推 kantantantan: 推 06/17 19:48
推 mutacralings: 我看不到原文連結耶 06/17 21:39
推 hmenri: 網址的http後要加: 06/18 07:34
http://0rz.tw/Gp4JH
E.N.Luttwak的這本《羅馬帝國的大戰略》發表也有近四十個年頭了吧，不管認不認同，
它都引起了史學界極大的迴響，而且依然有許多讀者。一、兩年前再版時，作者特別撰寫
新序言回應人們對它的支持與批評。雖然沒有指名道姓，不過也許這本《帝國的邊界》也
許也是其中之一吧。
本杰明‧艾隡克(Benjamin H. Isaac)是以色列特拉維夫大學的古代史教授，曾發表過關
於古代種族主義的著作，但他更為人所知的，是關於羅馬的帝國主義跟軍隊的研究。本書
《帝國的邊界》，是他綜合這些年對近東地區的各種考古研究的成果，針對勒特維克的“
大戰略”發表的異議之作。所以，要閱讀之前，恐怕得先做做功課。
在勒特維克的理論中，首先提出“霸權帝國”跟“領土帝國”兩個概念，前者是一種對鄰
近國家以外交的威勢搭配武力的威攝，建構出一系列附庸國環繞來達成“安全”的體系；
後者則是直接訴諸征服並畫出穩定的邊境線，依靠穩定的常備軍跟構築要塞來防禦。他認
為，在Julius-Cladius王朝時期，帝國是採取“霸權”模式；二世紀後，則採取“領土”
模式，並以積極的境外決戰；三世紀後，羅馬在內戰中開始中衰，於是採取“縱深防禦”
跟“彈性防禦”，利用邊境要塞跟地方部隊牽制敵人，等待中央野戰軍救援的被動模式。
勒特維克的理論與分析非常的系統化及運用了許多現代的術語，就史實上看來，確實是言
之成理。但這也正是被詬病之處，艾薩克就對勒特維克是否過度的解釋了古羅馬人的邊疆
政策，或許他們在主觀之下只是採取了某種臨機應變的措施，而不是一種有意識的具體計
畫，運用那些專有名詞是否太過“現代”提出了質疑。勒特維克認為這種“戰略觀”本來
就不可能訴諸在文獻之中，它或許是一種傳統，或存在於官僚機構內的政策習慣，後世的
人也只能從具體事實中反推論。但這種作風卻跟史學嚴謹的態度並不相容，畢竟他這種把
解釋加在古代人身上的做法，而且又是無法完全證實證偽，是很難讓人信服。
而艾薩克對勒特維克的最大挑戰，即對“霸權帝國”跟“領土帝國”兩個極具現代化概念
的術語，是否適用於解釋一個古代國家用自己的論點提出了質疑。他明確的指出，各種史
料中，羅馬人談論的是“Imperium Populi Romani”，意思是“羅馬人民的大國”，而非
地理意義上的Imperium Romanum(羅馬帝國)；而羅馬帝國主義中，針對的其他民族與其國
王，不是土地。簡單來講，“帝國”是“臣服於羅馬統治的各個民族”，而不是被想像成
一個領土上的實體。在帝國中有行省，這些行省可以劃出邊界，但古代史料很少說明帝國
的界限，有時也說的非常模糊，通常都是講述直到某個區域為止之類的方式，不是現代意
義上的那種明確標示界限，從考古學上，也不曾找到過證據。以此延伸出的討論是，羅馬
人是否真的替自己的帝國構想出一個邊境線，或許有，但意義應該不是我們所想像的那種
。
此外，艾薩克也對傳統史學認為，羅馬人在共和時期擴張，帝國時期轉為守成這個觀點感
到懷疑。羅馬帝國主義早期的擴張是個具爭議性的題目，但毋庸置疑的是，戰爭帶來的利
益肯定是其中的一種驅動力，作者認為沒道理這種追逐會在帝國時期就忽然被拋棄。從上
層來說，對皇帝而言，軍事榮耀是他執政合法性的基石；而對士兵來說，戰利品是彌補平
常被苛扣的軍餉的最佳來源。或許不需要太過精密的經濟學計算，只需要用簡單的人性去
思考，決定兼併與戰爭，擴張與防禦都是帶有機會主義的，未必真的存在什麼宏大戰略。
至於帝國在各處構築要塞，建立交通線，與其說是一種經過龐大的計算而建立的防禦網絡
，不如說只是針對軍事上的需求，符合實際狀況臨機應變而成。從現有的考古證據看來，
那些要塞是否真的是為了防禦作用，值得懷疑，而它們能夠保護住邊境完全不讓敵人侵犯
，更是一大疑問。帝國的軍隊不是用來保護人民，這是而是用來捍衛當權者的利益，這也
是殘酷的現實。
總而言之，艾薩克對勒特維克把羅馬帝國想像成一種現代意義上的領土國家，並會為了“
保境安民”而建構“宏大戰略”的觀點提出了強烈的懷疑。他在書中還詳細了考察帝國在
東部的邊境政策，從與波斯的互動、帝國軍隊和平時的實際功能、老兵殖民地的效用、建
構要塞與城市化等等各種主題，去論證他的觀點。裡面充滿著詳實的考古證據，硬資料讓
人不得不佩服。說真的，本來我對勒特維克的論點是十分的信服，不過，現在多少也產生
了動搖。
本書的翻譯基本上算流暢，但是譯者把龐培(Pompey)譯成龐貝(Pompeii)，雖然沒有硬性
規定，但大家都知道這兩個詞已經約定俗成的有各自的習慣，上網查一下就知道的小細節
，卻要“與眾不同”，不免讓人覺得難接受，有點可惜。但整體上來講，這部相當硬的作
品，譯者這樣表現，也還是算完成了任務。對於羅馬軍事史有興趣的，本書是值得一看的
作品，但它很硬，請做好面對許多考古資料的準備，而且沒有地圖！！同出版社幾年前出
過的一本《古代世界歷史地圖集》，當初有砸大錢買的朋友，現在就派上用場了。
--
鄉民： 「我們要新憲法！」
統派： 「都要統一了要憲法幹嘛？」
獨派： 「要台灣國憲法不要中華民國憲法！」
中間派：「憲法不能吃，我們要Money！」
阿共： 「反正都是擺好看的，這裡有本台灣地區自治法要不要參考一下？」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.238.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1529221148.A.89F.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: fatisuya (111.250.238.58), 06/17/2018 15:39:13
※ 編輯: fatisuya (111.250.238.58), 06/17/2018 15:39:26