Re: [心得] 死刑台前的告別：我替百位死刑犯辯護的 …

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《Agency (轉瞬成空     )》之銘言：
: 3.國家需要死刑，不是因為它可以斬除“該殺之人”，而是因為有了
:   它，宰殺替罪羊的儀式就可以被「合法」地確立。它重視的不是真
:   相，而是確保有一個能以死負責的人。

這個論點基本上是有問題的。

首先，不是"國家需要死刑"，而是"社會需要死刑"，
我知道有人(比如張娟芬之類的)會說，
"社會把這些人妖魔化，其實就是在找尋替罪羊"，

但事實上，這樣的說法只是不負責任的論述。

現在的問題不是社會將誰妖不妖魔化的問題，而是這些人所犯下的罪行，
已經挑戰了整個社會秩序的界限。

除非像現象學家矢吹驅(笠井潔)所言，"我不在社會的界限內，所以社會不能制裁我"，
這樣的情況，才能夠算是例外--當然，以社會一員的角度來看，
這樣的說法只是詭辯而已--，
既然是在社會的界限內，那麼維持社會秩序應有的制裁就是必要的。

社會秩序認為這些人必須永久隔離，這並不是什麼"負不負責"的問題，
而是他們所犯下的罪行，已經無法為社會所接受、所容許。

連這點都不懂的話，廢死永遠也沒有和社會大眾對話成功的一天。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.34.189
推 bioshock:所謂社會需要死刑  社會是指什麼？
→ bioshock:你提到永久隔離  這也不失為一個維持秩序的方法
→ bioshock:為何仍堅持死刑的必要性？
問題在於，現在台灣沒有"永久隔離"的刑罰，
而且"台灣的廢死認為根本不該將人永久隔離"...

問題是出在那些廢死聯盟的人，該去問問他們不贊成終身監禁不得假釋的理由。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 111.184.34.189       (07/15 22:35)
推 Atropos0723:我國的實務面就是沒有永久隔離的自由刑
→ Atropos0723:而且無期徒刑囚犯還很容易取得假釋......
→ Atropos0723:另外，就算死刑不必要，那也不構成死刑被廢止的理由
→ Atropos0723:死刑是否被替代，只是價值觀的差異罷了
推 bokunotameni:樓上  廢死人不能承認"只是價值觀差異"
→ bokunotameni:一承認了  投票一定輸  得活用各種感情說服或是偽裝
→ bokunotameni:成邏輯論證的感情說服