Re: [心得] 死刑台前的告別：我替百位死刑犯辯護的 …

[jeanvanjohn (尚市長)]

※ 引述《nephofeline (nephofeline)》之銘言：
: 他們有興趣，直到他們變得具有威脅性，這時候社會對他們有興趣了，但只想處決他們。
: "(p122) 而在這上百位的死刑犯裡，作者認為被"冤枉"變成死刑犯的人，包括亨利在內則
: 有七位。

我個人的意見是:

社會福利有問題是一回事，但不能以此做為不處決的藉口。

台灣在過去有個著名的案子湯英伸案，這案子的事發基本上是"其情可憫"
(湯英伸身為原住民，遭到老闆的欺壓)，
但不管是什麼藉口，都不能替湯英伸殺害幼兒的罪行脫罪。

不是"社會想處決他們"，而是他們犯下了"社會所不能容許的罪行"。

阿洋問得很好:

"同樣是出身在不幸的家庭，為什麼有的人會犯罪，有的人卻不會?"

把犯罪推給社會因素，基本上算是一種遁詞，
因此想要免除應受的罪行，那就更是荒謬了。

: 如果我們不容許殺人的行為存在，為什麼又可以接受用殺人當作懲罰手段是一種正義的行

簡單，因為我們目前沒有將這些人永世隔離的有效手段。

我們台灣的廢死聯盟主張"可以假釋的無期徒刑"，
即使犯了再重的罪，只要關三十年就可以申請假釋......

聽起來很荒謬，對不對?

可問題是，這就是台灣現在廢死派的主流意見。

如果說殺死這些犯下重大罪行的人是不義的，
那麼讓這些人關三十年就可以出來，難道就是正義嗎?

: 為? 如果我們容許政府可以殺人，為什麼由德國公民投票支持讓納粹黨執政後，又要責怪
: 希特勒屠殺猶太人的種族滅絕行為? 在台灣輿論幾乎一面倒向支持死刑的現況，或許這不

那我反過來問一個問題:

如果政府不應該殺人，
那麼國際法庭處死東條英機、松井石根、戈林這些人，也是不該的囉?

一方面說殺人不該，但卻又處死了納粹和日本犯下反人道罪行的戰犯--
如果阿道夫活著被逮捕，他也一定會被處死--，

紐倫堡和東京大審的做法都是錯誤的嗎?

===============================================================

我們要考量的層面還很多，但台灣的廢死卻沒辦法拿出有說服力的東西，
這才是真正的問題所在。

只是現在的問題是，廢死一直出書，並且佔據了主流媒體
--特別是中國時報，完全就是廢死大本營--，
反廢死的聲音卻一直得不到同等的宣揚，這樣是不公平，
也是很有問題的。

而，用了這麼多的聲音去宣傳廢死，得到的效果卻微乎其微，
那廢死人士是不是該檢討，自己的做法是否錯誤了?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.71.173
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.71.173        (07/11 10:39)
推 jqp9b:推，任何人都不能把自身的不幸轉化成傷害別人的藉口。
推 tingover:關於媒體那段 我有不同的看法 就新聞媒體而言
→ tingover:我覺得媒體好像有再把廢死當異議份子在報導一樣
→ tingover:(我的意思是媒體本身已有預設立場)
推 goniker:媒體是風往哪邊吹就往哪邊倒
但中國時報是明顯廢死大本營無誤。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.71.173        (07/11 11:57)
推 halfish:媒體哪一則新聞沒有預設立場
推 chchwy:其實三十年不夠久嗎....我覺得三十年已經毀了人一生了
→ Green9527:怪我囉= =?  既然都毀了，乾脆死一死算了
→ Green9527:省的到時罪犯自暴自棄，再犯罪換另一個三十年
→ GSG9:比起被害者家屬一輩子的傷痛 失去30年的自由也沒多嚴重
→ GSG9:對害者家屬是永遠無法回復的傷害 加害者卻還有一絲絲的機會..
→ GSG9:兩邊所承受的代價 明顯地不相等...
推 thurston:那開車撞人導致殘廢的，為什麼只會被關？為什麼不能
→ thurston:也用車把加害人撞成殘廢？這樣公平嗎？
推 thurston:強人妻女者，為何加害人的妻女沒事？只要加害人被關？
→ thurston:更何況沒有人說湯英伸脫罪。這是搞錯方向。
現在我們的法律已經脫離了以牙還牙以眼還眼的時代，
但問題就像我說的，我們欠缺把這種人永久隔離的手段。
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.71.173        (07/11 18:06)
推 elphie:反對死刑 那就要有合理的配套措施 才不會繼續增加受害者
推 elphie:thurston大問說：強人妻女者，為何加害人的妻女沒事？
→ elphie:人家妻女是無辜的啊 為什麼要被牽連？ = =
推 thurston:既然已經脫離以牙還牙階段，那為什麼殺人要償命？
→ thurston:永久隔離只要修法就可以做到。
→ thurston:但是，前提就是要決定要廢死，要不然何必有這樣的法律配
→ thurston:套？只要殺光就好了啊！
推 thurston:那江國慶也是無辜的啊？怎麼當初說殺就殺了？
老套的東西，不要再跳針了好嗎?

→ johanna:我還以為走錯板
→ unReasonabl:其實坦白講,每次看到死刑議題我都想睡覺
→ FIRZEN45:永久隔離-錢 空間 制度 人權 vs 假釋-再犯率 受害對等性
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 111.184.34.189       (07/11 23:50)
推 ienjan:所以軍法誤殺一個江國慶  其他罪證確鑿的刑法死刑犯是雞犬
→ ienjan:升天了?
推 thurston:當初江國慶也是「罪證確鑿」啊，哪個死刑犯沒有罪正確鑿
→ DaveLu:個人好奇的是為什麼沒有人喊廢軍隊,軍隊殺的人才多
推 ienjan:江國慶那個罪證確鑿是腦補的  而且那是軍法庭
→ ienjan:問題是出在司法過程  又不是刑罰本身
→ ienjan:不然的話乾脆說冤獄冤判沒完沒了，大家做什麼都不要罰算了
推 widec:海珊也被處死啦～
→ widec:廢死只是歐洲潮流 -> 因為他們過太好
→ widec:看看世界三大強國 美 中 日 鳥不鳥廢死
噓 Qedosh:人家廢死團體出書也沒跑來PTT推銷啊
是沒有啊，他們都直接跑到法務部去跟曾勇夫推銷咧:)
※ 編輯: jeanvanjohn     來自: 61.231.71.173        (07/12 12:40)
推 blurdream:紐倫堡大審跟東京大審的正當性後來也被不少人質疑
→ blurdream:不要把自己弱勢化~反廢死的在台灣還挺大聲的啊
→ blurdream:把一個部長搞掉~還加速了死刑執行的簽署
→ blurdream:將自己弱勢化也是一種策略嗎
→ i87174226:這.....我走錯版了嗎?
→ ienjan:那部長誰把她搞掉的啊?好端端的突然興致大發寫一篇文說自己
→ ienjan:任內決不簽死刑，不簽的原因還不是審判有疑問是自己不想簽
→ ienjan:自己個人的喜好比國家法律還重要??
→ ienjan:還有死刑犯是哪裡有被加速簽署?這幾個都判幾年了?要不是廢
→ ienjan:死一直亂早就槍決了
噓 god2:你的邏輯不太對"為什麼有的人會犯罪，有的人卻不會?"
→ god2:有的女性被家暴會想殺了老公，有的會申請保護令，有的沒差
→ god2:但並不是多數的女性站的就是真理的一方~就算只有少數女性
→ god2:被家暴後會拿刀把老公殺了，也不能以這個邏輯叫她不得減刑
→ god2:這就是你邏輯錯誤的地方
→ god2:先說我講的跟廢死無關~純粹針對你錯誤的地方來討論