※ 引述《Saddy (相思成災)》之銘言：
: 昨天在簡單生活節聽見蔡康永說到一本書
: 講的是用一個危急狀況下吃人維生的的案例（類似電影「我們要活著回去」）
: 訪問多名法官寫下各自的判決書以及理由
: 聽起來很有趣，可以看到不同的觀點
: 想請問有沒有人知道這本書的書名呢？
: 謝謝回答～
2006.06.25 中國時報
《開卷周報》---擺脫掩耳盜鈴的法律形式主義
廖元豪（政大法律系助理教授）
我們對「法律」與「司法」，經常有兩種矛盾的情緒：一方面，我們期待它是
客觀中立的，因此法官不應有任何價值判斷；另一方面，許多人卻幻想法律與司法
應該代表正義，不應拘泥於法律條文。
這種矛盾其實不僅存在於一般公眾，同時也困擾著許多法界人士。而薩伯的
《洞穴奇案的十四種判決》，或許能夠提供台灣讀者另一種視野。
在本書中，薩伯延續著名法律學者富勒（Lon L. Fuller）的一個假想案例：5名
洞穴探險人被困於洞穴之中，並得知無法在短期內獲救。為了維生以待救援，5人約
定以擲骰子的方式選出一名犧牲者，讓另外4人殺死後吃掉他的血肉。成員之一的威
特莫爾是當初最早提出此一提議的人，卻在擲骰子前決定撤回同意。但另4人仍執意
擲骰子，並且恰好選中威特莫爾做為犧牲者。獲救後，此4人被依殺人罪起訴。他們
該被判有罪嗎？
介紹至此，敏感的讀者應可感受到這個案例的法律複雜度與爭議性。本書的重點
，不在於描述洞穴中的情景，而是敘述「虛擬法官判決理由」。富勒在1949年的原始
版本故事中，虛構了5位大法官的5份判決意見，5人意見均不同。5位法學造詣精湛的
大法官，面對同樣的事實，適用相同的法律，卻導出完全不同的結論！個別看他們無
懈可擊的論證，你似乎都會被說服，相信各個大法官的結論在法律上皆屬天經地義。
矛盾的是：他們的結論竟然天差地遠！法律難道真是一場「文字遊戲」？
薩伯延續著富勒的「遊戲」，假設50年後這個案子有機會翻案，另外9位大法官又
針對這個案子各自寫出洋洋灑灑的判決意見。結果是4票有罪，4票無罪，另一位大法
官迴避裁判，結果仍然維持原判！
其實富勒與薩伯都是借題發揮——每個「虛擬大法官」的意見，其實都代表了某
一法律學派的見解。在這14份意見書中，我們可以看到不同的法律哲學（而非「法律
文字」），如何影響法官對法律與事實的解讀。我們更可以在簡短而生動的篇幅中，
看到不同的法哲學理論怎樣生動且激烈地進行對話。薩伯的「續貂」之作，其實也正
是為了引進「後富勒」時代的美國法學思潮，諸如強調法律不確定性的「批判法學論
」、認為法律就是成本效益分析的「法律與經濟學」，以及從民主理論導出的司法消
極主義等。
本書有趣之處，是運用虛擬實例，展現法律理論間的交鋒對話。雖然美國法與我
國有相當差距，而香港的翻譯也增加了理解的障礙，但它的內容充滿創意，論理修辭
更是生動而貼近生活。反觀台灣，司法判決總是充斥著艱澀又不通順的文言文，更多
半缺乏實質論證；法學者的論述則往往喜歡在抽象的概念上打轉，卻不談實例。相比
之下，《洞穴奇案的十四種判決》對一般讀者，恐怕比台灣本土的法律論述還更容易
理解、更有吸引力。無論對一般大眾或是法律人，這都是一本極佳的法律教科書，讓
我們重新認識「法律」這門學科！
洞穴奇案的十四種判決
作者：薩伯
譯者：陳福勇、張世泰
出版：香港商務印書館
定價：200元
類別：法律
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.226.136