※ 引述《keatonWP (KEATON)》之銘言：
: 不需要的書，怎麼處理？別忘了，現在有那麼多拍賣的網路管道，最直接的方法就是拿到
: 網站上去賣掉，換回一部分的錢來。本來一個讀者要讀一本書，花一本書的錢，五個讀者
: 就要買五本書，若是大家都養成習慣將讀完的書隨手賣掉，那麼同樣一本書就能夠流轉給
: 五個人讀，而出版社只收到一本書的費用！這樣怎麼會對出版事業是好事呢？
: 回到本源上，出好書創造營收，畢竟不能只考慮書好不好看，還要考慮書值不值得存留。
: 光是製作出好看可以鼓勵讀者的書，卻不在意能不能同時吸引讀者藏書，不會是出版真正
: 的價值寄託。買書和藏書看起來是兩回事，但出版人如果沒有野心讓這兩回事變成一回事
: ，那就無法讓出版利益站在穩固札實的基礎上。
: 有越多人相信書是可以用過就丟用過就賣的，那麼一本三百塊的書怎麼跟免費的電視或一
: 本七十七元的雜誌競爭呢？如果著眼於珍惜閱讀經驗獨特性，那麼這些大部頭的娛樂小說
: 搶佔市場，非但不是好事，還是可怕的腐蝕劑。這些小說養成的拋棄式閱讀習慣，只買書
: 讀書卻不藏書保留書的讀者，會是出版界自己創造出來的下一個最大敵人、最大危機。
原文刪除的部分我不見得同意，但我認為，這篇文章最大的問題出現在
最後三段，因為最後三段的問題，與觀點相同與否無關。
先稍為最後三段作個整理。
在表示「部分書藉」缺乏讓人一讀再讀的動力之後，倒數第三段提出二
手市場，認為這是「讓人只想讀一次的書」的可能去向之一，對，他沒
有認為，所有的人都會把這類書拿去賣掉。楊照先生只指出，如果事情
發展成大家都習慣把看完的書賣去二手市場，對出版社而言並不是好事
，因為「一本書就能夠流轉給五個人讀，而出版社只收到一本書的費用
！」
所以才會在倒數第二段，提出看法，認為出版社應該讓買書和藏書合而
為一，利益才能有穩固札實的基礎。
最後一段，則稍作結論，認為上述的拋棄式閱讀習慣，因為二手書市的
存在，會是「出版界自己創造出來的下一個最大敵人、最大危機。」
我認為楊照先生試圖以市場的角度，指出：某些看來有利潤的書籍，在
長期角度看來，反而會讓出版社陷入危機。
如果看到這裡，您不能同意我的理解，我想您應該在這裡就先提出不同
的解讀，因為接下來我想強調的是，楊照先生也許嚴重誤解了市場，把
市場想成一個組成簡單，前因後果明瞭的物事了。
不過在試圖反駁楊照先生對市場的看法前，我也必須先說明，楊照先生
提出「出版社應增加書的藏書價值」，也可以是出版社的生存之道，雖
然他並沒有明白說出是那一方面的價值。
接下來是二手書市場。
楊照先生提出的問題，只是二手市場對出版社影響的一個面向，即二手
市場發達，可能會使新書的銷售量下滑。但是二手市場發達，卻也有可
能使銷售量上升，二手市場發達，表示有一群人知道，不用付出全額的
價格，就可以買到一本新書來看，也有另一群人，願意等一段時間，不
用花費全額，買到一本狀況還不錯的書。
而上述這兩群人裡面，都會有一些人是原本根本不會去買書的，他們願
意為一本書花的錢，低於出版社的定價。但是透過二手市場的機制，第
一群人犧牲藏書的權利，第二群人犧牲拿到全新的書、和書一上市就閱
讀的權利，換取較低的價格，出版社也多賣了一本書（雖然是兩個人、
甚至是更多人看了那本書，但是若沒有二手市場，出版社可能連那一本
都賣不出去）。
市場裡，需求的組成非常複雜，會有對書況要求非常嚴格、而且有收藏
習慣的人；有喜歡看的書新新的，但是看完就想賣掉換錢的；有喜歡藏
書，但是對書況要求不高、便宜就好的；也會有想便宜買二手，看完再
賣掉的......等等各種各樣的人，二手市場有沒有可能影響銷售？當然
有，但是直接下出「拋棄式閱讀習慣會是出版社的危機」這樣的結論，
就是太小看市場，也太小看出版這個行業了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.161.214.240
※ 編輯: bowbowD 來自: 118.161.214.240 (07/15 15:02)