Re: 不要變成書店奧客──請「當下購買」！

[scimonster (紫色的初夏)]

自我揭露

1. 大學畢業至今已經超過十年，既然能自食其力，就再也沒在書店站著把書看完。

2. 每個月買書跟雜誌的花費約兩到三千。書幾乎在網路買，雜誌都在實體書店買。

------

最新購書

近兩週購買的書籍與雜誌
http://i.imgur.com/XpgJ2Nw.jpg?1
雜誌都在實體書店購買


在實體書店購買的書籍：3 本
http://i.imgur.com/1KbLzst.jpg?1
3>2 所以我主要的購買來自實體書店？當然不是，有注意到那三本在實體書店購買的書
都有79折嗎？

我把其他在實體書店看到的好書，當下用google keep記錄。回家後放在網路書店的下次
再買清單，之後再一點一點慢慢買。

購書習慣小結：

1. 超喜歡的書，無論有無折扣，當下就買。(非常少)

2. 普通喜歡的書，有折扣才"考慮"當下買。（不多）

3. 絕大部分的書都在網路買：現在主力是 TAAZE，偶爾博客來，金石堂被我拋棄。

4. 雜誌通常有時效性，當下就買。

------

為什麼我現在絕大部分的書都在網路買？


1. 賣方自慎 (caveat venditor)

買家在現今的世界擁有的資訊越來越多，甚至與賣家一樣多。一模一樣的東西，對買家

來說，能以越低的價格購入越好。既然能在網路書店以更優惠的價格購入，為什麼不這

麼做？


2. 沒有急迫性

在網路書店購物當然沒有立刻佔有爽快，但絕大多數的書籍不需要立刻擁有。更何況

現在網路書店已經提供大部分新書，高效率的寄送服務。無論是今天中午前訂，明天中

午後取；還是特定地區18小時到貨，甚至是半日配的服務，都讓人對網路書店的時效性刮

目相看。


3. 方便

所有曾搬過家的人都有的深刻體驗，就是，書很重！在網路書店買書，請他們送到附近的

便利商店，再找個順路的時間拿回來。不僅縮短路程，甚至還能分批購買，節省體力。

------

購書行為與道德何關？

根據 教育部重編國語辭典修訂本，道德 是指：人類共同生活時，行為舉止應合宜的規範
與準則。

這個定義提到幾個關鍵字：人類、共同生活、行為舉止、合宜、規範與準則

在網路書店，而非實體書店購書，這樣的行為舉止不合宜？？？

請問"合宜的購書行為舉止"的規範與準則是什麼？為什麼這樣規範與定義？為什麼全人類

或 至少台灣人 應該要遵守這樣的規範與準則？在什麼樣的情況下（在什麼樣的"共同生活

"情況下），應該遵守？

我們，無論是指全人類 或 台灣人，共同生活時，根本不需要規範什麼樣的購書行為才是

合宜的。所以，購書行為與道德無關！

------

出來混就要有guts!

賣書的店家，簡稱書店，就是把書當作商品販賣。有組織地提供商品與服務，就是一種商

業行為。商業行為基本上是以營利為目的，追求最大利潤。

說白一點，書店跟所有的店家都一樣，都要賺錢、都要生存、都要活下去！

有人叫你出來開實體書店賺錢嗎？你可以賣別的啊！你當初一定是認為賣書會賺錢才投入

資本啊！現在開始沒辦法賺錢，你要嘛就撐，要嘛就應變，要嘛就逃（結束營業）。既然

出來開店、出來混，就要有"可能會血本無歸"的覺悟。

------

白看書？試閱？

在書店看書，或者說得更明確一點，在書店看完一本書，這樣的行為符合道德嗎？

根據 教育部重編國語辭典修訂本，道德 是指：人類共同生活時，行為舉止應合宜的規範
與準則。

複製 貼上 blah blah blah

還想討論更多的道德嗎？請參考哲學、心理學或腦神經科學書籍。

如果市場上出現一家書店，將所有的書都包膜不讓顧客翻閱。如果市場上出現一家書店，

規定試閱超過特定頁數或時間（不考慮如何執行）就要收費。

如果這家書店是金石堂，我相信它收店的速度可能會是現在好幾倍。

為什麼？

當競爭對手提供試閱（或說 白看），甚至還提供桌椅讓顧客試閱，你不提供就很嚴重了，

還要收錢！！！顧客一個個跑跟飛一樣，離你而去。

------

訴諸於道德的謬誤

剛才已經提到，這一切都是商業行為，與道德無關。為什麼店家甚至有些支持實體書店的

讀者會訴諸道德？

道德有時可以激發人的罪惡感，產生"我也有責任"，甚至"都是我害的"的感覺。道德十字

架上身，與其說讀者們開始"自發地幫助"實體書店繼續生存下去，倒不如說，讀者們被不

必要的罪惡感壓迫，不得不在實體書店消費。這樣一來，每一本在實體書店購買的書就像

一張贖罪券，未來實體書店倒閉後，擁有贖罪券的讀者們可以排隊上天堂，得到救贖。


（PS 今天在實體書店，買了一本書、四本雜誌，請問可以換幾張贖罪券，可以先辦累計卡

，再升等會員嗎？請問排隊上閱讀俱樂部天堂的隊伍的最末端在哪裡？日本人在排隊隊伍

最末端都有工作人員舉牌，台灣都沒有，很難找！）

------

我"支持"網路書店？

跟支持何關？？？我最喜歡逛實體書店，每個星期至少逛一次。但我更喜歡自由競爭的市

場經濟，自由競爭帶來進步，讓人類的生活更舒適美好。


不智慧手機、卡式錄音帶......還有許多族繁不及備載的物品，都被時代的潮流淹沒、淘

汰。我喜歡不智慧手機的輕薄短小，我懷念用鉛筆轉卡式錄音帶的小確幸，更別說跑車造

型的VHS錄影帶的迴帶機（一定是紅色的）的酷炫，看著磁帶在裡面旋轉，彷彿所有的煩

惱都消失了。難道我會因此想要回到過去的老時光嗎？


時代一直在進步，承認吧，我們正處在人類最幸福的時代。自由競爭的市場不斷推陳出新

，改善我們的生活，這正是我們能這麼幸福的主因。

------

不適者淘汰，你要改變的是你自己

為什麼有人開書店越開越大，轉型百貨公司，還從文創產業賺取（壓榨？）大筆的錢財？

有人越開越小，本來在三角窗的分店，退到一般道路，甚至連創始店都吹熄燈號。

整天指責顧客，用錯誤的道德邏輯引發顧客不必要的罪惡感，無助於提升營業額，無助於

生存。你要改變的是你自己！


兵不厭詐，這是戰爭。請小型的實體書店們努力想想，怎麼樣才能活下去，才能賺更多的

錢。（別問我，我哪懂啊，我懂就出來開一家把你們都拼倒了，這是戰爭捏，還告訴你們

 XDDD 所以吳清友就出來開啦！XD）


一旦實體書店大量倒閉，確實會對讀者產生影響。習慣在書店白看的沒得看了，他們會找

到其他的管道。像我一樣喜歡逛書店、享受被這麼多書環繞的感覺的讀者，了不起走遠一

點到另一家沒倒的，或者，大不了就別逛了。讓回憶在最美的時刻停留！

------

摘要：

1. 購書行為與道德無關：訴諸於道德的謬誤

2. 經營書店是一種商業行為，盈虧自負：這是戰爭

3. 支持自由經濟，因為它能為全人類帶來更進步、美好的生活：不適者淘汰

------

結論：

身為消費者，不需要為廠商煩惱生存問題。生命自會找到出路(或是死路)！








--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.32.171
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1449427777.A.16E.html
推 cashko: 推這篇，雜誌都實體書店買，不過其他書籍我在實體書店跟
→ cashko: 網路購買的比例應該也差不多，有時有些書實體不能試閱反
→ cashko: 而網路很多有試閱的
推 iqnine: 推
推 hwider: 謝謝分享
推 MHaneke: 喜歡這家書店老闆的話『有時候，我們愛一件事物，卻不能
→ MHaneke: 好好對待它；我們哀嘆它的式微，卻從未用我們的想法去拯
→ MHaneke: 救它。不要只是熱愛，要去做。』http://goo.gl/o5YUX3
推 rkbey: 推，實體店面有文具書店、獨立特色書店、咖啡簡餐書店，租
→ rkbey: 書店、DVD出租店？，其實要討論未來的可能發展，是很難一同
→ rkbey: 討論比較，內容物不同，使用性質也不同
推 cy40921: 唯一推這篇
推 widec: 那篇文章 以商業行為犯道德 根本是在欺騙小孩子不懂事
→ squirt: 不認為網路平臺跟實體書店是公平競爭，個人覺得某種程度
→ squirt: 來說實體店面攤掉了網路書店廣告 展示商品的成本。因為不
→ squirt: 容易區隔，這不是公平的競爭，我不能保證少了實體書店的
→ squirt: 網路銷售鏈有什麼問題，但消費者絕對佔不到便宜(但我亦不
→ squirt: 認為該把購書行為道德化)
→ widec: 他不爽也可以店內禁久坐翻閱禁拍照禁抄錄禁手機筆記
→ widec: 網路平台與實體書店的不公平 該去訴諸出版通路 而非消費者
→ widec: 現在實體書店最大的問題是 賺不夠多 因此沒能力轉型
推 luciferii: 一室一書很有意思
→ squirt: 回樓上，我們當然可以說書店有權規定這個那個，但現實是
→ squirt: 消費者一不開心就不去光顧(光顧不一定消費，但光顧才有機
→ squirt: 會消費)，這樣的前提下，怎麼能說書店有辦法"自由"訂定規
→ squirt: 則公平競爭？平心而論，實體店面的確有網路店面沒有的優
→ squirt: 勢，但這個優勢以"純書店"來說有多少助益？又實體店面額外
→ squirt: 的成本又何以不須考量？另外，我相信一定有人是懷抱理想開
→ squirt: 書店的(一些獨立書店訴求特定主題)，怎麼能說買賣是商業
→ squirt: 交易，書店是買賣書籍，所以開書店就是商業廝殺呢？
推 luciferii: 書店就是買賣書籍，也就是商業行為要求生存，任何懷抱
→ luciferii: 理想來開店（不管是賣書租書百貨）都應該有這種認知。
→ luciferii: 用理想當行銷也是常見的訴求之一，但行銷不是指責
噓 Chengheong: 不想消費卻用別人的資源用得很開心
推 widec: 推樓上的行銷不是指責
→ widec: 犯道德是最愚蠢的行為了 一個犯道德的社會只會是個虛假社會
→ widec: 或者 他也可以販道德 就看消費者買不買帳了
推 rkbey: 推lu大行銷不是指責，要做的認知現況後接著能做什麼？若只
→ rkbey: 能等外在環境、消費者、市場變得“理想”，那不如期待網路
→ rkbey: 趨勢被取代
推 savebeauty: 我不支持100%的自由經濟，它造成大者恆大，拉大貧富
推 xm4t86: 原原文的作者就是要消費者發揮大愛精神支持他們
→ savebeauty: 差距。美好需要被保護，不是眼睜睜看著美好被淘汰
→ xm4t86: 結果這明明就是商業行為 搞得好像不買就不道德 恐怖喔
推 luciferii: 我覺得有些想法要釐清，前面有人一直提書店提供資源
→ luciferii: 這概念就很概，如果是指廁所，這本來就不是書店提供的
→ luciferii: 東西，人們也不是因為要上廁所才去書店(如果不得已而且
→ luciferii: 遇到有提供廁所的書店)，即使如此，也不會是逛書店人群
→ luciferii: 中的多數，原文也沒提到。如果是指公開試閱，這不叫資
→ luciferii: 源，是書店吸引客人購買的手段，就跟你去買衣服也可以
→ luciferii: 試穿一樣。也有不提供試閱的書店或書籍，他們選擇了其
→ luciferii: 他行銷方式來吸引客人，並不是書店作出犧牲，而是書店
→ luciferii: 為了賺錢不的不為之，或者說，這可能是現存實體書店惟
→ luciferii: 一與網路書店有區隔之處。
→ luciferii: 至於美不美好，這要回歸到我們到底喜歡實體書店的什麼
→ luciferii: 我覺得大致可以分為兩種，一種是書店可以翻閱帶來的好
→ luciferii: 處，但這與美不美好無關，單純是這種行銷方式的供需問
→ luciferii: 題。另一種則是喜愛書店的硬體，例如氣氛、店員、舒適
→ luciferii: 度，而這樣的美好如果落實來看，其實美好的是特定書店
→ luciferii: 並不是每間書店都有提供這樣美好的環境
→ luciferii: 也就是這樣的書店才有機會生存，回到問題源頭，值得感
→ luciferii: 受美好的書店會有人支持，而非像原原文這樣囫圇吞棗書
→ luciferii: 亂買還以為在救書店業。
→ luciferii: ^這概念就很怪   (修正第二行)
推 xm4t86: 7-11都在思考跟博客來結合 在店內有閱讀空間
→ xm4t86: 現在也一堆書店開始有複合式的概念 花小錢投資
推 cashko: 其實就廁所而言，大多數書店都沒提供吧，就行銷來講，能
→ cashko: 讓顧客來店的機率提高，才有可能提供銷售，覺得如果擔心
→ cashko: 白看，可以提供網路書店那種開放部份的試閱，除非那少少幾
→ cashko: 頁也有人覺得該照頁數付錢
→ xm4t86: 讓消費者的享受得到升級 這才是解決之道 哪是訴諸道德
推 cashko: 誠品通常有開放廁所，但誠品也多是有點結合百貨業了，以前
→ cashko: 金石堂有看過非書籍樓層有廁所的，其他書店就沒碰過開放廁
→ cashko: 所的，嚴格來說開放廁所很少數吧，所以這個例子總覺得只
→ cashko: 有針對少數大型書店，但真的做不下去的多是小型
噓 micbrimac: 無法認同你的想法
推 Vassago: 他意思大概是說不給出版社賺錢就是不道德
推 ComeClose: 推這篇 時代改變 要生存自己要跟著改
推 beyvaisu: 沒錯 書店可以選擇付$試閱 我可以選擇因此不去 很公平
推 lbysdc: 怕網路書店瓜分實體書店市場，那就學歐洲價格統一啊XD
推 souldragon: 現實上的自由市場完全不等於經濟學教科書上的自由市場
推 xerophil: 實在不是很關心實體書店的死活,比較在乎出版社
→ souldragon: 現實的自由市場 一堆市場失靈 金融風暴 劣幣驅逐良幣
→ souldragon: 頂新黑油也是自由市場 獲利了2,30年才發現 進步在哪
→ xerophil: 出版社怎麼看待讀者的,書店怎麼對待出版社的
→ souldragon: 要自由市場 保育稀有動物和棲地幹嘛？讓慾望滿足就好
→ xerophil: 檢討消費者很會,這兩樣最重要的倒是沒什麼聲音
→ AppleAlice: 推文中一室一冊的概念蠻有意思的，書店除了用沙發廁所
→ AppleAlice: 等等硬體設備創造附加價值以外，用講座或活動跟書連結
→ AppleAlice: 也是會讓消費者覺得那本書更有價值的方式
推 souldragon: 自由市場的最大盲點 就是族群水準低會變成劣者＝適者
→ souldragon: 水準低 爛政客或爛節目就活最久 母體要提昇才是正解
→ souldragon: 頂新活那麼久 就下游廠商大家貪便宜只想costdown造成
推 rkbey: 保護是保護文化出版業，還是保護所有的實體店面？現在電商
→ rkbey: 的影響，其他產品的實體店面也是有同樣情形
→ souldragon: 慣老闆和奧客都是該教育的對象 不教育市場遲早搞爛..
推 rkbey: 頂新來比喻，不對吧？書店跟出版業不同於食品
→ souldragon: 有什麼好不能比？市場機制都一樣 不認同就在不能類比
→ rkbey: 頂新劣幣驅逐良幣健康正常的食品，書店是被什麼驅逐？
→ rkbey: 網路書店嗎？還是奧客嗎？
→ rkbey: 用頂新黑心食品來講，是書的市場被一堆濃縮的心得書給搞爛
→ rkbey: 節目、食品，被二、三流的充斥搞爛，文化出版是被網路影響
推 xm4t86: 不認同甚麼事都推給教育 奧客難道就沒教育？
→ rkbey: 舉著名的漫畫或韓國戲劇，到最後根本不能抗衡網路
→ xm4t86: 教育搞起來了 這些現象就不會出現？說到底就是人性
→ rkbey: 免費、盜版，但日本、韓國很多這類收入是靠周邊
→ rkbey: 韓國熱門的戲劇乾脆跟PPS合作，盜版擋不住就靠別的方式
→ rkbey: 書店擋不住電子商務跟網路，不想別的辦法，那就祈禱吧
推 xm4t86: 慣老闆如果這麼有教育 那他賺甚麼？商人又不是證嚴法師
→ xm4t86: 所以奢言要教育別人的人 我看不是認不清現狀 就是打高空
推 xm4t86: 書店被自然淘汰 都怪奧客跟慣老闆沒教育 這說的通嗎？
推 rkbey: 書店會撐不下去不是奧客、也不是慣老闆，就是現在要轉型
→ xm4t86: 你不去檢討你自己的競爭力 卻在怪消費者素質低落
→ xm4t86: 怪需求卻不怪供給 這種自由市場真是自由
推 wxes50608: 看這篇打臉真爽 原文根本智障邏輯
推 zxbnm: 讓我想到網路剛出來  那些鼓吹看網路文章要收錢的人
推 ppc: 推
推 ssd123698745: 網路書店提供更便宜的價格，更多樣化的書，更便利的
→ ssd123698745: 服務，頂新？
→ ssd123698745: 網路書店是賣了什麼黑心書嗎？明明就一樣的商品
推 cabessa: 這篇的論點也好適合大賣場版! 推"商業市場盈虧自負"!
推 pensees: 我記得之前大家最愛諷刺誠品不是書店是百貨公司
→ pensees: 結果現在誠品變成書店的成功典範了!?
推 cashko: 我覺得誠品是書店兼百貨
→ cashko: 這篇很實際，不是充滿道德的口號
推 RLH: 誠品就是單賣書沒辦法支撐才加入櫃位出租的經營模式
→ RLH: 誠品當然成功啊 可議的地方是他不敢賣特定議題的書籍
→ pensees: 如果大家都同意賣書是一種純商業行為，跟道德無關
→ pensees: 那誠品不賣特定議題的書籍有何不恰當?
推 cashko: 我是不覺得不恰當，書店可以選擇自己要賣跟不賣的書
→ cashko: 墊腳石也有點書店兼其他一堆小東西
推 cashko: 對誠品的氣氛品牌也並不偏愛，常去買只是因為方便罷了，
→ cashko: 不遠+有會員，就是個購書管道而已
推 kuso2005: 推!原始那篇根本莫名其妙!
→ ssd123698745: 搞錯了吧，在網路書店買書本來就和道德無關啊...
→ ssd123698745: 去書店翻書，只要不要造成別人麻煩(ex.坐在地上擋路
→ ssd123698745: )，或破壞書籍，我也覺得沒啥道德問題
推 owenkuo: 推savebeauty: 我不支持100%的自由經濟+1
推 JCS15: 網路書店的客群不是只有從實體店吸走的那些 而所謂白看書的
→ JCS15: 實際上會不會買書也是問號
→ JCS15: 實體書店想要用這種道德觀念去跟網路書店拼實在太可笑了
→ arrakis: 網路書店的書，書況無法當下確認，能試閱的比例也低，退
→ arrakis: 換也很難搞。這些我在博客來全都碰過。
→ arrakis: 印象最深是有一本MOOK從反應要退，到錢退回成枯胖，大概
→ arrakis: 半年多...= =
→ arrakis: 從那之後我只在那邊買300NTD以下的書，再貴的我就去實體
→ arrakis: 後面又碰到一次包裹拆開發現書脊撞得有點慘，自此再也不
→ arrakis: 碰網路書店。
噓 jasonchangki: 又是這種言論，難怪頂新爽爽賣
推 cy40921: 不懂為何一講到自由經濟就崩潰，面對市場競爭和變遷，並
→ cy40921: 不是只有cost down一途，事實上積極的做法應該是創新，
→ cy40921: 思維該轉為藍海策略啦～
→ cy40921: 消費者不是慈善家，市場是很現實的
→ xm4t86: 頂新賣黑油 書店有欺騙消費者嗎？不當類比
推 savebeauty: 誠品是指標性品牌  要求其盡企業社會責任並不為過 它
→ savebeauty: 不敢賣特定議題的書籍確實可議
推 ssd123698745: 網路書店到底和頂新有啥關係？
→ ssd123698745: 一模一樣的商品，網路書店給你更便宜的價格，更便利
→ ssd123698745: 的服務，只因為你不喜歡，它就變成頂新了？
→ ssd123698745: 在網路書店買書到底和道德有啥關係？它有箝制言論自
→ ssd123698745: 由的危險嗎？
推 ssd123698745: 我會去實體書店買書，心裡也會希望有能力的人去支持
→ ssd123698745: 一下實體書店，但面對現實，實體書店就是幾乎各方面
→ ssd123698745: 被網路書店巴假的，要馬就是想辦法苦撐，要馬就是呼
→ ssd123698745: 籲大家多來消費，擺高姿態批評那些不來你實體書店消
→ ssd123698745: 費的有道德問題是哪招？
推 savebeauty: 推文版友是用頂新來代表偽自由經濟所養出的企業怪獸。
→ savebeauty: 今天當散處各地的小書店還茍活時，我們不保護不搶救，
→ savebeauty: 最後只剩兩三家網路書店獨大，到時這樣的企業怪獸想對
→ savebeauty: 出版社頤指氣使，想對消費者隨意抬價，消費者也沒有反
→ savebeauty: 抗的空間了。而這就像頂新一樣，我就是叫你喝餿水，你
→ savebeauty: 也只能眼睜睜看我玩法弄權，無罪住帝寶。
推 balanokia: 玩法弄權是政府的問題  又不是因為他獨大
推 nakabin: 推這篇 道德感不要無限上綱
推 rkbey: 同意企業怪獸的說法，不過得先區分對實體書店而言的怪獸 ，
→ rkbey: 是博x來還是整體的網路市場？  概括而論反而說不清楚，我也
→ rkbey: 不喜歡博x來獨大，慢慢找讀冊灰熊，以前也會在新絲路購買，
→ rkbey: 企業怪獸的論述是成立在博x來這種壓迫到讀冊，或是誠品壓
→ rkbey: 迫了小書店，但目前看來，小書店不是被誠品壓倒，而是被網
→ rkbey: 路壓倒
推 micbrimac: 如果他今天不是企業怪獸 根本無法操弄政府
→ micbrimac: 現在的實體書店根本就是網路書店的展示店 大家試閱完
→ micbrimac: 之後才去網路下單 然後成本是實體書店在扛
推 JCS15: 所謂成本在網路書店興起前就一直在扛了 現在問題是收入減少
推 ssd123698745: 網路購書是另一種新型態的消費模式，我不認同把一種
→ ssd123698745: 消費模式直接比喻成企業怪獸
→ JCS15: 是要開發新的客群還是找回流失的 無論如何不會是訴諸道德這
→ JCS15: 種治標不治本的方式
推 ssd123698745: 醒醒吧，就算今天博客來、誠品網路書店倒光了，還是
→ ssd123698745: 會有其他人跳出來接這個市場，然後照樣把餅吃到只剩
→ ssd123698745: 碎屑給實體書店搶，企業怪獸? 就是一個新形態的購物
→ ssd123698745: 方式而已
推 nicegrenade: 沒錯 就只是在完全競爭下最大化效用的經濟行為決策
推 Kalashnikov:
噓 bluefish520: 沒啥重點.........
噓 apley: 你的網路書店會給你試閱嗎？ 享受書店好處，把一切推給自由