推 luciferii: 你不想要這類服務不代表其他人不想要 12/10 02:21
平衡一下說法嘛，實體店服務真的很多不代表大家都有這些需求，
沒有這些需求卻要被說成為了一點小錢，讓自己非常疲憊，不覺得很無奈嗎？
推 luciferii: 例如就書店立場來說，講座的確可以多賣書，代表這項 12/10 02:24
→ luciferii: 服務就有可行的價值。簽名會還賣更多哩。 12/10 02:24
辦講座確實有機會多賣書，但是讀者目的終究是聽作者演講，
要讓這些人掏錢消費，書店要應該認真去思考，
而不是抱怨來參加的人都自己買好書了，不在現場購買。
在我看來，自己帶書的人也許比打算現場買的更有可能消費，
這些人手上的書就是過去曾經掏錢出來的最好證明，
但是會不會當場消費取決於店家擺出來的商品夠不夠吸引人。
如果擺出來的書很暢銷、熱門，可是家裡已經有了，
有必要再多買一本嗎？
假設有幾本書看了讓人驚呼：「原來這作者還有出過這樣的書啊！」
一個很喜歡這個作者的人，他的購買意願會不會增加？
甚至是旁邊擺一桌賣精美的周邊商品，平常很少有機會看見，
當下有能力守住荷包嗎？
在消費者的角度來看，這些是額外的，本來只是要聽演講，
被商品吸引到才多買了其他東西。
可是如果書店的心態是你來參加我辦的講座，
理所當然要在我店裡買書、消費，兩邊觀念就又兜不起來了，
就像是回到前面所說的，書變成實體店賣服務的工具。
書店認為自己提供服務(辦講座)，消費者應該要以買書來回報；
消費者認為自己是來聽演講，消費行為跟書店提供服務是不相干的。
所以才說與其譴責(暗諷)沒有當場消費卻來聽講座的讀者，
不如一開始就收門票(直接賣服務)。
不過這種作者講座的狀況也很有趣，
提供讀者服務的要算是作者、出版商還是書店？
書店：你的書不是我這裡買的。
讀者：可是我買的書是這位作者寫的、這間出版商的出的。
出版商：你的書不是我們出的。
讀者：可是我買的書是這位作者寫的。
我想還是訂好遊戲規則最重要，辦簽書會不也是這樣嗎。
推 darkwindwind: 辦講座要搭配在講座旁邊放小小的作者書籍展覽，應該 12/10 02:51
→ darkwindwind: 可以賣更多，如果只是辦講座而沒有搭配現場變動，那 12/10 02:51
→ darkwindwind: 大家只會買那本或者在別的地方先買好。 12/10 02:51
推 semicoma: 文化人別自溺 要去了解市場 市場不會騙人的 12/10 04:07
推 darkwindwind: 推樓上。 12/10 07:02
→ valenci: 7-11也不是最便宜。市場又不是只有價格競爭這一塊。 12/10 09:06
※ 編輯: JCS15 (36.234.43.62), 12/10/2015 12:33:44
推 semicoma: 不過我上面推文的意思是 如果要反市場而行 就要有風骨 12/10 12:29
→ semicoma: 而不是不如己意就怪別人就是不怪自己反逆風而行 難道文 12/10 12:29
→ pshuang: 1F說得對 既然這樣，為何要鞭網路買書的人？ 12/10 12:30
→ semicoma: 化人的骨氣就只值那樣 並且還要靠別人來撐住骨氣? 我自 12/10 12:30
→ pshuang: 這一串看起來 就是實體書店要人施捨的感覺啊 12/10 12:31
→ semicoma: 己接觸過的劇團中 有一天到晚在靠北政府不支持的 也有一 12/10 12:32
推 semicoma: 些為了維持其批判或創作的自主性而不靠向政府的 台灣夠 12/10 12:35
→ semicoma: 不缺媽寶了 想逆風而行 自己想辦法吧 12/10 12:35