Re: 為什麼台灣人不愛閱讀？

[souldragon (太極螺旋)]

※ 引述《s9131313 (14)》之銘言：
: 最近根據《天下》雜誌有關於全民閱讀的調查，
: 台灣人平均每週花在閱讀的時間是七小時半，
: 看書報雜誌時間平均每天不超過一小時，
: 三成二民眾每年買書費用不超過台幣一千元，每月平均看二．八本書。
: 這真是讓人覺得矛盾的現象。
: 因為台灣社會整個高等教育急遽而大幅地膨脹，
: 但閱讀的習慣與人口卻未能相對增加。
: 這對於我們台灣邁向成熟的知識社會，當然是不利的、也極具諷刺性。

台灣100多所大學 是商業導向造成的
也就是收學生是為了學費不是學問

澳洲人口和台灣差不多 面積是台灣的200多倍
他們只有30幾所大學 中小學的教育也相當輕鬆

結果教育成果比台灣好太多了 台灣一整個在亂搞..

: 追究其中的形成原因，應該有三方面：
: 　第一、中國人本來就欠缺一種追求文化深度的性格特質。從表面上看，
: 我們很重視讀書和教育，但究其實，我們真正在乎的根本只是學歷，不是學問。
: 前者是個人在社會中陞遷與地位的關鍵，而後者只是順便的結果，可有也可無。
: 再看看社會大眾裡最主流的價值，
: 歸納起來大概不出以家族為核心的福、祿、壽、禧。
: 明顯地欠缺西方人那種對真理、美學、意義以及終極關懷的超越性。
: 事實上，中國人自古在求知上就有很濃厚的務實取向，
: 即使是最重視讀書的儒家，也強烈以「正德、利用、厚生」來衡量知識的價值。
: 換句話說，知識並沒有獨立的地位，理性也從來不像西方那樣，
: 被當作是人之所以為人的第一特徵。
: 我們尤其不喜歡理性思辯之類的「理論知識」，
: 中國文化裡最發達的始終是道德格言，
: 因為它們簡單明瞭、好學易用，也方便傳頌、流傳久遠。
: 試問，在這樣一種膚淺現實的文化取向下，
: 你還能指望有多少愛書、迷書、與書為友和同床共眠的社會風氣呢？

儒家思想本身是重視人格內涵甚於學問技術
"無友不如己者" 不如己指的是道德修養而不是能力
即使是功利導向 讀書是為了做官 做官的目的也是推行善政

台灣家長認為讀書就是為了賺錢 比較像是資本主義造成的

: 第二、台灣整個捲入社會中巨大的生存競爭的洪流，而在沉重的壓力和忙碌中，
: 我們實在沒有靜下來讀書的時間和心情。
: 但許多西方人卻有一種堅持，就是即使可以大發利市，
: 也要在下午五點鐘以後和週末都關店休息。
: 他們將這些時間留給自己，從而，閱讀變成了一種自然的選擇和沉潛的享受。
: 台灣人卻很有成就感地將每一分鐘的剩餘轉化成一張張的鈔票。
: 相對於賺取更多利潤或創造更高績效的迫切和旺盛企圖，
: 讀書實在是一件奢侈的浪費──除非它可以作為賺取利潤或創造績效的工具，
: 或者，是一種可以掛在嘴邊的炫燿。

台灣老闆的惡習 認為不想加班的人就是懶惰不長進
所謂的成功就是賺大錢 價值觀整個就是很扭曲

從小到大 讀書考試工作的量是歐美的二三倍
人均所得卻是人家的1/2 1/3 很莫名其妙的結果

: 第三、就算有時間空閒下來了，由於長久在壓力與忙碌下的自我疏離，
: 我們往往會優先選擇一種「被動的放鬆」。
: 譬如公司或大賣場，到高級餐廳或SPA 放鬆自己，
: 或是一頭栽進電視、電玩和 KTV 裡。
: 它們的特徵是缺乏思想與文化創造，
: 它們最樂於提供的是讓你不需要動用大腦的笑料、氣氛、動作和聲光。
: 簡單來說，對於充滿壓力和忙碌的現代人，
: 「消費天堂」和「娛樂工業」已經取代書本了。 　　
: 這固然是商品經濟下全球性的問題，但也絕不是無可抗拒的宿命。
: 關鍵永遠在於自覺和付諸實踐的超越決心。

問題出在學校 強迫學生背一堆what 用考試轟炸把他們累死
明明學問裡的精髓應該是在why和how 偏偏幾乎都不教？

西方的教育重心都是在訓練學生了解know-how
what的東西根本不用背太多 這部分甚至可以open book

東方的考試制度就是讓學生背一堆無用的what
然後在畢業幾年後忘掉大半 浪費很多時間效用卻很小

以二八法則來看 how是二 what是八 二是精華八是糟粕
我們把大多數的精力放在背那些不是重點的糟粕上面

難怪付出程度是二三倍 結果成效是1/2 1/3

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.86.213
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1408869893.A.778.html
※ 編輯: souldragon (114.42.86.213), 08/24/2014 16:52:40
→ paleomort: 科舉就不是為了錢？好清高。
→ paleomort: 全村把錢湊出來供一個人讀，就指望他當官讓整村有錢
→ souldragon: 中國自古以來就重農抑商 對士大夫的要求是清高不是錢
→ souldragon: 全村出一個狀元 整體來看那比較像吹捧名譽而不是要錢
→ orinoco: 你這邊說的中國是"想像中的中國"吧XDDDDDDDDD
→ orinoco: 中國古代地方要向中央索取資源就是靠當地出身的官員
→ orinoco: 像地方廟宇能得朝廷冊封 這也都是要靠官員上奏
→ orinoco: 至於嘴上說的"儒家"跟實際上做的更是兩回事了
→ orinoco: 馮道那樣「事當務實」還比較像是中國士大夫的中心思想
→ souldragon: 樓上 中國古代地方官爛缺為多 百廢待舉能撈什麼錢？
→ souldragon: 為了錢去考科舉？當商人比較快吧 考試是為了社會地位
→ orinoco: 當地出身的中央政府官員 不等於 地方官
→ orinoco: 在一個非民主的體制內 有權 就是有錢
→ souldragon: 剛考上的人怎可能直接待中央？待中央要機會的好嗎..
→ owenkuo: 這篇提到的讀書考試時間和人均所得的反比，忽略了全球各
→ owenkuo: 國國家發展有先進和後進國的差別，單純這樣比太簡化
→ owenkuo: 剛考上的人怎可能直接待中央<---不知道銓敘部算不算中央?
→ owenkuo: 怎麼會沒有高考三級的菜鳥一上就去中央單位的，多的是吧?
→ owenkuo: 更不用說高考二級的了，那開缺都是中央部會的不是嗎?
→ souldragon: 明明在講古代樓上扯高考.. 我覺得討論東西不能太跳痛
→ wak: 對士大夫的要求是清高不是錢 偏偏多數士大夫是為錢為權而生
→ wak: 「士大夫」的存在本身就是最大的問題也是答案