Re: 為什麼台灣人不愛閱讀？

[s9131313 (14)]

最近根據《天下》雜誌有關於全民閱讀的調查，

台灣人平均每週花在閱讀的時間是七小時半，

看書報雜誌時間平均每天不超過一小時，

三成二民眾每年買書費用不超過台幣一千元，每月平均看二．八本書。

這真是讓人覺得矛盾的現象。

因為台灣社會整個高等教育急遽而大幅地膨脹，

但閱讀的習慣與人口卻未能相對增加。

這對於我們台灣邁向成熟的知識社會，當然是不利的、也極具諷刺性。

追究其中的形成原因，應該有三方面：
　
　第一、中國人本來就欠缺一種追求文化深度的性格特質。從表面上看，

我們很重視讀書和教育，但究其實，我們真正在乎的根本只是學歷，不是學問。

前者是個人在社會中陞遷與地位的關鍵，而後者只是順便的結果，可有也可無。

再看看社會大眾裡最主流的價值，

歸納起來大概不出以家族為核心的福、祿、壽、禧。

明顯地欠缺西方人那種對真理、美學、意義以及終極關懷的超越性。

事實上，中國人自古在求知上就有很濃厚的務實取向，

即使是最重視讀書的儒家，也強烈以「正德、利用、厚生」來衡量知識的價值。

換句話說，知識並沒有獨立的地位，理性也從來不像西方那樣，

被當作是人之所以為人的第一特徵。

我們尤其不喜歡理性思辯之類的「理論知識」，

中國文化裡最發達的始終是道德格言，

因為它們簡單明瞭、好學易用，也方便傳頌、流傳久遠。

試問，在這樣一種膚淺現實的文化取向下，

你還能指望有多少愛書、迷書、與書為友和同床共眠的社會風氣呢？
　　
第二、台灣整個捲入社會中巨大的生存競爭的洪流，而在沉重的壓力和忙碌中，

我們實在沒有靜下來讀書的時間和心情。

但許多西方人卻有一種堅持，就是即使可以大發利市，

也要在下午五點鐘以後和週末都關店休息。

他們將這些時間留給自己，從而，閱讀變成了一種自然的選擇和沉潛的享受。

台灣人卻很有成就感地將每一分鐘的剩餘轉化成一張張的鈔票。

相對於賺取更多利潤或創造更高績效的迫切和旺盛企圖，

讀書實在是一件奢侈的浪費──除非它可以作為賺取利潤或創造績效的工具，

或者，是一種可以掛在嘴邊的炫燿。
　　
第三、就算有時間空閒下來了，由於長久在壓力與忙碌下的自我疏離，

我們往往會優先選擇一種「被動的放鬆」。

譬如公司或大賣場，到高級餐廳或SPA 放鬆自己，

或是一頭栽進電視、電玩和 KTV 裡。

它們的特徵是缺乏思想與文化創造，

它們最樂於提供的是讓你不需要動用大腦的笑料、氣氛、動作和聲光。

簡單來說，對於充滿壓力和忙碌的現代人，

「消費天堂」和「娛樂工業」已經取代書本了。 　　

這固然是商品經濟下全球性的問題，但也絕不是無可抗拒的宿命。

關鍵永遠在於自覺和付諸實踐的超越決心。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.122.189
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/book/M.1408810859.A.ACA.html
※ 編輯: s9131313 (114.43.122.189), 08/24/2014 00:23:47
推 fallengunman: 別鬧了，如果工作到五點結束就能買房成家，誰想工作
→ fallengunman: 那麼久？
推 jardon: 講真的就算延長工作時間多半還不是窮忙 責任制
→ jardon: 閱讀這件事從小到大都被扭曲他的意義 就算不論有工作壓力
推 jardon: 不過這個統寄還有每月2.8本書 其實蠻意外的 之前不是也有
→ jardon: 類似的討論 好像數字更低 台灣人買書一年不到千元 大概3
→ jardon: 本 可能買的還是那些爛書 怎麼提升閱質量比較重要讀
→ rkbey: 東西文化二分法過於簡化問題，只是把問題都歸於歷史的原罪
→ lym0715: 台灣空間小這個有沒有關係？
→ lym0715: 很少人可以有很大的空間讓他可以無限制的買書
推 momomom: 反對東西二分&我們不是中國人XD
→ momomom: 但是同意台灣把閱讀當成手段而不是目的 這樣的觀點
→ momomom: 但這個一直是第三世界國家的困境吧 很難去怪罪誰
推 pushking: 我覺得跟教育有關 台灣教育體制沒有教導學生應該如何思
→ pushking: 考 覺得知識都是背誦 久而久之就會不重視知識的重要性
推 pushking: 聲光也不是不好 電影也算是聲光 但台灣還是喜歡看娛樂片
推 pushking: 不喜歡文藝的或需要思考的電影 喜歡直接的東西
→ pushking: 連早餐店飲料杯蓋上都充斥著諧音笑話 一看就懂 但很難笑
推 owencyt: 中國文化不只是講求道德的經書，也有讓人磨練應對進退的
→ owencyt: 史書。原PO看起來是西方史觀，用東西二元論來批評中國文
→ owencyt: 化，這時就不得不拿出黃仁宇先生在萬歷十五年一書中提到
→ owencyt: 的中國文人的雙重性格來護航，中國文化比你所想複雜的多
→ owencyt: 即使承認中國文化的邏輯思辨過少，那麼現代人受西方教育
→ owencyt: 已久，又該如何解釋台灣人不愛閱讀是東方還是西方文化導
→ owencyt: 致的?
→ rkbey: 說到東西文化二分，我對蔣勳的印象最深，幾乎弊端都是源於
→ rkbey: 儒家或中華文化，現代的優點就是西方文藝復興以來的傳承，
→ rkbey: 這可以說是已經先有定見偏見，再拿既有現象去套
推 acbwanatha: 功利主義沒什麼不好的。醫生努力讀書，也是造福民眾
→ acbwanatha: 西方人一般民眾也沒有如此尊重知識啊。
→ acbwanatha: 第三點我比較贊同。
推 acbwanatha: 基本上我看歷史、人文的書也都是帶有功利主義的目的
推 as4723903: 其實每個月2.5本書我覺得算很多也，不過這統計真的有可
→ as4723903: 信度嗎…
推 s23325522: 功利主義跟功利心態是不同的吧 功利主義是邊沁提出的一
→ s23325522: 個關於倫理學的一種理論
→ s23325522: 基本上我蠻同意原po說的 中國人或可以說帶有中國文人影
→ s23325522: 人影子的人 所追求的學問在於廣博 而非是深思之下的結
→ s23325522: 下的結果 這是中國式的學問跟西方式的不同 西方重視深
→ s23325522: 度思考
→ szuta: 因為國家早期的產業公共政策,需要穩定供給愚蠢與服從
→ szuta: 與儒家跟中華文化甚麼的,個人感覺是不那麼直接相關
推 momomom: 樓上好直接XDDD 其實從殖民時代就開始了 台灣可以被接受
→ momomom: 的知識職位是很窄的 造成了只好走實用路線
→ szuta: 整個討論串的命題就很有問題了,不全然是愛與不愛的問題
→ szuta: 這樣一長串台灣人如何如何,不知道想幹嘛,但基本上得逞了
噓 Wcw5504: 純噓中國人
推 lemon7242: 推這篇 這是真的
噓 gj93jo3: 噓一下中國人
推 godspeedlee: 福祿壽解釋的很好,華人拜神就是求這三項y
推 thegod13: 我自身觀察 一個月有一本的都不多了
→ thegod13: 閱讀應該多是閱報或雜誌
→ thegod13: 不過網路閱讀的時間不少