> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: fanaticfc (至今思項羽) 看板: book
標題: Re: [分享]簡體成主流 繁體邊緣化 
時間: Sat Jun 18 21:28:26 2005

※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: : 我翻了一下原po，但找不到哪裡說「共產黨不是漢字簡化的主導力量」
: : ，裡頭只說了「就算是原作者眼中萬惡的“漢字拉丁化”﹐最早也不是
: : 共產黨主導的」。
: fanaticfc的意思是指漢字簡化不是共產黨首倡，但講這個這有什麼意義
: ，誰第一個倡導只是雞毛蒜皮的事情，不是共產黨主導，簡體字能被推行
: 嗎？學者有那麼大能耐嗎？

一個簡單的事實很容易認定﹐那就是簡體字不是共黨首創。然後的問題就是
共產黨在簡體字的推行起了多大作用。

應該說支持簡體字的學者﹐在語言學者中間並不是多數﹐但也不是絕對少數。

1949年﹐民國政府遷台﹐很大一部分學者外流。一般來說﹐留在大陸的學者
都是文字領域的改革派。這些人雖不是共產黨但和激進派是很容易取得認同
的。

在這樣的情形下﹐大陸通過簡體字方案不是共黨主導﹐而是學界主導﹐不過是
共黨接受了當時學界的主流看法而已。

而共黨自身吳玉章等人的漢字拉丁化方案並沒被接受啊～
這表明當時學界的共識並沒有歸於漢字拉丁化。

說的再通俗點﹐原來兩派學者打架﹐一派說簡化﹐一派說不簡化。
後來反對簡化的一派都跑到台灣來了﹐在台灣誰說簡化字﹐就扣上通共的帽子。
支持簡化的都留在大陸了﹐把自己的學術觀點變成政府行動了。

本來的學術爭議就被泛政治化了。


在其次﹐反對簡體字的人總說簡體字是粗制濫造﹐實際上簡體字的選擇是十分慎重的
采用的述而不作的原則。就是把民間俗字正規化嘛。三人為眾﹐簡體的眾我看比繁體的
眾更符合造字原理。那可是取自說文解字喲。


有幾個問題可以依次討論
1﹐需不需要文字改革﹖（秦朝改革過文字﹐漢朝改革過文字﹐難道民國之後還要堅持
祖宗之法不可變﹐祖宗之字不可改嗎﹖）

如果第一個回答是﹐那請看第二問
2需要什麼樣的文字改革﹖（漢字拉丁化走得太遠﹐但漢字簡化是否恰到好處呢﹖）

3哪些字需要簡化﹖（龜字不應該簡化嗎﹖簡化的龜字易認﹐易寫﹐為什麼不簡化它﹖）

4哪些字不應該簡化﹖（抨擊簡體字的人﹐抨擊最多的是多字合並為一字）

5在共產黨的漢字簡化方案中﹐是應該簡化的字佔多數﹐還是不該簡化的字佔多數呢﹖



: : 這些我不太懂和 f 版友的文章主題有什麼關係耶。

--
生於齊魯
遊於吳越
灌水於神州四海天地間


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 211.151.89.114
推 chenpeishin:基本上，政策左右學術改革，尤其在中國
→ chenpeishin:支持簡體的人，多是外行人啦
→ chenpeishin:該不該簡化，也不是以「感覺」決定的
推 chenpeishin:修過文字學的人，會不太瞧得起簡體字。
推 tinmar:文字的長期自然演變勝過文字的短期全面人為改革
→ tinmar:中共一下子就全面簡化文字 是人神共憤的弱智行為
→ tinmar:美化合理化中共的行為 等於是文字劊子手的幫兇
→ tinmar:繁體字在台灣運用自如 等於打了中共一巴掌
推 asity:我聽大陸人說過，簡體字在幫助識字上起了很大的
→ asity:的作用，這一點我是覺得還蠻合理的
→ chenpeishin:樓上的沒常識呀。 請看一下前面我的一篇文