※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: ※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: : 我是說中文不該簡化，而且草書與行書根本是書法的一種文體，
: : 不是通行的文字。
: 英文的書寫體不是通行的文字嗎？
: 另，行草是書法沒錯，但楷書隸書也都是書法，古人寫字也是用毛筆寫的啊....:P
: 請參照：http://www.huaxia.com/ssjn/smxx/00197003.html
: 在手寫方面似乎行草才是正宗。
那是當時時代背景的關係吧！只有毛筆可用，況且行書草書並不通行於正式文章。
: : 我一直強調的是，簡化字到底有什麼好處，而且符合造字的六書原理，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
替您解釋；若說符合六書的造字原理，繁體字才是最吻合的字體。
: 這句看不太懂。
: : 簡體字有比繁體字來得符合嗎？
: 沒有人說簡體字比繁體字符合。以上只是要說明簡化字可以在符合造字規則
: 的情形下達成節省書寫時間的目的。
但是繁體字比較吻合啊，而且簡體字很多都不符合六書吧！
: : 白話文、標點符號是趨勢所迫，而且有利於聽說讀寫的溝通，簡體字有嗎？那份歷史
: 現在的重點在於簡體字也是那個趨勢下的自然產物，至於有沒有利就看提出
: 的人的想法了，這不是我要討論的重點。
: : 資料代表的是五四運動裡的部分聲音，而且五四運動一些爭議也是存在的，例如現代
: : 與傳統的爭論，提到五四運動能證明什麼嗎？
: 我不是要證明凡牽扯到五四的都是對的，而是想證明文字的簡化也可能是一
: 個「自然的趨勢」，而不是由上硬派下來的。
就算五四運動有簡化文字的聲音，但事實上是由共產黨政治推行的，
這不是從上而下嗎？這是自然趨勢喔，那真是領教了，台灣不是這樣
理解的。
: : 談傳統價值需要保留，並不代表傳統價值就完全都是好的，只是我們處在一個傳統
: : 脈絡之中，承載了傳統價值賦予我們的道德認同，假設傳統並沒有保護到該社群的
: : 個人的價值時，就是表明了該傳統需要變動；文字的演化亦是，白話文與標點符號
: : 的出現與移植，代表了中文的使用產生了許多問題，而這問題大到需要轉化，所以
: : 就出現了利於方便使用的標點符號與白話文，但這兩項只是工具，並無傷害到文化
: : 本身的體質，但簡體字卻對中文本身造成傷害，以古英文為例，他們也與現代英文
: : 不同，為了便於使用而做了改進，但卻還保持了豐富的傳承意涵，不到簡化文字的
: : 地步。
: 這是承續您上一篇回應的論點。上一篇沒回應，這兒一併說吧：
: 我覺得白話文運動對「文化體質」變動之激烈，倒是「文字簡體化」遠遠瞠
: 乎其後的。想想看，發展了幾千年，已經臻至成熟的書面文，一下字就變得
: 無人能寫（您上一篇說的所謂文白交雜，不正是老師一再提醒我們的作文大
: 忌嗎）、少人能讀了（光憑我們國文課碰的那些文言根本不可能為我們培養
: 出可以看《詩經》《尚書》，甚至部分唐宋八大家的閱讀能力）。簡體字不
: 過是看不出一些文字的基本型態，白話文運動卻在現代人和文字（文言）承
: 載的意義間劃下了巨大的鴻溝。
這樣說來白話文也造成一個文化變動，這不得不承認，但是這個運動畢竟
使得人們之間的溝通更為方便，似乎有其必要性，但簡體字有這功能嗎？
就算白話文運動建立在一個錯誤的基礎上，也造成文化劇烈改變，這應是
另外一個議題，而且這涉及到複雜的歷史文化背景與潮流趨勢。
但同樣的，簡化中文也同樣違反文化穩定發展的規律，而造成許多麻煩，
白話文運動雖然也很劇烈，但帶給我們的卻是某種正向的影響，不必完全
依賴閱讀與書寫較為複雜的文言文，尚且白話文的推動，也並非完全消除
文言文的重要性，在台灣中文教育裡，文言文也是很重要的部分。所謂可
以善用文言文與白話文的使用，是指這能使文章的形式更為幽雅，請參考
台灣舒國治的文章，文言文與白話文是融會在一起的，讀來的感覺更是舒
服，而不是粗劣的文白夾雜，而且具有文言文的素養，寫起文章來肯定是
比沒有文言文素養來得好。
另外，不是比較哪個運動傷害文化的程度比較深，無論白話文運動也好，
簡化字的推行也好，都傷害到文化體質，就算白話文運動比簡化中文影響
文化更深，也不代表簡化中文有什麼正當性；尚且後來人們也發現白話文
運動的缺點，因為該運動太過劇烈，而不是穩定的透過自然歷史實踐來轉
化，故造成文化本身的傷害，所以台灣一直都在推行文言文的教育，這是
我們的反省，不過我不知道對岸對待文言文的態度就是了，也不關我們的
事情。只是討論白話文與我們的討論似乎有點失焦，焦點是在簡體字到底
帶來什麼好處？除了書寫較快外，還有什麼呢？總之，之前我提到的，不
用再贅言了。
對了，我們閱讀文言文的能力也不會太差的，對於一般台灣人來說，但談
這個無助於我們的討論，一個是文體，一個是字體，很難比較。
: 就算現代人都能閱讀文言好了，但手寫的一定還是白話文。那麼和前面有文
: 章提倡過的「識繁寫簡」不是一樣的事嗎？
: : 寫習慣就好了啦，有那麼嚴重嗎？嚴重到要簡化文字嗎？
: 但是換個角度來看，簡化文字也沒那麼嚴重啊！「体」「台」大家都在寫，
: 現在只是把它收入字典而已啊！
文字好好的就是繁體，也沒有構成壞處，為什麼要改，不過是中共當時的決策造成
今天的後果而已，當初為了減少文盲，讓不識字的人民能識字，這功用多少很難說
的，而付出的代價很大。（我覺得一直再重複真的很累......:P）
「体」跟「台」是為了方便性在非正式的文章上可以運用，正式的文章卻比較不適
合，而且簡體字太多不是我們平常會用的到的簡化文字，這不只是收入字典而已。
: : 為什麼肯定，這樣說好了，當初中共為了減少文盲、文字效率，因而推行簡體字，
: : 但繁體字在台灣一樣是過得很好，文盲的減少、文字的傳播、教育的普及都做得不
: : 差，這證明了什麼？就是繁體字根本構成不了學習的障礙，這不就是一個活生生的
: 這就是我說要把環境的變因去除的原因啊。說不定假如大陸堅持繁體，文盲的
: 比例還要更高啊！在那些阻礙文化進步的事件仍然發生（如全民大煉鋼、文
: 化大革命）的情況下，很難知道中共的決策是正確還是錯誤的。
一個成年人要學習簡體字與繁體字都是很困難的，這是假設性問題，也不用回答了。
: : 例子，而這樣交互對比，不就證明了繁體簡體的實在功效其實並沒有差別，而繁體
: 不能這樣比的。控制組和對照組只能差一個變因....:P 見下。
: : 還傳承了文化價值以及美學價值，更何況不會有誤認文字的麻煩，更可以直接閱讀
: : 古文，孰優孰劣這樣不是很清楚了嗎？還要考察什麼？依照兩地的教育程度嗎？或
: : 是文盲比例，台灣這部份肯定不會比大陸差，這還不足以證明嗎？或直接比教育程
: : 度、文盲比例更牽涉到複雜的脈絡，但簡體字的目的是為了減少文盲與促進知識傳
: : 播，但台灣的繁體字系統不是一樣達成了嗎？
: 這裡可以說的唯一結論只能是「在繁體字系統下依然可以減少文盲與促進知識傳播」
: ，但這和繁體字系統本身有沒有關係還不能確定。甚至可能繁體字扮演一個負面的角
: 色，但是全民義務教育和經濟發展的正面幫助足以抵銷繁體的不利啊！（以上純就各
: 種可能性而言，我也不覺得繁體會扮演負面角色）。
所以要找到文盲產生的最根本原因，而這主要原因是與教育普及以及經濟因素有較大
關連的，跟文字簡不簡化似乎沒那麼大關係，所以簡化字能帶來多大的優點呢？
: 同理，中共那邊的結論也只能是「在簡體字系統下依然可能產生大量文盲」，但這和
: 簡體字系統本身有沒有關係同樣不能確定。甚至可能簡體字扮演一個正面的角色，但
: 是全被文化大革命一類「實踐」搞掉了啊。
: 囉囉嗦嗦說了這麼多，就是用大陸台灣對照來說明優劣是行不通的。這是一個客觀的
: 問題，是可以用客觀的實驗得到答案的。
這樣要請您做個實驗囉，基本上，探究文盲的最底層的原因應是教育問題，
而非文字本身的問題，這是很清楚的，我提台灣與大陸的例子就是為了證
明繁體不構成認識上的不便，因此有必要簡化文字嗎？簡化文字為了減少
文盲，但根本因素在於教育與經濟因素，那幹嘛簡化文字？而不確定簡化
字能減少文盲，那何必簡化文字？
: : 剛好相反，我讀了好幾年了，還是很痛苦，這是實際經驗，常常有簡體書先出版，
: : 就先買了，但是之後轉為繁體出版，我肯定會再買繁體書，周遭很多人都這樣，這
: : 都是閱讀簡體字的折磨，讀那麼久還是痛苦。
: 對我來說真是蠻奇怪的 :P
對台灣人來說一點都不奇怪呢！:P...
: : 拜託，簡體的翻譯數量多，但質量肯定次於台灣，不知道您是哪個領域，我買簡體書
: 我不是直接說出書名了嗎？
這樣您是在馬恩和魯迅領域囉！台灣比較不是這樣分法的，除非是專家，馬克斯專家
或魯迅專家，否則我們是依照文史哲與人文社會學科的區分而定，不會說出書名就代
表我們在那個領域內，我們讀魯迅不代表對他有研究。
: : 只是為了方便，而且台灣學生買簡體翻譯書，在閱讀時，必定會對照原文，常常看得
: 問題是我們不是錢鐘書，通常所謂的原文還是英文啊。
: : 是目瞪口呆，所以在引用時很少人會照著簡體書的翻譯，還是靠自己翻譯比較通順，
: : 我還遇過簡體書翻譯漏掉一大段的，甚至整個書名都誤譯的，翻譯注重的是信雅達，
: : 閱讀簡體的學術書很少遇到符合這三個標準的；但文學方面就好一點，這只是大陸文
: 就我的感覺，幾位德國哲學大家的著作都是下了很多功夫去譯的。至於翻譯多了良莠
: 不齊應該也是正常現象吧。
這是正常現象的話，您就別提這個優勢了吧，台灣翻譯水準並不低於中國，只是數量少
了些，因為我們人少啊！
: : 史哲人才數量多，並不是簡體字本身的優點，提這個不能證明什麼吧？只能說大陸人
: : 比台灣人多很多而已。
: 人多，人才也多。這就是我想說的結論。
: : 這段只能解讀的是形勢比人強，沒什麼好說的，中國在國際間就是比小小的台灣影響
: : 力來得大，但這不代表簡體字比繁體來得好。
: 這也是我想說的結論....:) 所以才舉了鍵盤的那個例子。
喔......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.196.142