Re: [分享]簡體成主流 繁體邊緣化

[overlapping (失去的時光)]

※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: ※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: : 那是當時時代背景的關係吧！只有毛筆可用，況且行書草書並不通行於正式文章。
: 「通行於正式文章」是什麼意思？我看那個網頁的意思是：只有在刻印書本
: 的時候是用楷書，同樣的文字，一般人筆之於書還是用行草。

這是以往的認知，還需要考察.......:P
而且一個問題是一直存在的，就算是以草書行書作為造字的基礎，
也不符合當初繁體字的通行了啊！就算現在我們把隸書、篆體作
為基礎，另造新字也不符合現在的生活所需了。

: : 替您解釋；若說符合六書的造字原理，繁體字才是最吻合的字體。
: : 但是繁體字比較吻合啊，而且簡體字很多都不符合六書吧！
: 這我也同意。但我的重點是這些「不符合六書」的字也是民間產品，是你所謂
: 文化實踐的自然趨勢。
: : 就算五四運動有簡化文字的聲音，但事實上是由共產黨政治推行的，
: : 這不是從上而下嗎？這是自然趨勢喔，那真是領教了，台灣不是這樣
: : 理解的。
: 好像你和版主都把我當成大陸人了....:P

: 那白話文和標點也是從民間開始，然後由國民黨政治推行的，你為什麼又把
: 它們當成自然趨勢呢？

對於白話文運動這段歷史，必須承認我並不熟悉，而當初白話文改革也是劇烈
的變動，所以也造成某部分的文化損失，之前並不清楚這段過程；白話文與標
點符號為何會被接受，這很清楚，現代的書寫需要這些工具輔助，有需要的話
，傳統是需要變動的。另外，我有說過白話文是逐漸實踐的，但我並無說這是
自然趨勢，而白話文的採用應該也不像是中共那般的以政策做個完全的轉換，
文言文我們也是從小都在接觸的啊。

另外，誤認為您是大陸人，歹勢.......。


: : 這樣說來白話文也造成一個文化變動，這不得不承認，但是這個運動畢竟
: : 使得人們之間的溝通更為方便，似乎有其必要性，但簡體字有這功能嗎？
: : 就算白話文運動建立在一個錯誤的基礎上，也造成文化劇烈改變，這應是
: : 另外一個議題，而且這涉及到複雜的歷史文化背景與潮流趨勢。
: : 但同樣的，簡化中文也同樣違反文化穩定發展的規律，而造成許多麻煩，
: : 白話文運動雖然也很劇烈，但帶給我們的卻是某種正向的影響，不必完全
: : 依賴閱讀與書寫較為複雜的文言文，尚且白話文的推動，也並非完全消除
: : 文言文的重要性，在台灣中文教育裡，文言文也是很重要的部分。所謂可
: : 以善用文言文與白話文的使用，是指這能使文章的形式更為幽雅，請參考
: : 台灣舒國治的文章，文言文與白話文是融會在一起的，讀來的感覺更是舒
: : 服，而不是粗劣的文白夾雜，而且具有文言文的素養，寫起文章來肯定是
: : 比沒有文言文素養來得好。
: : 另外，不是比較哪個運動傷害文化的程度比較深，無論白話文運動也好，
: : 簡化字的推行也好，都傷害到文化體質，就算白話文運動比簡化中文影響
: : 文化更深，也不代表簡化中文有什麼正當性；尚且後來人們也發現白話文
: : 運動的缺點，因為該運動太過劇烈，而不是穩定的透過自然歷史實踐來轉
: : 化，故造成文化本身的傷害，所以台灣一直都在推行文言文的教育，這是
: : 我們的反省，不過我不知道對岸對待文言文的態度就是了，也不關我們的
: : 事情。只是討論白話文與我們的討論似乎有點失焦，焦點是在簡體字到底
: : 帶來什麼好處？除了書寫較快外，還有什麼呢？總之，之前我提到的，不
: : 用再贅言了。

: 我的意見是至少把簡體化和白話文都當成一個「有爭議」的東西，不要太快
: 拍板定案如何？

白話文運動與中文簡化是不同的運動，我承認白話文或許有爭議，但要先提出
簡體除了效率外，還能有什麼優點，總之，為了效率而簡化文字實在不是什麼
好理由，或許說，對我來說比較難以接受，不過這也是一種意見而已，或許很
多台灣人也很認同簡體字，這不得而知。

: : 對了，我們閱讀文言文的能力也不會太差的，對於一般台灣人來說，但談
: : 這個無助於我們的討論，一個是文體，一個是字體，很難比較。
:
 我也是念台灣的國文課本長大的啊....XD

這樣很好啊！

: : 文字好好的就是繁體，也沒有構成壞處，為什麼要改，不過是中共當時的決策造成
: : 今天的後果而已，當初為了減少文盲，讓不識字的人民能識字，這功用多少很難說
: : 的，而付出的代價很大。（我覺得一直再重複真的很累......:P）

: 你覺得重複很累，但是我沒有否認這一點啊。假如你是要擔心中共「付出的
: 代價」，那我要說那是他們的事；但是如果談的是「沒有正當性」，或是其
: 他網友提的「閹割中國文化」一類，那我不認同。

我不擔心他們，他們是他們，我只是就簡體字來談啊，沒有正當性是指，簡體
字沒有除了書寫效率之外的其他優點，也就是說無法證明簡體字的實行是有理
論基礎的，所以無法得到證成；不過您不認同是您的意見，我認同那是某個程
度閹割了中文，當然這也只是我以及一些人的意見。

: : 一個成年人要學習簡體字與繁體字都是很困難的，這是假設性問題，也不用回答了。
: 我指的是這一系列造成教育停擺、經濟活動後退的活動讓我們無法準確評估
: 簡體化本身到底有沒有帶來好處。
: : 所以要找到文盲產生的最根本原因，而這主要原因是與教育普及以及經濟因素有較大
: : 關連的，跟文字簡不簡化似乎沒那麼大關係，所以簡化字能帶來多大的優點呢？

: 「不知道」。這就是我要說的。所以對我而言「簡化字沒有對減少文盲產生
: 作用」我也不同意。

不知道是您要說的，那也沒什麼好說的了。您不同意，我們也不能說什麼了。


: : 這樣要請您做個實驗囉，基本上，探究文盲的最底層的原因應是教育問題，
: : 而非文字本身的問題，這是很清楚的，我提台灣與大陸的例子就是為了證
: : 明繁體不構成認識上的不便，因此有必要簡化文字嗎？簡化文字為了減少
: : 文盲，但根本因素在於教育與經濟因素，那幹嘛簡化文字？而不確定簡化
: : 字能減少文盲，那何必簡化文字？

: 這不是很容易解釋嗎，教育與經濟是大因素，學習系統是小因素，不見得小
: 因素就不重要啊。

為了小因素犧牲一些可以不用犧牲的文化價值，權衡之下，我們該如何判斷，
或許不用多說了。

: : 對台灣人來說一點都不奇怪呢！:P...

: 我很奇怪你為什麼老是要代替「這邊」所有人發言，我不是台灣人嗎？

一開始以為您是對岸來的，措辭有點不適當，只能說不好意思了，我也很不喜歡二元
對立的措辭，只是許多台灣人應該都不喜歡閱讀簡體字，當然不是全部，這部分要修
改。

: : 這樣您是在馬恩和魯迅領域囉！台灣比較不是這樣分法的，除非是專家，馬克斯專家
: : 或魯迅專家，否則我們是依照文史哲與人文社會學科的區分而定，不會說出書名就代
: : 表我們在那個領域內，我們讀魯迅不代表對他有研究。

: 我以為你的疑問是哪些書大陸翻譯得比台灣好。

那就是您看錯了。

: : 這是正常現象的話，您就別提這個優勢了吧，台灣翻譯水準並不低於中國，只是數量少
: : 了些，因為我們人少啊！

: 我很好奇我前一篇文章提了什麼讓我的身份丕變 :P
: 但是你對台灣的翻譯有興趣的話應該看過「翻譯工作坊」網頁吧！我覺得兩邊
: 要努力加油的空間都還很大吧！

對於翻譯工作坊還算有過接觸，但比較兩岸的翻譯水平，台灣不比大陸差，甚至
相較下或許好上一些，不過這是個人的經驗，當然台灣翻譯的水準也需要改進。

會讓人誤認您的身份，應該是在繁體字環境下生長的台灣人不太可能為了簡體字
辯護，因為我們很清楚繁體字的優點，只是我沒想到有台灣人會為簡體字辯護，
這是讓人誤解的主因，如果您沒道破您是台灣人，或許我還會一直以為您是內地
過來的......:P，不過大家有不同意見的交換，也是很不錯的，但應該把焦點集
中於簡體與繁體的本質上討論會比較好。











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.196.142
推 hsiehwei:我同學們都很積極為簡體字辯護，我在台灣
→ hsiehwei:我身邊的人甚至覺得文史哲是沒有價值的
→ hsiehwei:我也支持繁體，但台灣人都支持繁體嗎？
→ hsiehwei:我想不是，至少我身邊大部分的人不是
→ hsiehwei:或許跟我處的體系跟科系有很大的關係