※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: : [恕刪幾段]
: : 其實要寫簡體字還不是那麼簡單，我看了那麼多，寫還是寫不出來....:P
: 如您這般的知識份子都難以學會簡體字，您覺得簡體字真的有當初共產黨所說
: 的那些優點嗎？簡體字能讓文盲或勞工階級比繁體更容易學習嗎？這點都無法
教育方面的效果我真的不敢說，但方便和效率我個人是同意的。
: 肯定了，就說明為了減少文盲的理由不足以證明簡化字的作為，而且我看了幾
: 年簡體字了，講真的也寫不出來，對成年人來說學習簡繁字可能都很難，所以
: 簡體字的功用都無法確定了，這有合理性的基礎嗎？為了不確定的優點而大規
: 模的簡化文字，付出的成本不可不謂之大。
那篇從德文談簡化的文章裡好像有提到：識繁寫簡中的「識繁」對一般大
陸人而言不是太難的事。所以我在想會不會我這種「認得簡體但寫不出來
」剛好和這種情況類似。
: : 我沒有否認過漢字簡化絕對會造成訊息的漏失。但這個例子也許不是那麼恰當
: : 。我也不知道洪門的典故，所以你用四個字就可以讓我恍然大悟。但是對學簡
: : 體字的大陸人而言，只要加個『漢（簡體）」的繁體字形是「漢」』，還是可
: : 以把這個趣味傳達出來啊！
: 重點在於繁體表達得很好啊，為什麼要簡化？簡體要證明其本身的優點吧，只有
: 一些尚不足以證明的優點就簡化文字，而且帶來那麼大的麻煩，您還覺得能辯護
: 嗎？
: : 但是我一直想問的是：少了這些「通俗的變體趣味」，真的有那麼嚴重嗎？在我
: : 看來實在不到「閹割中國文化」的程度啊。
: 原本可以不用變化的啊！根本沒有影響，那麼為什麼幹嘛要簡化呢？我覺得討論核心
: 可以放在這裡。先假設，如您所說不到閹割的程度，但根本多此一舉！
照先前的說法，簡化後的文字原本已經存在於古籍或民間（異體字）。現
在假設人們使用越來越多，使用頻率甚至和原正體不相上下了。那麼這個
異體字就很有可能也被扶成正體字，也有可能還是只是異體的身份。（如
「台」原本在說文就有，在宋元以後以後被假借為「臺」的俗字，後來使
用越來越多變成同時具有正體和異體的身份了。RAYBO 提供的網站，現學
現賣一下 :P）
您的問題「為什麼要簡化」還是應該回到「最早簡字是怎麼被創造出來的
」這個問題上。我想最大的原因大概還是書寫快速，或是刻字排版時可以
簡化筆畫等等。這和中共大規模地推行簡體時的目的，其實並沒有很大的
差別。畢竟「台」寫起來比「臺」快，這是不爭的事實；那種兩個人同時
抄一篇文章的「證明」，我覺得有點奇怪。
可以說這個政策的「結果」是白費力氣，但是「想法」本身應該無可厚非
吧！當然最理想的狀況是像 RAYBO 兄所說，每一種都教。但我懷疑實際
上實行可能還是有些困難。超理想的情況就是連大小篆都教，這樣對文字
意涵才真的是毫無遺落....:P
漢字的羅馬拼音是不少人贊同的，如白話文一般都是成功的語言改革範例
。但是這種事儘管事前有再多的理論基礎，還是得實行了才知道。拿「實
行後的結果」去責備實行前的理論，我覺得有點不公平就是了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.85.209.234
※ 編輯: cplinn 來自: 67.85.209.234 (06/19 20:22)
※ 編輯: cplinn 來自: 67.85.209.234 (06/19 20:27)