※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: ※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: : 即使兩者都掌握很小的部分，那是就語言規則而言，繁體與簡體還是可以比較哪一
: : 方能獲得的意義較為深刻吧？這樣談「失去」就沒有意義嗎？我們對道德知識的掌
: : 握能夠很準確嗎？依您的說法，談道德知識就沒有意義嗎？因為我們僅能掌握一小
: : 部分。
: 對康德而言，道德律令是意志自律，和知識是無關的。
所以說每個哲學家對道德的看法不同啊！康德對於道德的看法是義務論式的，
跟目的論的哲學觀點會相同嗎？康德的看法與亞理斯多德的看法會相同嗎？
當代許多哲學家對道德的困境以及倫理難題的思考分歧不大嗎？
: 不過我們在談語言，這個例子也是針對語言，為什麼會談到道德來啊....@@
那只是舉例而已。只是想表達，不是說掌握不夠精確，那麼討論就失去意義。
: 關鍵在於「深刻」要深刻到什麼程度？這是我後面自言自語所謂「最小範圍」
: 的原因。「深刻」可以無止盡的追逐下去，一直到學篆體、讀說文都還沒有盡
: 頭。但是在傳達思想的方面，我覺得繁體和簡體都可以達到要求。RAYBO 提到
: 的差異，當然是存在的。只是當初中共作決策時在「深刻」和「效率」的天平
: 上選擇了後者而已。現在看來並不是那麼成功，但後果也沒有嚴重到哪裡去。
所以這就是各自對深刻與嚴重的主觀認知差距甚大。
: : 您都同意那麼多簡體的缺點了，而我們現在就是在討論「現在的簡體實施的現狀」
: : ，現在表露出的現狀就是有那麼多缺點，您還在堅持把「同一字簡化」還算合理的
: 但這些都是接近文學鑑賞的細微層次的東西啊。這種東西重不重要是很主觀
: 的吧。我當然尊重您的想法，只是對我而言不覺得那麼重要而已。
: : 說法，這是不是超出討論範圍了呢？為何英語不把口語化的文字用在書面上呢？為
: : 何他們不把最簡單的字形定為正體呢？您可以自己先思考吧？有什麼不可以，已經
: : 討論那麼多了，您卻還是沒思考進去，那有什麼好說的呢？
: 我會努力試試。但目前我能作的只是表明自己立場（工具論）而已。
嗯嗯，這樣很好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.196.142