※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: : 教育方面的效果我真的不敢說，但方便和效率我個人是同意的。
: 所以只有這些了嗎？所以為了方便與效率可以這樣輕率地變更文字了嗎？
: 而到底有多方便？多有效率？繁體字多不方便？多沒有效率？
有一點我想問的，就是什麼情況下叫變更文字？「滿」（我隨便找的）有超過
四十種異體字，也全都是自然產生的，它們之間真的有那麼大的區別嗎？找一
個筆畫簡單的當老大，又有什麼問題？
: : 那篇從德文談簡化的文章裡好像有提到：識繁寫簡中的「識繁」對一般大
: : 陸人而言不是太難的事。所以我在想會不會我這種「認得簡體但寫不出來
: : 」剛好和這種情況類似。
: 我覺得您沒讀完那篇文章，可以麻煩您撥冗再閱讀一番。
原來似乎是說「能讀繁體的少，能寫的更少」，是我讀錯了。
不過我記得 f 版友提供的那個網頁有人說學看繁體蠻快的，所以我蠻想
問問在這兒的大陸版友自己的經驗如何。
: 假設這情形相似能說明什麼呢？只能說學習簡體繁體對於成年人來說皆具有
: 相當高的難度，所以不識字的成年人或或不識中文的外國人學習兩種都非常
: 困難；教育的功能，簡體無法證明優於繁體。
這點我同意。
: : 您的問題「為什麼要簡化」還是應該回到「最早簡字是怎麼被創造出來的
: : 」這個問題上。我想最大的原因大概還是書寫快速，或是刻字排版時可以
: : 簡化筆畫等等。這和中共大規模地推行簡體時的目的，其實並沒有很大的
: : 差別。
: 這說明什麼呢？我覺得您要談就要針對重點，簡字有無便於教育，有無利於
: 效率，改天可以找相同程度的兩岸學生來做個比賽，簡字到底快到什麼地步
: ，快到可以簡化文字，而因為效率、方便就簡化，帶來的麻煩也不小。
是啊，我也有點好奇 :P
: : 可以說這個政策的「結果」是白費力氣，但是「想法」本身應該無可厚非
: : 吧！當然最理想的狀況是像 RAYBO 兄所說，每一種都教。但我懷疑實際
: : 上實行可能還是有些困難。超理想的情況就是連大小篆都教，這樣對文字
: : 意涵才真的是毫無遺落....:P
: 我們就是針對現在的結果來談啊，為什麼無可厚非？只是討論簡體到底有什麼
: 優點而已啊！
只好等實驗囉 :P
: : 漢字的羅馬拼音是不少人贊同的，如白話文一般都是成功的語言改革範例
: : 。但是這種事儘管事前有再多的理論基礎，還是得實行了才知道。拿「實
: : 行後的結果」去責備實行前的理論，我覺得有點不公平就是了。
: 所以您沒看到我之前所說的嗎？傳統與文化實踐是要緩慢進行的，躁進只會
: 帶來不可預知的後果，您不認為中共此番措施不適宜嗎？進行批判不公嗎？
我再想了一下。我的想法是：「多字化一字」的部分真的不妥，也可說是躁進
。但單一字的簡化，特別是「述而不作」的部分，我不覺得有什麼很大問題。
但是還必須提一點：白話文運動卻是非常激烈的變動，事先雖然也有理論基礎
，但不能排除它也是「被大砲打昏頭」的救亡圖存的行動。但是它成功了，而
且得到大部分民眾的認同。這是並非緩慢進行而得到成功的例子。
: 以後有任何後果不好的事情，無論在公領域或私領域的政策或事件，我們都
: 閉嘴好了，因為這樣都成為您所說的事後諸葛了。
或許是我表達得不好，讓您有這番誤解（汗）。我的意思是在語言這麼複雜困
難的領域，任何改革都有點成王敗寇的味道，如此而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.85.209.234