※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: : 這裡我覺得正像維根斯坦舉的例子一樣，我們的語言其實像一個城市，是一個
: : 異質性很高的東西。有舊街道，有重新翻修的住宅區，有新建的筆直大道，外
: : 頭還在不斷擴增....等等。就算我們現在自認已經掌握了中文，然而實際上我
: : 們用的還是很小的一部份（比方說，臺的十五種異體字也一樣存在這個城市裡
: : ）。這時候要談「失去」可能不太有意義，因為兩者同樣只能掌握很小的一部
: : 份。
: 即使兩者都掌握很小的部分，那是就語言規則而言，繁體與簡體還是可以比較哪一
: 方能獲得的意義較為深刻吧？這樣談「失去」就沒有意義嗎？我們對道德知識的掌
: 握能夠很準確嗎？依您的說法，談道德知識就沒有意義嗎？因為我們僅能掌握一小
: 部分。
對康德而言，道德律令是意志自律，和知識是無關的。
不過我們在談語言，這個例子也是針對語言，為什麼會談到道德來啊....@@
關鍵在於「深刻」要深刻到什麼程度？這是我後面自言自語所謂「最小範圍」
的原因。「深刻」可以無止盡的追逐下去，一直到學篆體、讀說文都還沒有盡
頭。但是在傳達思想的方面，我覺得繁體和簡體都可以達到要求。RAYBO 提到
的差異，當然是存在的。只是當初中共作決策時在「深刻」和「效率」的天平
上選擇了後者而已。現在看來並不是那麼成功，但後果也沒有嚴重到哪裡去。
: : 這點那篇談德文的也有提。只是我對這方面一無所知，不太敢說哪一方是對的。
: : 其實你說的這些缺點我都同意的。
: : 其實我也覺得「多字歸一字」是很值得商榷的，「同一字簡化」應該還算合理
: : 吧！既然都是自然產生的字，那麼把最簡單的字型定為正體，有什麼不可呢？
: 您都同意那麼多簡體的缺點了，而我們現在就是在討論「現在的簡體實施的現狀」
: ，現在表露出的現狀就是有那麼多缺點，您還在堅持把「同一字簡化」還算合理的
但這些都是接近文學鑑賞的細微層次的東西啊。這種東西重不重要是很主觀
的吧。我當然尊重您的想法，只是對我而言不覺得那麼重要而已。
: 說法，這是不是超出討論範圍了呢？為何英語不把口語化的文字用在書面上呢？為
: 何他們不把最簡單的字形定為正體呢？您可以自己先思考吧？有什麼不可以，已經
: 討論那麼多了，您卻還是沒思考進去，那有什麼好說的呢？
我會努力試試。但目前我能作的只是表明自己立場（工具論）而已。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.85.209.234