※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: ※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: : 如您這般的知識份子都難以學會簡體字，您覺得簡體字真的有當初共產黨所說
: : 的那些優點嗎？簡體字能讓文盲或勞工階級比繁體更容易學習嗎？這點都無法
: 教育方面的效果我真的不敢說，但方便和效率我個人是同意的。
所以只有這些了嗎？所以為了方便與效率可以這樣輕率地變更文字了嗎？
而到底有多方便？多有效率？繁體字多不方便？多沒有效率？
: : 肯定了，就說明為了減少文盲的理由不足以證明簡化字的作為，而且我看了幾
: : 年簡體字了，講真的也寫不出來，對成年人來說學習簡繁字可能都很難，所以
: : 簡體字的功用都無法確定了，這有合理性的基礎嗎？為了不確定的優點而大規
: : 模的簡化文字，付出的成本不可不謂之大。
: 那篇從德文談簡化的文章裡好像有提到：識繁寫簡中的「識繁」對一般大
: 陸人而言不是太難的事。所以我在想會不會我這種「認得簡體但寫不出來
: 」剛好和這種情況類似。
我覺得您沒讀完那篇文章，可以麻煩您撥冗再閱讀一番。
假設這情形相似能說明什麼呢？只能說學習簡體繁體對於成年人來說皆具有
相當高的難度，所以不識字的成年人或或不識中文的外國人學習兩種都非常
困難；教育的功能，簡體無法證明優於繁體。
: : 重點在於繁體表達得很好啊，為什麼要簡化？簡體要證明其本身的優點吧，只有
: : 一些尚不足以證明的優點就簡化文字，而且帶來那麼大的麻煩，您還覺得能辯護
: : 嗎？
: : 原本可以不用變化的啊！根本沒有影響，那麼為什麼幹嘛要簡化呢？我覺得討論核心
: : 可以放在這裡。先假設，如您所說不到閹割的程度，但根本多此一舉！
: 照先前的說法，簡化後的文字原本已經存在於古籍或民間（異體字）。現
: 在假設人們使用越來越多，使用頻率甚至和原正體不相上下了。那麼這個
: 異體字就很有可能也被扶成正體字，也有可能還是只是異體的身份。（如
: 「台」原本在說文就有，在宋元以後以後被假借為「臺」的俗字，後來使
: 用越來越多變成同時具有正體和異體的身份了。RAYBO 提供的網站，現學
: 現賣一下 :P）
這都值得商榷，而活得好好的繁體，幹嘛為了勞什子的原因就替換呢？原本
在私下我們也都會私自挪用幾個簡體字，這倒可以，但簡體字的程度也太廣
了吧？
: 您的問題「為什麼要簡化」還是應該回到「最早簡字是怎麼被創造出來的
: 」這個問題上。我想最大的原因大概還是書寫快速，或是刻字排版時可以
: 簡化筆畫等等。這和中共大規模地推行簡體時的目的，其實並沒有很大的
: 差別。
這說明什麼呢？我覺得您要談就要針對重點，簡字有無便於教育，有無利於
效率，改天可以找相同程度的兩岸學生來做個比賽，簡字到底快到什麼地步
，快到可以簡化文字，而因為效率、方便就簡化，帶來的麻煩也不小。
: 可以說這個政策的「結果」是白費力氣，但是「想法」本身應該無可厚非
: 吧！當然最理想的狀況是像 RAYBO 兄所說，每一種都教。但我懷疑實際
: 上實行可能還是有些困難。超理想的情況就是連大小篆都教，這樣對文字
: 意涵才真的是毫無遺落....:P
我們就是針對現在的結果來談啊，為什麼無可厚非？只是討論簡體到底有什麼
優點而已啊！
: 漢字的羅馬拼音是不少人贊同的，如白話文一般都是成功的語言改革範例
: 。但是這種事儘管事前有再多的理論基礎，還是得實行了才知道。拿「實
: 行後的結果」去責備實行前的理論，我覺得有點不公平就是了。
所以您沒看到我之前所說的嗎？傳統與文化實踐是要緩慢進行的，躁進只會
帶來不可預知的後果，您不認為中共此番措施不適宜嗎？進行批判不公嗎？
以後有任何後果不好的事情，無論在公領域或私領域的政策或事件，我們都
閉嘴好了，因為這樣都成為您所說的事後諸葛了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.196.142