※ 引述《overlapping (失去的時光)》之銘言：
: ※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: 另外，誤認為您是大陸人，歹勢.......。
沒關係。至少分邊站後可以看出您討論得還是很理性，沒有失態讓自己下不了台
。我對您蠻敬佩的....^^
: : 我的意見是至少把簡體化和白話文都當成一個「有爭議」的東西，不要太快
: : 拍板定案如何？
: 白話文運動與中文簡化是不同的運動，我承認白話文或許有爭議，但要先提出
: 簡體除了效率外，還能有什麼優點，總之，為了效率而簡化文字實在不是什麼
: 好理由，或許說，對我來說比較難以接受，不過這也是一種意見而已，或許很
: 多台灣人也很認同簡體字，這不得而知。
我覺得對我而言，雖然很慶幸自己能夠寫、能夠讀繁體字。但在漢字的使用上
我還是一個純粹的工具論者。我重視的是文字背後表現出的思想，在文字本身
方面，如果可以加快書寫速度而不至於混淆，我是相當樂於使用的。雖然我現
在還不會寫簡體字。至少接觸書籍的經驗讓我覺得在傳遞思想方面，簡體字並
沒有什麼明顯的缺點。
: : 你覺得重複很累，但是我沒有否認這一點啊。假如你是要擔心中共「付出的
: : 代價」，那我要說那是他們的事；但是如果談的是「沒有正當性」，或是其
: : 他網友提的「閹割中國文化」一類，那我不認同。
: 我不擔心他們，他們是他們，我只是就簡體字來談啊，沒有正當性是指，簡體
: 字沒有除了書寫效率之外的其他優點，也就是說無法證明簡體字的實行是有理
: 論基礎的，所以無法得到證成；不過您不認同是您的意見，我認同那是某個程
: 度閹割了中文，當然這也只是我以及一些人的意見。
其實我疑惑的就是為什麼書寫效率不能當作理論基礎，這就是「簡」體字（
不是指官方，是民間）創造出來的第一目的啊。
: 對於翻譯工作坊還算有過接觸，但比較兩岸的翻譯水平，台灣不比大陸差，甚至
: 相較下或許好上一些，不過這是個人的經驗，當然台灣翻譯的水準也需要改進。
: 會讓人誤認您的身份，應該是在繁體字環境下生長的台灣人不太可能為了簡體字
: 辯護，因為我們很清楚繁體字的優點，只是我沒想到有台灣人會為簡體字辯護，
: 這是讓人誤解的主因，如果您沒道破您是台灣人，或許我還會一直以為您是內地
: 過來的......:P，不過大家有不同意見的交換，也是很不錯的，但應該把焦點集
: 中於簡體與繁體的本質上討論會比較好。
其實關鍵就在於中國文字本身不只是聲音的記號，它幾乎是記載了文字創造
的過程。Derrida 視中國文字為寶，是他「書寫」理論的完美實踐，也是這
個原因。對使用者本身而言，它的美感更是無可取代的。漢字拉丁化之所以
總是受到強力反對，也是這個原因。
但是另一方面也應該看到，語言的創造或改革並不需要被賦予什麼「合法性
」。托爾金創造了十五種語言、Star Trek 裡創造了克林貢語、台灣學者為
台語創造了手寫的文字系統，這都不是什麼「自然演變」「有機變化」的結
果。中共一直強調簡體字是「述而不作」，在我看來只是想拉古人背書而已
。其實要改就改，有什麼不可以？改得成功大家就會用，改得失敗大家就會
罵，如此而已。像我舉的標點符號的例子一樣。
談論到簡體化之後「失去」的東西，我當然承認會失去不少東西。但是那充
其量只聯繫到中國文化的一部份，甚至很小一部份，更別說閹割了。要說「
失去」，那白話文推行以來，多數人已經失去直接閱讀複雜文言的能力（這
還是客氣了，有多少人是畢業以後就不讀文言的？），那喪失的是幾千年累
積的文化遺產，兩者相比孰輕孰重？杜正勝說「古道西風瘦馬與台灣無關」
，言下之意是被許多人視為中國文學、甚至是世界文學最精粹的韻文，對台
灣而言也不是必要的，這和堅持繁不可化簡的得失相比，兩者又孰輕孰重？
改革本來就是如此，你不能期待帶來的全是正面的東西。白話文的推廣讓我
們失去了許多，卻也在另一方面帶來了正面的東西，所以多數人仍然肯定這
個改革的成果。這給我們什麼啟示？我認為文化的傳遞本來就是一個耗散的
過程，其中究竟哪些才是「核心、最精華、絕不可失去」的部分，有沒有可
能光憑我們的意願去保存那個部分，我是很懷疑的。
或許是我骨子裡還是一個工具論者，對「失去」，我的態度倒是很坦然。全
世界幾十億人連一個中文字也不認得，卻還是好好地活著。幾千年的文言對
現代的中國人都不是必要之物了，斤斤計較「麵變成面」一類小小的「失去
」，有那麼重要嗎？推行的人就因而成為中國文化的罪人嗎？我實在沒辦法
打從心理認同這種結論。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 67.85.209.234
※ 編輯: cplinn 來自: 67.85.209.234 (06/19 13:02)
※ 編輯: cplinn 來自: 67.85.209.234 (06/19 13:05)