推 cplinn:我只想請問一下你到底根據什麼認為我是大陸人？ 67.85.209.234 06/19
推 cplinn:我的哪段文字讓我顯得對台灣不夠忠誠嗎? 67.85.209.234 06/19
※ 引述《cplinn (Solaris)》之銘言：
: ※ 引述《rehtra (爾雅愛不愛詩經？)》之銘言：
: : 我沒挑什麼毛病，這本來就不一樣，也不是類似的事。
: : 這是兩回事。
: 那請問你說的「能讀文言文的人，寫的不一定是白話文」就是你主張是兩回事
: 的「原因」嗎？但是現代說實在能寫文言的人是非常少的，就算能寫，能寫到
: 什麼程度呢？恐怕連科舉時代私塾的老師也比不上吧。而那篇由德文談簡字的
: 文章也提到，對從小學習簡字的大陸人來說，要做到「識繁」很簡單，但要寫
: 出來幾乎是不可能，所以寫的還是簡字。
: 換句話說，既然多數人不會反對「讀的是一套，寫的是一套」，那麼為什麼又
: 要反對「看的是一套，寫的是一套」？
這根本不是問題，我們能看得懂繁體，也看得懂簡體，但簡體的文化價值對我們
來說太過薄弱，所以不想寫簡體，這就是我們的反對意見，而為什麼要寫簡體？
只為了方便嗎？那我們不會為了這點點小惠就失去了文字的價值，除非簡體字真
有龐大的優勢能取代繁體，不過我一點都看不出來，反而有很多壞處是很明顯的
，所以為何不寫繁體看繁體呢？
讀得懂文言文跟要不要寫文言文跟「視繁寫簡」這是兩個層次的問題啊，
讀懂文言文卻寫不出來是我們古文能力不足，視繁寫簡是為了什麼？我
真搞不懂，我們要「視繁寫繁」，「視繁寫簡」是您那邊的學者的建議，
似乎與我們無關，而且假設了統一之後的情況，未來的事情很多變數的
，假設太多沒有益處，但該學者認為簡化字不是好的措施，我倒覺得頗
為中肯，不知道您讀完了嗎？
: 這為什麼不是類似的事呢？
: : 我很清楚知道我在問什麼。
: 可否麻煩再說得清楚一點？
: : 我也借用了wetteland 說的，你真是体面。
: : 這種問題不用猜謎，讀過就知道。
: 請問一下出處在哪裡？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.196.142