噓 aa7713333: 會買納智捷的都是智X04/17 12:33
處分： 水桶30日
說明：
打一個X或許民事上閃得掉，但是板規上不行
我相信很多人都看得出你在講啥
原po的發文是沒啥營養
但也沒有提到納智捷
只是開了納智捷的車，下面就這種推文
板上風向怎麼樣我不管
你這推文可以引起爭議是事實
板規3
第八位
ID:my501style
文章：#1Sk8XTRP (car) [ptt.cc] [菜單] 入主土狼團購價！
違反版規： 板規6 廣告
證據
※ 引述《my501style (Pumpkin)》之銘言：
: 大家好，本人要購入土狼，想約有興趣人員一起團購一起跟業務殺價，如果有興趣者
車?
: 請私訊我唷！預計5-6月入主，有需要請在4月底前私訊我唷！感謝
處分： 退文+水桶30日
說明：
這裡不是團購板，直接發文求團購這種事情請去隔壁板
之後再有這種文章也是依照依樣標準處理
請各位注意
第九位
ID:takumi71
文章：#1SklKCGf (car) [ptt.cc] Re: [問題] tercel之後的下一輛二
違反版規：1-2 未滿30字
證據
※ 引述《takumi71 (takumi)》之銘言：
我是從Tercel 換成Focus ST
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
處分： 水桶14日
說明：
真的很無言，這種可以推文的東西為什麼需要發一篇
就算不知道板規也是可以這樣思考的不是嗎
水桶14日
第十位
ID:dennis3W
文章：
#1Sgmw0OS (car) [ptt.cc] Re: [心得] 全速域ACC在塞車時真的
#1Sh56oPU (car) [ptt.cc] Re: [心得] 全速域ACC在塞車時真的
#1SkU2yJe (car) [ptt.cc] Re: [心得] 全速域ACC在塞車時真的
違反版規： 1-1 引戰
證據
※ 引述《dennis3w (dennis3w算安全是那一天H)》之銘言：
: 回想二十幾年駕車歷史除塞車外有沒有用到acc的機會，答案趨於零，
: 應該說如果用了acc反而會車禍，
: 習慣了需緊急剎車時第一時間先剎車同時看後視鏡後車的速度及距離去調整停止點或
換?
: 道，
: 因為如此避開了幾次的追撞，
: 這點acc目前作不到，
: 所以acc如果沒有全速域用於塞車基本上比雞肋還不如其實。
→ zaxs12333: 定速強，至少會自己橋 安全距離04/08 17:09
會有我內文敘述被後車追撞車禍疑慮的駕駛人應該都不會想去用acc,acc只能保證把車禍
肇則最小化但真的無法避免車禍，專心開較可靠
推 shyshyan: 會被追撞表示後面駕駛是垃圾04/08 17:13
會被追撞也表示自己技術及專注度也不怎麼樣
→ zaxs12333: 總之ACC 就是定速的完全體 只是半套不夠完全04/08 17:15
保證高追撞機率的完全體
推 kof2000a: 啥 人會分心阿 機器又不會 但還是兩邊一起 人+機器最安04/08 17:20
→ kof2000a: 全04/08 17:20
如果不幸要追撞前車了，acc讓你剎在距離前車100公分的位置，但你只要再往前30公分就
可避免後車追撞，這時你完全無法控制避免被後車追撞何來“最安全”之有？
推 knml: 看到前面塞車不就自己介入了嗎？還需要等到時速三十喔？這速04/08 17:24
→ knml: 度超慢的耶...04/08 17:24
如果塞車速度低於30，全速域可跟著前車自己走，是挺方便的
→ wfyal: 你用過完全體ACC嗎？04/08 17:27
沒有，但請說服我上述的情況acc可解決，如果不行跟有沒有用過倒沒什麼關係
推 herculex: 所以有用過ACC？ 04/08 17:28
→ herculex: 沒ACC的時候追撞車禍有少過？ 04/08 17:29
acc可避免追撞前車但無法避免被後車追撞，這是本文重點
噓 sazabik: 食古不化 04/08 17:29
原來會用頭腦分析出配備的缺點叫食古不化，筆記中。。。
推 herculex: 可以預測後車煞車距離到30公分的誤差，真神 04/08 17:33
推 jimmyyang: 當你急煞第一時間要看後車速度 其實代表你的開法就錯04/08 20:16
→ jimmyyang: 了。因為你讓後車深信前方有空間 結果原來只是車神的304/08 20:16
→ jimmyyang: 0公分而已 建議您可思考我的看法 ，越自大的人04/08 20:16
→ jimmyyang: 越會挖自己的墳 然後相信若不是自己早不小心踩空跳入04/08 20:16
→ jimmyyang: 了04/08 20:16
→ jimmyyang: 當然任何人都會遇到天命如此 但常常遇到的話通常自己04/08 20:17
→ jimmyyang: 可能有問題 04/08 20:17
→ jimmyyang: 還是白話一點你安全距離抓不好 台灣一堆車神都如此 你 04/08 20:19
→ jimmyyang: 或許是其中一尊04/08 20:19
→ jimmyyang: 如果acc可以讓神少一尊是一尊 well 雙手贊成04/08 20:20
安全距離還不需要小鬼們來教，開車技術程度需要依靠acc是您的選擇，我選擇不要也沒
有什麼
問題，一直車神車神叫的並不會讓您顯的崇高喔
噓 techih: 如果你還有時間看後照鏡那表示不緊急 緊急時電腦煞車速度04/08 20:57
→ techih: 絕對比人快04/08 20:58
先定義一下，任何告訴大家能看後視鏡代表不夠緊急的駕駛都算自以為自己會開車，後面
還有這種蠢問題恕無回應，或有熱心會開車的人幫忙回一下，感恩
噓 lesner: 奇文共賞04/08 21:36
請點出我哪個地方說錯的推文較有意義
噓 sgxm3: 主動安全裝置未來只會更多。想像一下未來你很不爽的花錢買04/08 21:51
→ sgxm3: 這些你認為沒用的東西就是舒爽。04/08 21:51
abs,esp,airbag,wil,tcs我都覺得需必備，甚至ebd或acc我也沒否認它們帶來的安全功能
※ 引述《dennis3w (dennis3w算安全是那一天H)》之銘言：
: 首先先強調個人肯定AEB防止追撞前車及ACC想耍廢的優點，
: 但個人提出的後車追撞疑慮竟能有這麼多的"迴響"可見很多人開車觀念真的需加強，
: 問個問題，假設今天前車急剎，你後面有車，你在可選擇的情形下，你會選擇不要撞
前?
: 但後車追撞你，花時間處理事故，還是選擇大家都沒事平安回家？
: 再白痴都會選擇大家都沒事吧，但推文一堆選擇恁北剎得住就好，反正後車撞我一定
有?
: 也不關恁北的事的心態在開車。有夠蠢的。
: 再假設今天沒有ACC,AEB，前後都有車，前車急剎，你可在距離約一公尺處完全停住的
情
: 況下，
: 1.你會選擇在距離一公尺處剎到死不動
: 2.選擇跟前車距離最小化以減低後車追撞的風險？
: （這邊應該又有一堆xx質疑怎麼可能控制的了，您還是選1吧）
: 選擇1很確定是不會開車的三寶，而選擇2的您又怎麼有臉質疑我的開車技術？
: 以下開放討論，可以的話推文請打出你的選擇編號，如果沒臉打出來我也不會介意啦。
: 0409 18:23 投票結果
: 1號30票 2號3票 這票數還能不擔心嗎？
→ frank111: 要改就順便把字母改大寫04/09 16:28
ok,您選幾號
→ wondtty: 選擇2,自己控制停在離前車12公分處04/09 16:29
1十二票，我看得出反諷好嗎
推 frank111: 你不懂AEB吧，誰告訴你AEB是在前車一公尺處煞死 04/09 16:33
只是討論一個觀念，多看些測試，目試多半停在60-150公分的位置，自己去找
推 kalapon: 如果自己減速後不完全停住，還慢慢往前靠的過程，後面推 04/09 16:39
→ kalapon: 了你一把，這時候不叫做推撞喔04/09 16:40
1十三票，只要後面先碰你都是後面賠
噓 qoomilk: 不但觀念差安全距離也差還不知道AEB真正的意義04/09 16:40
1十四票
→ kalapon: 我不是冰壺選手，跟前面的距離還是儘早停下來比較好04/09 16:41
1十五票
→ segio: 看來駕照都是雞腿換來的..科科..04/09 16:42
1十六票
噓 windowdoor: 零的領域 風見是你？？？04/09 16:42
1十七票
噓 rogerliu: 所以計票完後有什麼改變嗎? 04/09 16:46
1十八票，提醒我路上開車要更注意三寶
噓 kenimai: 這麼嫩你也敢來跟人講開車04/09 16:46
1十九票
→ segio: 他在2的標註不就很清楚了.選2才會開車.沒啥意義.04/09 16:47
請解釋1為何不是三寶再來討論
→ jimmyyang: 罷了 好啦 你很健談 推一個04/09 17:52
→ jimmyyang: 會不會被候車撞 會不會發大財 會不會死 有時候是命 不 04/09 17:54
→ jimmyyang: 是完全人的實力在決定的04/09 17:54
謝啦，俺開車還不需要您來擔心，人生開車距離算起來應該已到月球在回來的路上了，期
間沒發生過我需負責的車禍，雖這無法代表什麼，也可能我運氣好，但俺對安全駕駛的要
求絕對遠高於您的想像，先這樣
推 artiller: 跟著前車急煞導致後車追撞，你也不用負責 04/09 18:18
當然，但這邊是在討論如果可以避開後車撞你為何不避的觀念問題，很難懂哄
推 ichiroyap: 要看狀況吧，個人是先1後2(視後車狀況 04/09 18:19
2三票，會考慮到後車狀態都是優良駕駛
推 artiller: 那你應該講說你從來沒出車禍啊？04/09 18:24
→ artiller: 不是很厲害可以控制煞車來避免後車撞過來嗎？04/09 18:25
您看到這邊這種三寶率這麼高的票數怎麼還會要求我在台灣不發生車禍，太強人所難了，
但車禍也只有一次從側邊來的，是說有好幾次後面差點追撞的車禍因為我往前一點或緊急
變換車道避掉倒是有的
→ ninjahatoru: 完了 路上有九成的人都是三寶 04/09 18:26
1卅一票，我也嚇一跳
→ Nauglamir: 奇怪為什麼這麼多人邏輯有問題啊，有ACC還是能30cm停啊04/09 18:33
→ Nauglamir: 又不是裝ACC油門就會壞掉，到底是哪來這種結論啊04/09 18:33
→ Nauglamir: 還自己設一個投票說九成人都三寶 開群嘲喔?04/09 18:35
2四票，這位車友要解釋為何選1不算三寶了，各位注意聽
→ Nauglamir: 不認同自己反ACC概念就自己幫別人答一歸類成三寶 神了 04/09 18:38
→ Nauglamir: 哈哈 發現38分預言了39分的修文 04/09 18:41
※ 引述《dennis3w (dennis3w算安全是那一天H)》之銘言：
: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1099&v=m99tE1C6YjU