※ 引述《damnright (no no)》之銘言：
: ※ 引述《ewings (火星人當研究生)》之銘言：
: : 標題: Re: [心得] 高速公路的怪咖
: : 時間: Sat Nov 25 18:21:37 2006
: : SO？又是"應該"、"我覺得"這種自大愚蠢的推測
: 又是人身攻擊，像這種連版規都不管的人
: 開車上路想必也是飆車加蛇行吧
要刮別人鬍子之前 請先照照自己的下巴
那我可以推論
像這種連法規都不管的人
開車上路想必也是飆車貼車閃燈按喇叭加蛇行吧
反正超速是因為速限不合理
蛇行是因為人家用速限龜在陸上
跟一個讓為太陽是繞著地球轉的人解釋地動說 應該是會被燒死吧...(怕)
: : 速度由100提升到120，所需要的制動力和抓地力就增加44%才能在相同
: : 的距離停下來，麻煩你拿出數據來說明現在的車子在各方面性能哪裡有比
: : 20年前好44%
: 看你講的振振有詞一副專家口吻的樣子，姑且相信是有所根據的
"姑且"?
我是不知道啦 但是應該比"應該"、"我覺得" "據說"之類的回文來的有根據吧?
: 可是你用剎車到停止的距離來比較車的好壞是有欠考慮的
: 大家都知道現在的車比前好的地方不只是剎車系統而已吧
: 還有在高速下閃避危險的能力
: 或是高速急剎車時仍能維持操控不至於失控的能力
: 底盤結構的札實度和防傾側的能力等等
: 事故的發生考驗的"應該"不只是直線下剎車到停止的能力吧
: 如果真要用這一點來說的話,該強調的反而是保持安全距離而非車速
: 你敢說你在高速公路上開100前面突然有一個礙障物你能剎車到靜止而不撞上嗎?
那你敢說 在開120的情形下 比100可以容易來得及煞車嗎?
同一臺車 一樣的煞車系統 一樣的路面
開100跟開120哪個遇到狀況的反應時間會比較多要不要找看看版上有沒有物理系的版友
來幫大家上一下課?
: : 放心，交研所和警政署的報告絕對是由專家學者經過嚴格的統計方法與實際的
: : 數據所統計出來，絕對不是經由"應該"、"我覺得"這種鳥理由來決定的
: : 就算不是專家學者也可以告訴你十次車禍九次快，而統計數據更可以告訴
: : 你隨著速限的降低，肇事率也隨之降低
: 十次車禍九次快
: 並不適用於高速公路吧
: 因為本來就是在高速的前提之下
人家討論的本來就市高速公路了
誰跟你討論市區100跟120哪個容易撞上?
我在醫院急診室看過 DOA送來已經沒有生命跡象的...嗯 要說屍體還是屍塊?
家屬痛不欲生 她小孩騎車被開改裝車的飆仔撞到....
誰要對那個小孩負責? 誰要對家屬負責?
是罔顧他人生死的飆仔? 還是我這個無能為力的實習醫師?
還是整天在版上嘴砲說不合理的速限可以自己modify的人?
退一萬步講 惡法亦法
我承認在高速公路上面開車 不可能維持法律上的安全距離
就算你想 只要距離一拉開 還是馬上會有人插進來...
但是未什麼不換個角度想 就是因為這樣 所以大家遵守速限會更重要?
而是倒因為果地推論 保持安全距離更重要 連這個都沒做到的人 沒資格來罵我超速
這樣說好了 即便是一個平日不遵守交通規則的人在指責你
你只能說 他罵人同時也罵到自己 他欠缺自省的精神
但仍舊不能改變你違規的事實
我承認我很痛恨超速 因為我見到的車禍
除了酒駕 最多的就是開快車...
趕時間可以就超速 那小黃們每天這樣在路上鑽來鑽去
要嘛急停 要嘛雙黃線表演無敵風火輪大迴轉
車後在貼上個趕時間超越您請見諒的貼紙 這都可以合理化囉?
大客車 砂石車為了多跑幾趟 超速也可以合理化囉?
弄到我覺得 在台灣開車 真的好可怕....
: : 而對每個遭遇車禍的人，肇事率只是統計數據，但是傷亡率卻是透過死亡和
: : 傷口結結實實的反映在那個人身上，你自己不要命也不要託別人下水
: : 要怎麼知道不會？你自己去看NTSC交通部的統計數據就行拉
: : 而且也從沒有出現車速提升死亡率卻降低的數據過
: : --
: : --
: : ◆ From: 218.171.249.222
: : → moka:推~ 11/25 18:24
: : 推 zhone:講的是沒錯 但是態度是否?? 婉轉一點比較好?? 11/25 18:25
: : 推 bullae:講的很好,值得推 11/25 18:28
: : 推 GolfV:推...對於欠罵的人婉轉一點幹麻... 11/25 18:56
: 樓上才是自我中心且扭曲價值觀
: 覺得別人就是欠罵
: 自已覺得怎樣都是對的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.75.24.250