Re: [新聞] 浮動油價 若真取消 中油叫苦 年虧600億

[tapiola (芬蘭的森林)]

※ 引述《lovemew (pp)》之銘言：
: ※ 引述《tapiola (芬蘭的森林)》之銘言：
: : 杜絕人事浪費是需要的，
: : 但中油的人事成本連研發和教育訓練什麼的都算進去，
: : 也不過佔營收的1.5%，
: 你確定中油的人事成本只佔營收的1.5%？
: 每次只要一有批評中油的文章就會看到你跳出來辯解
: 佔營收的1.5%，這句話你說過好幾次了
: 貼一些新聞給大家自己判斷一下

: 消基會的消費新聞 發佈日期/ 2006.10.31
: 中油公司表示：
: 1到8月虧損達254億，但油價虧損和原油上漲是否成為絕對的關係呢？
: 營運成本、績效不彰似乎才是中油虧損的真正主因。
: 據報載，中油與台塑石化今年上半年獲利差距甚大，
: 中油大虧222億元，台塑石化卻大賺230億元，
: 按此推算，今年全年中油虧損和台塑獲利的金額相差將逾8百億元。
: 更讓人詬病的是，去年中油人事費用高達241億元，
: 比台塑石化多190億元，是台塑石化的3.7倍，
: 明顯可見中油的人事成本偏高。
: 依中油去年發油量123億公升計算，光是人事成本，
: 中油每公升的價格比台塑貴1.5元以上。

先謝謝你的指教
解釋一下我是怎麼算的

公開資訊觀測站：
http://newmops.tse.com.tw/
常用報表裡的財務報告書
中油目前最新的資料是95年第四季發佈的年報
我是直接翻後面的成本費用明細表
找看起來像人事成本的算
91頁銷貨成本明細表直接人工0.23%
92頁其他營業成本明細表薪資0.03%
93頁營業費用明細表用人費1.14%
95頁營業外費用及損失明細表離職金可忽略
加一加不到1.5%

剛剛重看了一遍
47頁就有用人、折舊及攤銷費用
用人費241億佔營收3.11%
新聞裡的數字應該是對的
是我耍笨了
畢竟會計不是我的本科
自己亂讀財報還是出了錯


那麼這3.11%的人事費用代表什麼呢？
比台塑化多190億的確mean something
大家會想要中油自己吃下去吧
所以去年中油剛好淨損191.6億算他們活該這樣
關於這點我無法評論
國營事業是兩面刃
政府藉國營事業來調控價格
也承擔國營事業的人事包袱
有些包袱很難避免要由社會承擔的
但隨著時間變化社會慢慢的不想買帳了
要怎麼去切割我沒什麼好的主意

汽油每公升價格比台塑貴1.5元是個很有趣的算法
這部分佔中油營收的23.7%
還有86.3%也是同一批人貢獻出來的
這裡被放大了

中油和台塑化都還有成品油以外的業務
成品油也不是百分之百內銷的
看到他們賺錢就覺得是自己荷包出去的
那也是被放大了

另外關於油價調整部分呢？
忽略佔營收80%而且有明顯波動的原油成本不看
把只佔營收3%的部分歸為主因
恐怕也是有問題的

回到benchmark上
價格合不合理
其一看區域行情
其二看競爭者
選擇性的標準是不恰當的


下面兩則我就刪掉了
基本上是一樣的東西
再次謝謝你的指教

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.236.37
推 wieter:一直攻擊中油人事成本是怎樣，乾脆叫中油員工通通當義工
→ wieter:油價就是這麼高，硬要吸收才會產生問題，就跟調高工時一樣
→ wieter:調高工時又怪不提供員工餐是怎樣，你們是活在資本主義社會
→ wieter:還有那個好笑的燃料費，自己算一算每年繳的錢跟用油的量
→ wieter:就知道負擔根本不多，有腦殘的消基會就有腦殘的消費者
※ 編輯: tapiola         來自: 220.136.236.37       (07/21 10:06)
推 joeyptt:有人認為人事計算有誤 事實也是如些 樓上說那些有路用??
→ joeyptt:腦殘的消基會....如果你需要時不找 你再來說這話也不遲
→ joeyptt:人家作了多少事 得罪了多少商家 你呢??說來聽聽吧
推 dolph:推樓上  消基會確實為消費者做了許多有用的事
→ jeffle:竟然說消基會腦殘...其實腦殘的應該是...
推 ily:消基會不錯了 我還蠻喜歡消基會的
推 luvwher:一樓也不過是消費者的分母  (笑)