Re: [新聞] 浮動油價 若真取消 中油叫苦 年虧600億

[lisungyu (隨楓飄柏)]

※ 引述《lctseng (EE)》之銘言：
[恕刪]
: 第二點也是頗糟
: 我實在不知道用排氣量來訂牌照稅的道理在哪裡
: 有時候同樣的車身，用2.0來跑其實比較適合也省油
: 可是卡在稅金就形成一個障礙
: 應該是改成用車子大小(底面積)、重量之類來課徵比較適合
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
就算真這麼做也會有問題，
跟之前的油耗規定一樣，過去的油耗規定是由車重來做區隔，
結果搞得一堆大排氣輕量化超跑的油號標準跟vios(舉例)一樣，
結果當然就是一堆輕量化超跑要不就是進不來，
要不就是在測試車上裝一堆多餘的配件增加重量...

規則總是會有死角的...

牌照稅用車體大小(就是您所提的底面積)，這有點類似日本的以車寬計稅，
結果就是大眾化日規車的車寬都在1700mm以內(tiida/bluebird車寬窄的主因)，
這同樣也會有人質疑。

重量課稅，也會有人不爽為什麼我的yaris跟鄰居的F40(1100kg)課一樣的稅金...


反正怎麼課稅都有死角。

----
不過我覺得燃料稅隨油徵收倒是比較合理，
只是民代們會因為他們自己的運輸公司獲利降低而爽吧！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.68.5
※ 編輯: lisungyu        來自: 220.138.68.5         (07/20 12:11)
推 Tieylea:燃料稅隨油徵收不單是運輸公司獲利降低的問題 反而會增加
→ Tieylea:運輸成本 光是客運漲個幾十大家就已經叫到呼天喊地
→ Tieylea:稅制怎麼課都會有人被排除在受惠圈外 只是夠不夠大尾的
→ Tieylea:問題 大家想的上述這幾招環保署都很認真研議過 結果都是
→ Tieylea:石沈大海 比較成功的只有空污費隨油徵收 這當年也是戰到
→ Tieylea:天翻地覆才研議出來的 更不用說當年95一公升還不到20...
→ Tieylea:對油價/課稅有興趣的 可以去翻翻該主管機關公報 很有趣的
→ Tieylea:拼拼湊湊可以發現一些運作的蛛絲馬跡
推 wtula:聽說歐洲用馬力課稅
推 colinton:那如果用車輛體積除以人數來計稅會比較公平吧