推 zebirlin:你有先想過大貨車緊急煞車造成的危險嗎?? 01/31 23:33
→ zebirlin:兩權相害取其輕..你是要自己死+翻車把四個車道一起帶上天 01/31 23:35
→ zebirlin:還是保持在原來車道慢慢減速? 何況這次明明是mini錯在先 01/31 23:36
推 HuangJC:你用成見在看事喔;我後面又帶另一個故事,可以說我沒換標題 01/31 23:49
→ HuangJC:而已;有錯在先就可以撞上去了?我要求的是"做必要修改,然後 01/31 23:49
→ HuangJC:負責",而不是"因為改不來,所以不必負責" 01/31 23:50
→ HuangJC:如果貨太多,那就把超載標準定更嚴;連這樣的剎車都會翻車的 01/31 23:51
→ HuangJC:話,那一定要修改設計或修改法規 01/31 23:51
推 HuangJC:其實愈多貨物就會有愈強的剎車力,只是設計不良 01/31 23:53
推 reallocust:樓上那行怪怪的... 02/01 00:00
推 Blacklightli:兩害相權取其輕。兩權相害聽起來像中美角力 :P 01/31 23:58
推 HuangJC:像這次大客車翻車事件,就開始檢討客車車齡,輪胎,道路等等 02/01 00:02
→ HuangJC:有太多可以檢討的東西要找出來,而不是"做不到,所以不負責" 02/01 00:02
→ HuangJC:所以如果檢討是貨物問題,就在超重或綑綁上要求,類似這樣 02/01 00:03
→ HuangJC:不然,我也有個'取其輕'的法子;大貨車上高速,速限七十,就降 02/01 00:03
→ HuangJC:不安全的車,沒資格開到一百 02/01 00:04
→ zebirlin:你要貨車想都不想就緊急踩煞車 就是會造成更大的危險! 02/01 00:16
→ zebirlin:至於你說另一個故事...那就看另一次事故是誰的錯啊 02/01 00:17
推 HuangJC:轎車以前也不能想都不想就剎車,後來發明了 ABS 02/01 00:19
→ HuangJC:不要因為以前檢討沒用,就不再檢討 02/01 00:19
→ zebirlin:開大車的人就該死? 好好開人家來擋他也是他的錯? 02/01 00:19
→ HuangJC:我要求貨車想都不想就能剎車,如果規定只能開時速七十,可行 02/01 00:20
→ zebirlin:檢討? 等哪天立委出遊一起翻車死光光 才會有人想檢討啦 02/01 00:20
→ HuangJC:我不是許的迷;就算是,也不是他助理的迷;開車的是助理 02/01 00:21
→ HuangJC:我認為蛇行,超速當然有錯;你能不能把兩件事切開? 02/01 00:21
→ HuangJC:就算兩個都該打屁股也好;我從沒說 mini 沒錯 02/01 00:22
→ HuangJC:扯上立委太情緒化了;你都不用專業來討論嗎? 02/01 00:22
→ zebirlin:小車駕駛人不守規則 結果你先去檢討大車駕駛的錯... 02/01 00:22
→ HuangJC:這種事沒有先後,你偏要說先後;兩個都該檢討,看懂沒 02/01 00:24
→ HuangJC:無論如何,今天有輛車在你前面,他該不該罰是他的事,但大貨 02/01 00:24
→ HuangJC:車要檢討;還有,檢討不是罰,不是幾千或幾萬的數字;是找作法 02/01 00:25
→ HuangJC:如果檢討出大貨車司機有錯,不是要他罰幾百萬,是要改作法 02/01 00:25
→ HuangJC:要定規則,要改設計;你懂不懂什麼叫檢討! 02/01 00:25
→ zebirlin:等你選上立委再來提出你的作法 02/01 01:56
推 icezip:抱歉請問一下"其實愈多貨物就會有愈強的剎車力"怎說呢^^ 02/01 02:08
推 HuangJC:我不是立委,但立委搞不好聽我的;重點是沒有專業,立委何用 02/01 02:35
→ HuangJC:打錯了,應該是貨愈重剎車力愈強;好像我們學重力加速度,並 02/01 02:36
→ HuangJC:沒愈重,加速就愈慢,重點在於付出要成正比;大車是重了沒錯 02/01 02:36
→ HuangJC:但大車更可以用強剎車;小車用了會跳起來 02/01 02:37