Re: [轉錄]Re: R: [新聞] 許家人要提告大貨車司機

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《zebirlin (4189)》之銘言：
:   這你就沒考慮兩台大小不同的車  緊急煞車所引發的危險了
:   胡志強的那種箱型車緊急煞車都會有翻車的危險了
:   你要更長更重的貨車緊急煞車  那第一個發生的就是煞車失靈啦
:   大客車的煞車是不能一次踩到底的吧 <---這個請版友指點
:   就算沒失靈  根據慣性定律
:   車頭跟車尾可以看作兩個連接在一起的物體
:   車頭煞住了  車尾仍然會向前衝
:   如果車頭不能擋住車尾所有的衝量
:   車尾就可能像鞭子一樣甩出去....然後四個車道就上天堂了
:   (電影不是最常演連結車or油罐車在公路上打保齡球strike的畫面嘛?
:    請想像絕命終結站2跟魔鬼終結者2)

說實在的, 如果要考慮這個問題的話
我想恐怕得先考慮, 聯結車等大型車輛上高速公路的規定
或許是加強限速限載、或許是強制分道

這不是要追究責任
而是明明有危險的事情, 不能只用「你要考慮xxxx」的理由, 就排除改善的空間

:   今天mini違規在先 沒造成連環車禍就算僥倖了
:   就因為是小車+形象很好的正咩死了,
:   所以未審先判  那個開大車的無名小卒就變成代罪羔羊
:  (死者為大 又那麼漂亮, 還要怪她~~忍心嗎? )
:   然後有人開始說要檢討大貨車的負載..速限..balabala
:   你也等鑑定出來大貨車的煞車有失靈...載重超過限制 或有超速再來批嘛~~
:   人家在規定內開車
:   天外飛來一輛mini
:   啊就開始檢討貨車載太多 開太快  這不是本末倒置嗎?

前面好像沒有人檢討貨車那輛載太多開太快
而是在講貨車有沒有機會在足夠的距離看到有車拋錨在前而採取必要措施
會檢討到是不是是不是要限速限載
是因為一直有人在強調, 貨車司機沒有錯, 只是因為貨車實在煞不住
如果這是你認為貨車沒錯的理由, 而且這個理由成立的話
那麼自然該檢討的就是貨車上高速公路的限速限載上限等規定

mini違規在先是一回事, 後車有沒有機會避開是一回事
這兩件事情應該分開講, 而不是mini有違規, 大貨車撞上去就一定有或沒有責任

:   看這幾天的報導實在很生氣~~

我覺得你只是因為生氣決定了你的立場, 就以立場一味的說大貨車無辜

大貨車是不是真的無辜, 應該以客觀證據來看
一味的說他有錯或沒有錯其實兩種態度沒啥兩樣, 都只是立場之爭

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.107.47
推 gramchen:同樣邏輯, 機車撞上路邊打開的車門時, 機車也有責任.
推 IBIZA:看是什麼時候開的啊, 如果一直開在那邊, 騎車的人還撞上去
→ IBIZA:兩個人都有責任啊
→ IBIZA:這就像違規停車發生意外, 雙方都有責任一樣
※ 編輯: IBIZA           來自: 220.133.107.47       (02/01 10:54)
推 gramchen:事實真相如何, 我們無從釐清, 爭也沒有意義.
推 IBIZA:既然如此, 那也不要說許家人告司機沒道理
→ IBIZA:別忘了這一系列文章, 是從有人覺得司機被告可憐開始的
→ gramchen:只能說, 換成其他人駕駛這輛大貨車, 結果可能也一樣.
→ IBIZA:同樣的, 也可能不一樣
→ gramchen:如果沒開過大貨車, 建議別預設立場. (很明顯)
推 IBIZA:叫人別預設立場, 自己最好也不要預設立場
→ IBIZA:畢竟, 你根本不在現場
→ IBIZA:而且我從頭到尾只是主張應該以客觀條件判斷, 而不是立場判斷
推 gramchen:雖然無法完全釐清, 可是根據正常邏輯判斷車禍的因果關係
→ IBIZA:要得到客觀的結論, 最好的方法就是上法院嘛
→ IBIZA:那你前面又說"事實真相如何, 我們無從釐清, 爭也沒有意義"?
→ IBIZA:如果有人要強調貨車煞不住, 那麼是不是該檢討貨車上高速公路
→ gramchen:大貨車撞上之前的狀態, 確實已經別無更好的選擇了.
→ IBIZA:的規定？總不能一直說煞不住卻不改善吧？
→ IBIZA:確實？你在場？
→ IBIZA:你連貨車是多久之後才撞上的你都不知道吧
→ gramchen:如果說要上法院, 是否要連助理一起告比較合理呢?
→ IBIZA:如果據前面有人說超過3km的距離的話, 那麼從mini停車到被撞
→ IBIZA:起碼一分半鐘
→ IBIZA:許家人的確是告了助理了啊
→ gramchen:感覺你的口氣有些情緒化, 不想再多爭了.
→ IBIZA:同樣的話前面你好像也說過
→ IBIZA:一下說自己無從釐清, 一下又說自己可以判斷
推 luvwher:     ╭鄉民勒!      ∕     早餐店   ∕  ﹨
→ luvwher:                   ∕______________∕____﹨
→ luvwher: ◢██◣   ╭──╮  ∥              ∥
→ luvwher: █    ◥▌╭   要│  ∥              ∥
→ luvwher: ◤□︵□▌ │不戰│  ∥-──────-∥-
→ luvwher: ╲  口╱   │要啦│ ∕_______________∕
→ luvwher:◢￣︺￣◤  │吃！│ ▎咖  奶  蛋  三▕▕
→ luvwher: ｜    ｜   │太早│ ▎　          明▕▕
→ luvwher:  ◤￣◥    │油上│ ▎啡  茶  餅  治▕▕
→ luvwher:            ╰──╯ █████████╱
→ luvwher:                       ◎          ◎
推 HuangJC:I 兄,衛星導航有沒有可能修改成為衛星避碰?
→ HuangJC:老闆,蛋餅,鹹豆漿,謝謝
推 IBIZA:避碰不需要用到衛星吧, 不過這種東西現時很難普及
→ IBIZA:btw, 衛星現在的精確度, 避碰恐怕做不到
→ HuangJC:(衛星導航機是敝公司下代產品 :P,嘿..有機會了;錢自己賺)
→ HuangJC:衛星缺點是有死角;台灣有修正式導航,比如手機定位
→ HuangJC:雖然我搞不懂手機怎麼定位的
推 IBIZA:衛星定位能力誤差應該超過兩公尺吧
→ HuangJC:現時難普及的東西太多了;只是這也不是一年兩年的新問題
→ HuangJC:我是看到$$,就想有沒有可能賺;大貨車單價高,能做就是小錢
→ HuangJC:昨天我查了一下避碰雷達,用在海上很多,陸上竟然沒查到
→ HuangJC:大概是還在肖想自動駕駛;但我只想要警告式雷達,不必自動
推 ily:依小弟以前作過的專題來看 GPS的誤差還不算小
→ ily:指指方位差個一兩公尺還無所謂 不過要避免碰撞...XD
→ ily:手機定位應該是由數個基地台所涵蓋的範圍交叉計算出方位
→ ily:我覺得精度應該會優於GPS 只是似乎現在業者還沒有提供這個服務
推 ily:另外H兄透露出公司下代產品是GPS導航機嗎? 哈哈! 猜謎又來了