剛剛看了Discovery對Indy car的介紹
其中有一段它說前後擾流翼所提供的下壓力在
某一速度之上時車子能倒過來開(在一個圓型隧道內).
不知道是真的假的
--
Origin: 成大資工BBS站 (vlsi1.csie.ncku.edu.tw) From: cubic.mat.ncku.edu.tw
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SElephant.bbs@bbs.ntu.edu.tw (泅水的大象), 看板: car
標 題: Re: DownForce有這麼大嗎?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Jul 1 04:48:43 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!Palmarama
==> peterwang@nospam.hotmail.com (Peter Wang) 提到:
> 前 F1 車手 Martin Brundle 在為 GP 做實況轉播評述時有提到過, 比一
> 部小轎車還輕的現代 F1 賽車在比賽時車重會變成高達五噸..........
下壓力可說是上升浮力的顛倒而已，因此當飛機的機翼可以支撐龐大的機身
讓一缸子的人與貨物飛到天上去，為什麼F1賽車的下壓力不能一樣大呢？
不過，這倒令我想到，在前一陣子法國的LeMans賽車中飛起來的Mercedes CLK-LM，
不過那輛像風箏一樣飛起來的銀色賽車不是因為下壓力的消失，而是底盤的
地面效應（Ground Effect）瞬間消失，基本上地面效應比較像是吸力而非壓力，
是與F1賽車的理念不大相同的。
這樣說起來，在1955年的時候，Mercedes 300SL "Gull Wings"的原型賽車也
曾經在LeMans『起飛』，飛過高牆墜入觀眾席爆炸，當場造成83人死亡的意外，
看來Mercedes的GT賽車和起飛有緣，這大概是因為母公司也有在做飛機的宿命
姻緣吧（Daimler-Chrysler底下的DASA，是空中巴士集團的四個主要成員之一）
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car
標 題: Re: DownForce有這麼大嗎?
發信站: DCI HiNet (Thu Jul 1 08:22:34 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
泅水的大象 <SElephant.bbs@bbs.ntu.edu.tw> wrote in message
news:3VGEOh$z8I@bbs.ntu.edu.tw...
> :
> 這樣說起來，在1955年的時候，Mercedes 300SL "Gull Wings"的原型賽車也
> 曾經在LeMans『起飛』，飛過高牆墜入觀眾席爆炸，當場造成83人死亡的意外，
> 看來Mercedes的GT賽車和起飛有緣，這大概是因為母公司也有在做飛機的宿命
> 姻緣吧（Daimler-Chrysler底下的DASA，是空中巴士集團的四個主要成員之一）
>
本次意外是賽車史上傷亡最慘重的一次, MB宣佈從此退出賽車以示負責,
不過大慨是看大家淡忘了,MB食言而肥,近年再度參與各項賽事....
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Away.bbs@bbs.yzu.edu.tw (誰來救救我呀...), 看板: car
標 題: Re: DownForce有這麼大嗎?
發信站: 元智大學風之塔 (Thu Jul 1 12:13:44 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.yzu!bbs.yzu
※ 引述《SElephant.bbs@bbs.ntu.edu.tw (泅水的大象)》之銘言：
: ==> peterwang@nospam.hotmail.com (Peter Wang) 提到:
: > 前 F1 車手 Martin Brundle 在為 GP 做實況轉播評述時有提到過, 比一
: > 部小轎車還輕的現代 F1 賽車在比賽時車重會變成高達五噸..........
: 下壓力可說是上升浮力的顛倒而已，因此當飛機的機翼可以支撐龐大的機身
: 讓一缸子的人與貨物飛到天上去，為什麼F1賽車的下壓力不能一樣大呢？
: 不過，這倒令我想到，在前一陣子法國的LeMans賽車中飛起來的Mercedes CLK-LM，
: 不過那輛像風箏一樣飛起來的銀色賽車不是因為下壓力的消失，而是底盤的
: 地面效應（Ground Effect）瞬間消失，基本上地面效應比較像是吸力而非壓力，
: 是與F1賽車的理念不大相同的。
記得很久以前的F1，有很多車隊也是利用地面效應，
來穩定車身，
但是因為發生很多因為突然的地面效應消失而再成意外，
所以已經規定不行利用地面效應來穩定車身～～
: 這樣說起來，在1955年的時候，Mercedes 300SL "Gull Wings"的原型賽車也
: 曾經在LeMans『起飛』，飛過高牆墜入觀眾席爆炸，當場造成83人死亡的意外，
: 看來Mercedes的GT賽車和起飛有緣，這大概是因為母公司也有在做飛機的宿命
這也是賓士退出賽車潭那麼久的原因～
這個意外，可是賓士幾十年來的傷口......
好顯這一次是在一個直線道上，
兩旁只有樹，否則，賓士又得退出賽車潭了...
--
※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw> ◆ From: [CADCAM04.mech.yzu.e]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: anthrax.bbs@BBS.me.nctu.edu.tw (bad girl), 看板: car
標 題: Re: DownForce有這麼大嗎?
發信站: 交大機械 BBS 站 (Thu Jul 1 14:21:41 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!ctu-peer!news.nctu!nctumenews!nctumebbs
※ 引述《Away.bbs@bbs.yzu.edu.tw (誰來救救我呀...)》之銘言：
: ※ 引述《SElephant.bbs@bbs.ntu.edu.tw (泅水的大象)》之銘言：
: : 下壓力可說是上升浮力的顛倒而已，因此當飛機的機翼可以支撐龐大的機身
: : 讓一缸子的人與貨物飛到天上去，為什麼F1賽車的下壓力不能一樣大呢？
: : 不過，這倒令我想到，在前一陣子法國的LeMans賽車中飛起來的Mercedes CLK-LM，
: : 不過那輛像風箏一樣飛起來的銀色賽車不是因為下壓力的消失，而是底盤的
: : 地面效應（Ground Effect）瞬間消失，基本上地面效應比較像是吸力而非壓力，
: : 是與F1賽車的理念不大相同的。
: 記得很久以前的F1，有很多車隊也是利用地面效應，
: 來穩定車身，
: 但是因為發生很多因為突然的地面效應消失而再成意外，
: 所以已經規定不行利用地面效應來穩定車身～～
: : 這樣說起來，在1955年的時候，Mercedes 300SL "Gull Wings"的原型賽車也
: : 曾經在LeMans『起飛』，飛過高牆墜入觀眾席爆炸，當場造成83人死亡的意外，
: : 看來Mercedes的GT賽車和起飛有緣，這大概是因為母公司也有在做飛機的宿命
: 這也是賓士退出賽車潭那麼久的原因～
: 這個意外，可是賓士幾十年來的傷口......
: 好顯這一次是在一個直線道上，
: 兩旁只有樹，否則，賓士又得退出賽車潭了...
請問什麼是地面效應?
也是運用空氣動力學嗎?
為什麼地面效應為突然消失?
一個流力被當的人留......
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: SElephant.bbs@bbs.ntu.edu.tw (泅水的大象), 看板: car
標 題: Re: DownForce有這麼大嗎?
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Jul 2 07:26:12 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!Palmarama
==> anthrax.bbs@BBS.me.nctu.edu.tw (bad girl) 提到:
> ※ 引述《Away.bbs@bbs.yzu.edu.tw (誰來救救我呀...)》之銘言：
> : 記得很久以前的F1，有很多車隊也是利用地面效應，
> : 來穩定車身，
> : 但是因為發生很多因為突然的地面效應消失而再成意外，
> : 所以已經規定不行利用地面效應來穩定車身～～
> : 這也是賓士退出賽車潭那麼久的原因～
> : 這個意外，可是賓士幾十年來的傷口......
> : 好顯這一次是在一個直線道上，
> : 兩旁只有樹，否則，賓士又得退出賽車潭了...
> 請問什麼是地面效應?
> 也是運用空氣動力學嗎?
> 為什麼地面效應為突然消失?
> 一個流力被當的人留......
雖然當年我的流力是以班上第二高分過關，但迄今為止仍然渾渾噩噩搞不清楚
到底什麼才是『流力』。所謂的地面效應其實是利用車底特殊設計的一些管道
（Air Duct）將空氣從車頭處就直接導至車側與車尾，因此空氣不會進入底盤
下方，而在這個區域產生出一個負壓帶，將車『吸』在地上，不過，這樣的
設計有一個危險之處，一旦負壓帶因為某種因素『漏風』後壓力會從幾近真空
的狀態下突然恢復到一大氣壓，試想你在用吸塵器清理地毯的時候，有時會
不小心將地毯整個吸住，此時只要用手將地毯拉離吸塵器管口，那個『波』的
一聲就是空氣壓力從負壓恢復成正常值......
話說這輛CLK-LM從轉播中看來應該是在一個叫camelhump的路段出意外的，
正好那個地方路面上有很巨大的高低坡度起伏，我是不大確定車輛是否是因為
途經高底起伏的轉折點而使得地面效應突然失效，不過可能性很大，
F1早期（70年代左右）的確也曾出現過許多地面效應車的設計，例如
Tyrell那輛非常出名的『風扇車』就是利用車尾的大抽風機將空氣抽離底盤，
另外Jacques Villeneuve的老爸Gilles也是開著Ferrari 312T4地面效應車
出事的。由於地面效應對F1來說太過危險，因此遭禁用。
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Away.bbs@bbs.yzu.edu.tw (誰來救救我呀...), 看板: car
標 題: Re: DownForce有這麼大嗎?
發信站: 元智大學風之塔 (Fri Jul 2 13:29:37 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!news!MOECC-INN2!news.ncu!news.yzu!bbs.yzu
: 話說這輛CLK-LM從轉播中看來應該是在一個叫camelhump的路段出意外的，
: 正好那個地方路面上有很巨大的高低坡度起伏，我是不大確定車輛是否是因為
: 途經高底起伏的轉折點而使得地面效應突然失效，不過可能性很大，
: F1早期（70年代左右）的確也曾出現過許多地面效應車的設計，例如
: Tyrell那輛非常出名的『風扇車』就是利用車尾的大抽風機將空氣抽離底盤，
: 另外Jacques Villeneuve的老爸Gilles也是開著Ferrari 312T4地面效應車
: 出事的。由於地面效應對F1來說太過危險，因此遭禁用。
Tyrell以前的經典車輛還真不少，
包過了那輛六輪的賽車..:)
恩～看到這一期的option剛好有一張當時CLK-LM出事的照片，
應該是在暖胎圈就起飛的那台，車號忘記了～
在起飛前，此車剛好跟在一台VIPER後面～
所以記者推斷可能是因為VIPER帶出的亂流，
影響了此車的空氣力，而剛好又配合一個起伏比較大的路段，
所以就飛起來了....
這也是用翼地效應最大的風險，
雖然現在模擬軟體、風洞等很發達，
在實驗室的模擬，並不能完全估算道所有可能發生的狀況～
賓士後來也承認此車研發時間太短，沒有時間坐很完整的試車，
所以才會發生如此的事情....
--
※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw> ◆ From: [CADCAM04.mech.yzu.e]