前碟後鼓煞車好嗎?

想請問各位前輩
我的車是Premio2.0+ABS
是前碟後鼓煞車
現在New Premio出的是四碟+ABS
前碟後鼓真的比較差嗎
為什麼TOYOTA前後說法不一樣
之前說前碟後鼓比較不會失控
怎麼這一代又改成四碟
麻煩知道的同好解說


--
☆ [Origin:椰林風情] [From: 140.122.81.94] [Login:  7] [Post:  3]

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (遨遊BBS的世界), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資科_BBS (Mon Oct 11 16:58:00 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!news.cis.nctu!cis_nct

==> 在 [e-mail] (小太陽) 的文章中提到:
> 想請問各位前輩
> 我的車是Premio2.0+ABS
> 是前碟後鼓煞車
> 現在New Premio出的是四碟+ABS
> 前碟後鼓真的比較差嗎
> 為什麼TOYOTA前後說法不一樣
> 之前說前碟後鼓比較不會失控
> 怎麼這一代又改成四碟
> 麻煩知道的同好解說


  其實煞住車子六成靠前輪,所以一般車子前碟後鼓就夠了
  但是消費者有四碟可以選擇當然心態上會選擇四碟
  廠商當然配合消費者的口味



> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: davyl (KaPishi??) 看板: car
標題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
時間: Mon Oct 11 17:18:31 1999

※ 引述《[e-mail] (小太陽)》之銘言：
: 想請問各位前輩
: 我的車是Premio2.0+ABS
: 是前碟後鼓煞車

很好奇前碟"後鼓"的abs要怎麼作動啊?


: 現在New Premio出的是四碟+ABS
: 前碟後鼓真的比較差嗎
: 為什麼TOYOTA前後說法不一樣
: 之前說前碟後鼓比較不會失控
: 怎麼這一代又改成四碟
: 麻煩知道的同好解說


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "Ψ  香草小貓  Ψ" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: SEEDNet News Service (Mon Oct 11 17:36:05 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.seed.net.tw!not-for-mail


遨遊BBS的世界 <[e-mail]> wrote in message
news:3X0IOP$[e-mail]...
> ==> 在 [e-mail] (小太陽) 的文章中提到:
> > 想請問各位前輩
> > 我的車是Premio2.0+ABS
> > 是前碟後鼓煞車
> > 現在New Premio出的是四碟+ABS
> > 前碟後鼓真的比較差嗎
> > 為什麼TOYOTA前後說法不一樣
> > 之前說前碟後鼓比較不會失控
> > 怎麼這一代又改成四碟
> > 麻煩知道的同好解說
>
>
>   其實煞住車子六成靠前輪,所以一般車子前碟後鼓就夠了
>   但是消費者有四碟可以選擇當然心態上會選擇四碟
>   廠商當然配合消費者的口味

可是有的碟盤不是浸到水後性能變粉差嗎?!(下大雨過水坑)

我覺得還是前碟後鼓的好

各有所長,各取所需



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨立新生代), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Oct 11 17:27:08 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!bbs

※ 引述《[e-mail] (Ψ  香草小貓  Ψ)》之銘言：
> 遨遊BBS的世界 <[e-mail]> wrote in message
> news:3X0IOP$[e-mail]...
> >   其實煞住車子六成靠前輪,所以一般車子前碟後鼓就夠了
> >   但是消費者有四碟可以選擇當然心態上會選擇四碟
> >   廠商當然配合消費者的口味
> 可是有的碟盤不是浸到水後性能變粉差嗎?!(下大雨過水坑)
> 我覺得還是前碟後鼓的好
> 各有所長,各取所需

  還有一點, 碟煞因為來令片與碟盤接觸的面積小,
  絕對制動力差, 所以需要真空倍力輔助來增加煞車
  力道, 而鼓煞的話就比較不需要, 也因此以前很多
  配備四輪鼓煞的車都沒有配備真空倍力輔助器, 但
  是碟煞車就需要, 不管是前輪碟煞還是四輪碟煞,
  但是當真空倍力輔助器漏氣或引擎停擺後已經消耗
  完熄火前保留的真空壓力時這時前碟後鼓的車會比
  四碟的車容易停下來, 加上鼓煞的損耗比碟煞少,
  來令片比較耐用, 也比較便宜, 所以我還是比較喜
  歡前碟後鼓的煞車, 況且一般正常行駛下如果車廠
  本身就是這樣設計的話表示這樣已經夠用了

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "Jonathan Chien" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: SEEDNet News Service (Mon Oct 11 17:56:00 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.seed.net.tw!not-for-mail


小太陽 撰寫於文章 <3X0Ga9$[e-mail]>...
>想請問各位前輩
>我的車是Premio2.0+ABS
>是前碟後鼓煞車
>現在New Premio出的是四碟+ABS
>前碟後鼓真的比較差嗎
>為什麼TOYOTA前後說法不一樣
>之前說前碟後鼓比較不會失控

是Sales說的，還是正式文件？

性能導向、高速行車為主的車款，四碟當然好，尤其搭配
ABS後更能發揮緊急時的操控能力，更不會失控。

鼓式煞車成本較低，低速時的控制也較精準，也比較不怕
水不怕髒，所以市區用車、越野車等非速度訴求的車仍用
它。以"失控"與否來分界，實在不太合理。

TOYOTA就是成本因素而已啦。



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "奇想工坊 Fantasy Works" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: ETHOME	InterNetNews	site (Mon Oct 11 17:46:37 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.ethome.net.tw!not-for-mail

>
>   還有一點, 碟煞因為來令片與碟盤接觸的面積小,
>   絕對制動力差, 所以需要真空倍力輔助來增加煞車
>   力道, 而鼓煞的話就比較不需要, 也因此以前很多
>   配備四輪鼓煞的車都沒有配備真空倍力輔助器, 但
>   是碟煞車就需要, 不管是前輪碟煞還是四輪碟煞,
>   但是當真空倍力輔助器漏氣或引擎停擺後已經消耗
>   完熄火前保留的真空壓力時這時前碟後鼓的車會比
>   四碟的車容易停下來, 加上鼓煞的損耗比碟煞少,
>   來令片比較耐用, 也比較便宜, 所以我還是比較喜
>   歡前碟後鼓的煞車, 況且一般正常行駛下如果車廠
>   本身就是這樣設計的話表示這樣已經夠用了

如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨立新生代), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Oct 11 17:46:41 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!netnews.csie.nctu!bbs

※ 引述《[e-mail] (奇想工坊 Fantasy Works)》之銘言：
> >   還有一點, 碟煞因為來令片與碟盤接觸的面積小,
> >   絕對制動力差, 所以需要真空倍力輔助來增加煞車
> >   力道, 而鼓煞的話就比較不需要, 也因此以前很多
> >   配備四輪鼓煞的車都沒有配備真空倍力輔助器, 但
> >   是碟煞車就需要, 不管是前輪碟煞還是四輪碟煞,
> >   但是當真空倍力輔助器漏氣或引擎停擺後已經消耗
> >   完熄火前保留的真空壓力時這時前碟後鼓的車會比
> >   四碟的車容易停下來, 加上鼓煞的損耗比碟煞少,
> >   來令片比較耐用, 也比較便宜, 所以我還是比較喜
> >   歡前碟後鼓的煞車, 況且一般正常行駛下如果車廠
> >   本身就是這樣設計的話表示這樣已經夠用了
> 如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？

  因為碟煞用兩片來令對夾碟盤的方式比鼓煞從內側往外頂的方式
  來的靈敏, 前提是"真空倍力輔助器要是正常的"

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨立新生代), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Oct 11 19:03:36 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!bbs

※ 引述《[e-mail] (KaPishi??)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (小太陽)》之銘言：
> : 想請問各位前輩
> : 我的車是Premio2.0+ABS
> : 是前碟後鼓煞車
> 很好奇前碟"後鼓"的abs要怎麼作動啊?
> : 現在New Premio出的是四碟+ABS
> : 前碟後鼓真的比較差嗎
> : 為什麼TOYOTA前後說法不一樣
> : 之前說前碟後鼓比較不會失控
> : 怎麼這一代又改成四碟
> : 麻煩知道的同好解說

  一樣啊, ABS只是加了速度感知器及液壓控制裝置, 還有電子控制元件
  控制時就是針對分幫的液壓控制進行加壓, 放鬆的反覆做動, 只是碟
  煞的分幫是卡鉗, 鼓煞則是裡面有一個獨立的分幫, 受到液壓會往外
  伸長兩根挺桿把來令片往外頂住煞車鼓, 前碟後鼓配ABS的車也不少,
  像六代Civic美製車就是, corsa也是, Mondeo也是

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (灰色的天空), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 成大計中BBS (Mon Oct 11 20:37:10 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news2.ncku!news1.ncku!nckubbs

※ 引述《"奇想工坊 Fantasy Works" <[e-mail]>, 看板: car》之銘言：
: >   還有一點, 碟煞因為來令片與碟盤接觸的面積小,
: >   絕對制動力差, 所以需要真空倍力輔助來增加煞車
: >   力道, 而鼓煞的話就比較不需要, 也因此以前很多
: >   配備四輪鼓煞的車都沒有配備真空倍力輔助器, 但
: >   是碟煞車就需要, 不管是前輪碟煞還是四輪碟煞,
: >   但是當真空倍力輔助器漏氣或引擎停擺後已經消耗
: >   完熄火前保留的真空壓力時這時前碟後鼓的車會比
: >   四碟的車容易停下來, 加上鼓煞的損耗比碟煞少,
: >   來令片比較耐用, 也比較便宜, 所以我還是比較喜
: >   歡前碟後鼓的煞車, 況且一般正常行駛下如果車廠
: >   本身就是這樣設計的話表示這樣已經夠用了
: 如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？

   您好
      這是因為消費者認為四輪碟煞最好,而市場為了討好顧客,
      故,國內車廠就會把四輪碟煞列為標準配備
      其實,國內幾乎有一半以上的國產車,前碟後鼓,就足足夠用
      各位可以看看,有些進口車,他就是前碟後鼓
      而國產化後,會變四碟
      因為,國外,消費者跟車廠,都知道什麼車該配什麼煞車
      外國人比較理性,不太會盲目


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Polarbear), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 不良牛牧場 (Mon Oct 11 22:01:52 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!SimFarm

※ 引述《[e-mail] (灰色的天空)》之銘言：
:       這是因為消費者認為四輪碟煞最好,而市場為了討好顧客,
:       故,國內車廠就會把四輪碟煞列為標準配備
:       其實,國內幾乎有一半以上的國產車,前碟後鼓,就足足夠用
:       各位可以看看,有些進口車,他就是前碟後鼓
:       而國產化後,會變四碟
:       因為,國外,消費者跟車廠,都知道什麼車該配什麼煞車
:       外國人比較理性,不太會盲目

是嗎? 我在北美洲見過所有的
BMW, M.B, Audi, Prosche, Ferarri,
等車全是前後碟煞, 只有一些很爛的
美國車才用前碟後鼓, 而且是十年前
就如此, 現在可能更多鼓煞被淘汰.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Polarbear), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 不良牛牧場 (Mon Oct 11 22:10:37 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!SimFarm

※ 引述《[e-mail] (灰色的天空)》之銘言：
:       這是因為消費者認為四輪碟煞最好,而市場為了討好顧客,
:       故,國內車廠就會把四輪碟煞列為標準配備
:       其實,國內幾乎有一半以上的國產車,前碟後鼓,就足足夠用
:       各位可以看看,有些進口車,他就是前碟後鼓
:       而國產化後,會變四碟
:       因為,國外,消費者跟車廠,都知道什麼車該配什麼煞車
:       外國人比較理性,不太會盲目

其實在國外前碟後鼓到國內變成前後碟應
該是價錢因素, 許多在國外超便宜的爛車
到國內都變成百萬名車, 裝備當然要像樣
一點, 反正一組碟才幾千塊台幣, 車價差
了兩三倍, 一些皮椅， 碟煞算什麼?

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (井澤廣美), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Oct 11 23:03:10 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!netnews.csie.nctu!bbs

※ 引述《[e-mail] (奇想工坊 Fantasy Works)》之銘言：
> >   還有一點, 碟煞因為來令片與碟盤接觸的面積小,
> >   絕對制動力差, 所以需要真空倍力輔助來增加煞車
> >   力道, 而鼓煞的話就比較不需要, 也因此以前很多
> >   配備四輪鼓煞的車都沒有配備真空倍力輔助器, 但
> >   是碟煞車就需要, 不管是前輪碟煞還是四輪碟煞,
> >   但是當真空倍力輔助器漏氣或引擎停擺後已經消耗
> >   完熄火前保留的真空壓力時這時前碟後鼓的車會比
> >   四碟的車容易停下來, 加上鼓煞的損耗比碟煞少,
> >   來令片比較耐用, 也比較便宜, 所以我還是比較喜
> >   歡前碟後鼓的煞車, 況且一般正常行駛下如果車廠
> >   本身就是這樣設計的話表示這樣已經夠用了
> 如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？
            ~~~~~~~~~~~~~~~~

  鼓煞是比碟煞好，為什麼我講不出來啦~sorry
  以前在機車版有看過類似問題,好像是說啥鼓煞作動時,
  你有一半力量是在反抗來令片與鼓煞的磨差力，好像是說
  作動時來令片會因某個物理原理而撐開,又...etc
  對不起~學藝不經，我找到正確資料在向各位大哥報告！！
  重點是碟煞之所以漸漸取代鼓煞，是因為鼓煞散熱比碟煞差
  鼓煞作動久候，比較容易失效！！
  ps:附帶一提，碟煞在沒輔助力道情況下，好像不會比鼓煞若亦作動！！
  ps2:若有錯請指教！！

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨立新生代), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Mon Oct 11 23:22:56 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!ctu-gate!news.nctu!netnews.csie.nctu!b

※ 引述《Mzz (井澤廣美)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (奇想工坊 Fantasy Works)》之銘言：
> > 如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？
>             ~~~~~~~~~~~~~~~~
>   鼓煞是比碟煞好，為什麼我講不出來啦~sorry
>   以前在機車版有看過類似問題,好像是說啥鼓煞作動時,
>   你有一半力量是在反抗來令片與鼓煞的磨差力，好像是說
>   作動時來令片會因某個物理原理而撐開,又...etc
>   對不起~學藝不經，我找到正確資料在向各位大哥報告！！
>   重點是碟煞之所以漸漸取代鼓煞，是因為鼓煞散熱比碟煞差
>   鼓煞作動久候，比較容易失效！！
>   ps:附帶一提，碟煞在沒輔助力道情況下，好像不會比鼓煞若亦作動！！
>   ps2:若有錯請指教！！

  碟煞因為磨擦面積的關係所以絕對制動力較差
  而且一般轎車用的碟煞是單活塞的, 也就是液壓
  只對一邊的來令片做用, 等受壓的這邊接觸到碟盤後
  另一邊才會因卡鉗移動的關係接觸碟盤, 也就是說
  沒有真空倍力輔助比較難發揮碟煞應有的性能, 鼓煞
  因為分幫本身受壓後是朝兩側伸出挺桿, 加上接觸面積
  大, 所以在沒有輔助的情形下性能比碟煞好

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Polarbear), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 不良牛牧場 (Tue Oct 12 00:55:50 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!SimFarm

※ 引述《[e-mail] (獨立新生代)》之銘言：
: ※ 引述《Mzz (井澤廣美)》之銘言：
: >             ~~~~~~~~~~~~~~~~
: >   鼓煞是比碟煞好，為什麼我講不出來啦~sorry
: >   以前在機車版有看過類似問題,好像是說啥鼓煞作動時,
: >   你有一半力量是在反抗來令片與鼓煞的磨差力，好像是說
: >   作動時來令片會因某個物理原理而撐開,又...etc
: >   對不起~學藝不經，我找到正確資料在向各位大哥報告！！
: >   重點是碟煞之所以漸漸取代鼓煞，是因為鼓煞散熱比碟煞差
: >   鼓煞作動久候，比較容易失效！！
: >   ps:附帶一提，碟煞在沒輔助力道情況下，好像不會比鼓煞若亦作動！！
: >   ps2:若有錯請指教！！
:   碟煞因為磨擦面積的關係所以絕對制動力較差

絕對制動力差一些有什麼關係?
足夠鎖死輪胎就夠了, 再下去還
不是打滑, 有差嗎?

:   而且一般轎車用的碟煞是單活塞的, 也就是液壓
:   只對一邊的來令片做用, 等受壓的這邊接觸到碟盤後
:   另一邊才會因卡鉗移動的關係接觸碟盤, 也就是說
:   沒有真空倍力輔助比較難發揮碟煞應有的性能, 鼓煞
:   因為分幫本身受壓後是朝兩側伸出挺桿, 加上接觸面積
:   大, 所以在沒有輔助的情形下性能比碟煞好

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "Jacky Chen" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: ICG (Tue Oct 12 08:39:06 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!logbridge.uoregon.edu!newsfeed.direct.

不是這樣子的吧!!有那些車在外國是前碟後鼓的，然後一進到台灣就是四碟的??這是有
關於碟式和鼓式煞車的特性。以效能來說鼓式的會比碟式的來的好，因鼓式有自我煞車
的特性，但是煞車最怕的就是熱，而且鼓式的散熱較來的不好，所以就有碟式的產生。
但是碟式的煞車皮和碟片接觸的面小，所以就須要較大的壓力來產生足夠的煞車能力，
可是這一方面以加大卡鉗就可以增加施在煞車碟片上的力道了，而且是用開放式的，再
加上通風碟片，散熱效果就可以來加以控制。可是鼓式的就有這一方面的問題，由於來
令片是被一個煞車鼓包在裏面，散熱較為不良。還有一點的就是鼓式裏面有一個自我調
整間隙的調整器，可是有時候車子一久了卡住了或是生鏽了，就會產生制動能力不平
均。如果有開過四輪鼓式的車主就知道了，有時候一踩煞車，車子就偏一邊，就須要再
調整或是修理。
所以一開始車子先採用前碟，因前面所產生的熱較大，但後來的車子就隨著所須看是不
是須要加上後碟。以高效能的車子或是跑車有那一台是在用後碟的呢?所以並不是我們
國民一味的盲目的遵從。


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (獨立新生代), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 交大資工鳳凰城資訊站 (Tue Oct 12 08:14:22 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!bbs

※ 引述《[e-mail] (Polarbear)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (獨立新生代)》之銘言：
> :   碟煞因為磨擦面積的關係所以絕對制動力較差
> 絕對制動力差一些有什麼關係?
> 足夠鎖死輪胎就夠了, 再下去還
> 不是打滑, 有差嗎?
> :   而且一般轎車用的碟煞是單活塞的, 也就是液壓
> :   只對一邊的來令片做用, 等受壓的這邊接觸到碟盤後
> :   另一邊才會因卡鉗移動的關係接觸碟盤, 也就是說
> :   沒有真空倍力輔助比較難發揮碟煞應有的性能, 鼓煞
> :   因為分幫本身受壓後是朝兩側伸出挺桿, 加上接觸面積
> :   大, 所以在沒有輔助的情形下性能比碟煞好

  我所強調的重點在沒有真空倍力輔助的情形下,
  因為萬一引擎停擺倍力幫內的真空只能提供兩三次
  煞車所需的倍力輔助, 這時就要靠鼓煞了, 而且
  車子使用久了總幫很可能產生回漏現象, 如果與倍
  力幫接觸面的氣密性好的話, 煞車油會漏進倍力幫
  內將裡面的橡膠製墊片等零件侵蝕導致漏氣

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "Outer" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: DCI HiNet (Tue Oct 12 08:29:47 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news


獨立新生代 <[e-mail]> wrote in message
news:3X0SPW$[e-mail]...
> ※ 引述《Mzz (井澤廣美)》之銘言：
> > ※ 引述《[e-mail] (奇想工坊 Fantasy Works)》之銘言：
> > > 如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？
> >             ~~~~~~~~~~~~~~~~
> >   鼓煞是比碟煞好，為什麼我講不出來啦~sorry
> >   以前在機車版有看過類似問題,好像是說啥鼓煞作動時,
> >   你有一半力量是在反抗來令片與鼓煞的磨差力，好像是說
> >   作動時來令片會因某個物理原理而撐開,又...etc
> >   對不起~學藝不經，我找到正確資料在向各位大哥報告！！
> >   重點是碟煞之所以漸漸取代鼓煞，是因為鼓煞散熱比碟煞差
> >   鼓煞作動久候，比較容易失效！！
> >   ps:附帶一提，碟煞在沒輔助力道情況下，好像不會比鼓煞若亦作動！！
> >   ps2:若有錯請指教！！
>
>   碟煞因為磨擦面積的關係所以絕對制動力較差
>   而且一般轎車用的碟煞是單活塞的, 也就是液壓
>   只對一邊的來令片做用, 等受壓的這邊接觸到碟盤後
>   另一邊才會因卡鉗移動的關係接觸碟盤, 也就是說
>   沒有真空倍力輔助比較難發揮碟煞應有的性能, 鼓煞
>   因為分幫本身受壓後是朝兩側伸出挺桿, 加上接觸面積
>   大, 所以在沒有輔助的情形下性能比碟煞好


摩擦力跟面積好像沒關係!



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "Outer" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: DCI HiNet (Tue Oct 12 09:03:07 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news


井澤廣美 <[e-mail]> wrote in message
news:3X0S0k$[e-mail]...
> ※ 引述《[e-mail] (奇想工坊 Fantasy Works)》之銘言：
> > >   還有一點, 碟煞因為來令片與碟盤接觸的面積小,
> > >   絕對制動力差, 所以需要真空倍力輔助來增加煞車
> > >   力道, 而鼓煞的話就比較不需要, 也因此以前很多
> > >   配備四輪鼓煞的車都沒有配備真空倍力輔助器, 但
> > >   是碟煞車就需要, 不管是前輪碟煞還是四輪碟煞,
> > >   但是當真空倍力輔助器漏氣或引擎停擺後已經消耗
> > >   完熄火前保留的真空壓力時這時前碟後鼓的車會比
> > >   四碟的車容易停下來, 加上鼓煞的損耗比碟煞少,
> > >   來令片比較耐用, 也比較便宜, 所以我還是比較喜
> > >   歡前碟後鼓的煞車, 況且一般正常行駛下如果車廠
> > >   本身就是這樣設計的話表示這樣已經夠用了
> > 如你所說，鼓剎的確比碟剎好，那麼為什麼四輪碟剎越來越流行呢？
>             ~~~~~~~~~~~~~~~~
>
>   鼓煞是比碟煞好，為什麼我講不出來啦~sorry
>   以前在機車版有看過類似問題,好像是說啥鼓煞作動時,
>   你有一半力量是在反抗來令片與鼓煞的磨差力，好像是說
>   作動時來令片會因某個物理原理而撐開,又...etc

我記得是鼓煞來令向外撐時,來令跟煞車鼓的磨擦,把來令往車輪
旋轉方向帶,把來令撐得更緊!有一點倍力作用!

>   對不起~學藝不經，我找到正確資料在向各位大哥報告！！
>   重點是碟煞之所以漸漸取代鼓煞，是因為鼓煞散熱比碟煞差
>   鼓煞作動久候，比較容易失效！！

除了散熱好外,恐怕碟煞的好處不只這個原因...

1.碟煞動作比鼓煞精準.
2.碟煞維修換裝方便.
3.碟煞非承載質量較輕.

>   ps:附帶一提，碟煞在沒輔助力道情況下，好像不會比鼓煞若亦作動！！
>   ps2:若有錯請指教！！
> --
> ※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw>

> ◆ From: ts5-14.dialup.nchu.edu.tw



> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (游魂~~飄~~~~), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 輔仁大學美少女夢工場 BBS 站 (Tue Oct 12 12:49:36 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!news.svdcc.fju!Princess

【 在 [e-mail] (井澤廣美) 的大作中提到: 】
:   鼓煞是比碟煞好，為什麼我講不出來啦~sorry
:   以前在機車版有看過類似問題,好像是說啥鼓煞作動時,
:   你有一半力量是在反抗來令片與鼓煞的磨差力，好像是說
:   作動時來令片會因某個物理原理而撐開,又...etc
:   對不起~學藝不經，我找到正確資料在向各位大哥報告！！
:   重點是碟煞之所以漸漸取代鼓煞，是因為鼓煞散熱比碟煞差
:   鼓煞作動久候，比較容易失效！！
:   ps:附帶一提，碟煞在沒輔助力道情況下，好像不會比鼓煞若亦作動！！
:   ps2:若有錯請指教！！

             其實  碟煞的制動力也比鼓煞好ㄚ
               碟煞這東西是在賽車場上誕生的
             散熱好  制動力強~~~~~
               但較高的價格  和複雜的系統
             所以  現在鼓煞還是存在啦  哈
                 


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (自由如風), 看板: car
標  題: Re: 前碟後鼓煞車好嗎?
發信站: 奇摩大摩域 (Tue Oct 12 17:19:12 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!bbsnews.kimo.com.tw!K

※ 引述《[e-mail] (獨立新生代)》之銘言：
> ※ 引述《[e-mail] (Polarbear)》之銘言：
> > 絕對制動力差一些有什麼關係?
> > 足夠鎖死輪胎就夠了, 再下去還
> > 不是打滑, 有差嗎?
>   我所強調的重點在沒有真空倍力輔助的情形下,
>   因為萬一引擎停擺倍力幫內的真空只能提供兩三次
>   煞車所需的倍力輔助, 這時就要靠鼓煞了, 而且
>   車子使用久了總幫很可能產生回漏現象, 如果與倍
>   力幫接觸面的氣密性好的話, 煞車油會漏進倍力幫
>   內將裡面的橡膠製墊片等零件侵蝕導致漏氣
這個我有切身經驗,
我開的是CAMRY 2.2 四碟
有一次在一個大概30~40度的斜坡,因為沒油熄火,
煞車踩沒兩下就堅硬如石頭,完全沒有煞車能力
當時車子還往後滑,只好死命拉住手煞車才慢慢停下來,
還好當時深夜沒車........
感想是,
煞車差一點沒關係
下次買車還是買錢碟後鼓的好