→ Dovelpc:想也知道中國肯定爛... 219.68.26.58 01/22 17:31
推 piadora:裡面的理論怪怪的 跟以前聽到的F1那種不꘠ 203.73.225.69 01/22 18:52
→ piadora:同 203.73.225.69 01/22 18:52
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: aztecvirage (楊老書) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Mon Jan 23 09:30:29 2006
※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: http://bbc.icxo.com/read.jsp?aid=21254&uid=7511
: 看看那些照片
: 看來台灣的車廠還不會生產那種一撞就裂成兩半的車
連結文章內的理論
和我推敲的差不多
也就是和歐系車相同大小的日本車都比較輕
那難道是日本特別用特殊材料或特殊結構嗎 別的車廠都是白吃嗎?
當然不 我認為不是
而是日本車可能以最輕車種最低標準通過各地撞擊
在各地也能以此宣傳合格 例如65分
但是在超過撞擊標準的速度撞擊下可能就很慘
相對之下歐系車以較高分通過撞擊標準 例如85分
雖然一樣是合格
但萬一在較高速度碰撞可能有較大機會生存
而且在撞擊時動量轉移 的確是小車負擔較大
所以當你有錢時 盡量買大車 或大的歐美車能保命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.131.35.74
推 bdw:那acura,lexus,infiniti的鋼板也薄嗎 210.192.216.56 01/23 10:25
推 kkch:你以為日本的科技就這樣嗎?! 163.22.18.105 01/23 12:02
→ aztecvirage:你以為德國科技就那樣嗎? 140.131.35.74 01/23 12:21
→ aztecvirage:日本第2高級品牌車尚待研究比較 THX 140.131.35.74 01/23 12:22
→ ciswww:那篇文章的圖片也太誇張了點 210.58.50.139 01/23 14:15
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: yamatobar (B'z控之王XD) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Mon Jan 23 22:54:03 2006
※ 引述《aztecvirage (楊老書)》之銘言：
: 連結文章內的理論
: 和我推敲的差不多
: 也就是和歐系車相同大小的日本車都比較輕
: 那難道是日本特別用特殊材料或特殊結構嗎 別的車廠都是白吃嗎?
: 當然不 我認為不是
: 而是日本車可能以最輕車種最低標準通過各地撞擊
: 在各地也能以此宣傳合格 例如65分
: 但是在超過撞擊標準的速度撞擊下可能就很慘
: 相對之下歐系車以較高分通過撞擊標準 例如85分
: 雖然一樣是合格
: 但萬一在較高速度碰撞可能有較大機會生存
: 而且在撞擊時動量轉移 的確是小車負擔較大
: 所以當你有錢時 盡量買大車 或大的歐美車能保命
先生
http://www.euroncap.com/
這裡面拿到四顆星到五顆星的車款,也有日本車廠的車喔
拿到三顆星以下的車款,也有歐美車廠的車喔
我知道那些歐美系車的車迷們就是對日本車有意見(就像日本車的車迷一樣對歐美系的車
子有意見是一樣)
但是說日本車以最低標準通過撞擊測試,這.........我看這種說法在任何一個汽車討論
版都會被轟到死
--
KERORO:只要能夠掌控FIA和F1的轉播權,我們就有足夠的資金侵略藍星了,KEROKEROKERO
KEROKEROKERO!
KURURU:KUKUKU!我已經發明控制FIA的機器了
(以上純屬妄想)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.2.87
※ 編輯: yamatobar 來自: 218.161.2.87 (01/23 22:54)
※ 編輯: yamatobar 來自: 218.161.2.87 (01/23 22:57)
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chocho55 (協辦大學士) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Wed Jan 25 02:53:32 2006
車子的輕重跟安全性沒有一定的關連，就跟車身鋼板比較厚也不見
得就一定安全，現在的車子是以主動安全設施為主，也就是以安全
帶，防撞氣囊為安全主體，車身的結構則是以吸收衝力為主，上面
那些照片講的都是很淺的事情，但是既不知道肇事速度是多少，也
不知出事的經過如何，網主是怎麼下這些定論的? 如果這些車都
是超速甚多，或是危險駕駛而導致車禍，這也要算在車廠的頭上?
如果只是車身嚴重燬損，但是駕駛安全則是不是同一定論也可以用?
錯誤的觀念有二，一同級的車身輕重跟安全並無一定關連，安全設施有多少比較重要
二，就算車身嚴重損毀，如果駕駛安全就算是好的設計，車身的樣子在車禍後跟安全
也沒一定的關連‧
※ 引述《aztecvirage (楊老書)》之銘言：
: ※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: : http://bbc.icxo.com/read.jsp?aid=21254&uid=7511
: : 看看那些照片
: : 看來台灣的車廠還不會生產那種一撞就裂成兩半的車
: 連結文章內的理論
: 和我推敲的差不多
: 也就是和歐系車相同大小的日本車都比較輕
: 那難道是日本特別用特殊材料或特殊結構嗎 別的車廠都是白吃嗎?
: 當然不 我認為不是
: 而是日本車可能以最輕車種最低標準通過各地撞擊
: 在各地也能以此宣傳合格 例如65分
: 但是在超過撞擊標準的速度撞擊下可能就很慘
: 相對之下歐系車以較高分通過撞擊標準 例如85分
: 雖然一樣是合格
: 但萬一在較高速度碰撞可能有較大機會生存
: 而且在撞擊時動量轉移 的確是小車負擔較大
: 所以當你有錢時 盡量買大車 或大的歐美車能保命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 38.118.20.163
推 mika2004:我好奇的是那鋼樑的厚度跟安全性有絕對性 218.172.110.57 01/25 06:00
→ mika2004:的關係嗎? 和焊點多寡有關係嗎? 218.172.110.57 01/25 06:00
→ mika2004:我也想知道難道厚一點的鈑金在撞擊力道的 218.172.110.57 01/25 06:03
→ mika2004:吸收上會比薄一點的鈑金差嗎? 218.172.110.57 01/25 06:04
推 philxiao:我好奇雷諾最近是怎樣讓測試這麼高分的221.169.214.155 01/25 06:14
→ philxiao:不知道板上有沒有人撞過雷諾...221.169.214.155 01/25 06:15
→ philxiao:剛看了自己的推文，語氣有點怪221.169.214.155 01/25 06:16
→ philxiao:我是真的很佩服雷諾啦！不是酸～221.169.214.155 01/25 06:16
推 egh:安全帶、氣囊...都算被動安全...ABS、VSC才算220.139.141.140 01/25 08:02
→ egh:主動安全...甚至連HID勉強也算...220.139.141.140 01/25 08:03
推 kkch:就是有人存著錯誤觀念~我不是說這篇PO文 163.22.18.105 01/25 09:45
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: chocho55 (協辦大學士) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Wed Jan 25 21:51:58 2006
現在的車子很少有鋼樑的，現代化的車子是一體成型，也就是一塊鋼片
用機器折成車子大概型狀後，然候再將重要的部位焊起來成型的，比較
要承受力量的地方就會用別的方法來補強一點，這是很簡單的講法，真
正當然不只這樣，這只是簡介一下‧ 也就是這樣，所以焊點越多，當
然就理論上來說會堅固，但是少的也不見得就會差的太遠，端看如何設
計，這樣的設計當然厚一點的車身是會有比較好的吸收效果，但是這有兩
個問題，一，車身厚，車子就重了，在用差不多同一級的引擎的車子中，
除非有其他過人之處，不然車子重就會導致車子慢，還有煞車也要增強，
這兩個問題不能解決再安全的車也沒有人會要‧二，這吸收度只到一定
，車身厚度超過一定限度之外，也就不再吸收撞擊力，還變成傳導撞擊力，
那時候車子就不再安全‧
另外多謝egh網友的導正，沒錯真正的主動安全是講先不讓車子出車禍
是最安全的車子，安全帶跟氣囊算市被動的安全設備‧多謝指正‧
mika2004:我好奇的是那鋼樑的厚度跟安全性有絕對性 218.172.110.57 01/25 06:00
→ mika2004:的關係嗎? 和焊點多寡有關係嗎? 218.172.110.57 01/25 06:00
→ mika2004:我也想知道難道厚一點的鈑金在撞擊力道的 218.172.110.57 01/25 06:03
→ mika2004:吸收上會比薄一點的鈑金差嗎? 218.172.110.57 01/25 06:04
推 philxiao:我好奇雷諾最近是怎樣讓測試這麼高分的 221.169.214.155 01/25 06:14
→ philxiao:不知道板上有沒有人撞過雷諾... 221.169.214.155 01/25 06:15
→ philxiao:剛看了自己的推文，語氣有點怪 221.169.214.155 01/25 06:16
→ philxiao:我是真的很佩服雷諾啦！不是酸～ 221.169.214.155 01/25 06:16
推 egh:安全帶、氣囊...都算被動安全...ABS、VSC才算 220.139.141.140 01/25 08:02
→ egh:主動安全...甚至連HID勉強也算... 220.139.141.140 01/25 08:03
推 kkch:就是有人存著錯誤觀念~我不是說這篇PO文
※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 車子的輕重跟安全性沒有一定的關連，就跟車身鋼板比較厚也不見
: 得就一定安全，現在的車子是以主動安全設施為主，也就是以安全
: 帶，防撞氣囊為安全主體，車身的結構則是以吸收衝力為主，上面
: 那些照片講的都是很淺的事情，但是既不知道肇事速度是多少，也
: 不知出事的經過如何，網主是怎麼下這些定論的? 如果這些車都
: 是超速甚多，或是危險駕駛而導致車禍，這也要算在車廠的頭上?
: 如果只是車身嚴重燬損，但是駕駛安全則是不是同一定論也可以用?
: 錯誤的觀念有二，一同級的車身輕重跟安全並無一定關連，安全設施有多少比較重要
: 二，就算車身嚴重損毀，如果駕駛安全就算是好的設計，車身的樣子在車禍後跟安全
: 也沒一定的關連‧
: ※ 引述《aztecvirage (楊老書)》之銘言：
: : 連結文章內的理論
: : 和我推敲的差不多
: : 也就是和歐系車相同大小的日本車都比較輕
: : 那難道是日本特別用特殊材料或特殊結構嗎 別的車廠都是白吃嗎?
: : 當然不 我認為不是
: : 而是日本車可能以最輕車種最低標準通過各地撞擊
: : 在各地也能以此宣傳合格 例如65分
: : 但是在超過撞擊標準的速度撞擊下可能就很慘
: : 相對之下歐系車以較高分通過撞擊標準 例如85分
: : 雖然一樣是合格
: : 但萬一在較高速度碰撞可能有較大機會生存
: : 而且在撞擊時動量轉移 的確是小車負擔較大
: : 所以當你有錢時 盡量買大車 或大的歐美車能保命
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 68.227.208.154
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mika2004 (mika) 站內: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Thu Jan 26 01:11:56 2006
※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: 現在的車子很少有鋼樑的，現代化的車子是一體成型，也就是一塊鋼片
: 用機器折成車子大概型狀後，然候再將重要的部位焊起來成型的，比較
: 要承受力量的地方就會用別的方法來補強一點，這是很簡單的講法，真
: 正當然不只這樣，這只是簡介一下‧ 也就是這樣，所以焊點越多，當
: 然就理論上來說會堅固，但是少的也不見得就會差的太遠，端看如何設
: 計，這樣的設計當然厚一點的車身是會有比較好的吸收效果，但是這有兩
: 個問題，一，車身厚，車子就重了，在用差不多同一級的引擎的車子中，
: 除非有其他過人之處，不然車子重就會導致車子慢，還有煞車也要增強，
: 這兩個問題不能解決再安全的車也沒有人會要‧二，這吸收度只到一定
: ，車身厚度超過一定限度之外，也就不再吸收撞擊力，還變成傳導撞擊力，
: 那時候車子就不再安全‧
: 另外多謝egh網友的導正，沒錯真正的主動安全是講先不讓車子出車禍
: 是最安全的車子，安全帶跟氣囊算市被動的安全設備‧多謝指正‧
當鋼板設計皺折時它的強度應該會變強
所以現代的汽車都是用皺折來代替大樑的設計
不過特別的地方還是會用其他的鋼樑或是鋼板來做補強
像是車門中間或是後座與行李箱之間還有前後保險桿中
現代汽車的安全設計理念大體上是前後可潰縮式設計加上高剛性座艙
不過可潰縮式設計也有一定的範圍
越接近座艙的車體剛性就應該越佳
當可潰縮範圍用完了之後就是硬碰硬了
不過如果可以將撞擊的力道盡量分散的話
那對車上的乘客安全是越有保障
不過鋼板皺折處是將力量傳遞或是中斷力量我就真的不是很清楚了
理論上應該後者才事
而板金上面的皺折應該也是跟安全是有關係的
皺折處能夠增加鋼板的剛性
講那麼多沒有實際去撞擊測試還是流於理論
不過要是理論就能夠做車的話那一部車大概也不用多少錢了吧
國內對這個部分研究的人有多少我不知道
不過按照現在國產車的規模和良心
現在這些人大概都沒工作才對
還有多少焊點和鋼板多厚還是脫離不了成本的控制上
依照現在豐田汽車的成本控制我猜...
當然它也不是那麼簡單的一個車廠
: mika2004:我好奇的是那鋼樑的厚度跟安全性有絕對性 218.172.110.57 01/25 06:00
: → mika2004:的關係嗎? 和焊點多寡有關係嗎? 218.172.110.57 01/25 06:00
: → mika2004:我也想知道難道厚一點的鈑金在撞擊力道的 218.172.110.57 01/25 06:03
: → mika2004:吸收上會比薄一點的鈑金差嗎? 218.172.110.57 01/25 06:04
: 推 philxiao:我好奇雷諾最近是怎樣讓測試這麼高分的 221.169.214.155 01/25 06:14
: → philxiao:不知道板上有沒有人撞過雷諾... 221.169.214.155 01/25 06:15
: → philxiao:剛看了自己的推文，語氣有點怪 221.169.214.155 01/25 06:16
: → philxiao:我是真的很佩服雷諾啦！不是酸～ 221.169.214.155 01/25 06:16
: 推 egh:安全帶、氣囊...都算被動安全...ABS、VSC才算 220.139.141.140 01/25 08:02
: → egh:主動安全...甚至連HID勉強也算... 220.139.141.140 01/25 08:03
: 推 kkch:就是有人存著錯誤觀念~我不是說這篇PO文
: ※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: : 車子的輕重跟安全性沒有一定的關連，就跟車身鋼板比較厚也不見
: : 得就一定安全，現在的車子是以主動安全設施為主，也就是以安全
: : 帶，防撞氣囊為安全主體，車身的結構則是以吸收衝力為主，上面
: : 那些照片講的都是很淺的事情，但是既不知道肇事速度是多少，也
: : 不知出事的經過如何，網主是怎麼下這些定論的? 如果這些車都
: : 是超速甚多，或是危險駕駛而導致車禍，這也要算在車廠的頭上?
: : 如果只是車身嚴重燬損，但是駕駛安全則是不是同一定論也可以用?
: : 錯誤的觀念有二，一同級的車身輕重跟安全並無一定關連，安全設施有多少比較重要
: : 二，就算車身嚴重損毀，如果駕駛安全就算是好的設計，車身的樣子在車禍後跟安全
: : 也沒一定的關連‧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.235.112
推 ciswww:文中的"現代"是modern還是Hyundai? XD 210.58.50.139 01/26 21:08
推 mika2004:是"modern" 最近世代汽車的安全設計理念 61.62.190.166 01/26 22:40
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: CELSIOR (CELSIOR) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Thu Jan 26 18:18:50 2006
很贊同mika大的見解
該大陸網站原文的圖片其實個人是覺得有點不搭：
那台斷成兩截的黑色7代雅歌
其實主因是超速
那幾張圖片就是鼎鼎有名的「婚禮門事件」：
當天該雅歌車主的親戚結婚
雅歌因故晚出發
為了趕吉時
在路上狂飆
肇事時速究竟多少眾說紛紜
最誇張的有說到 190km
不過從零件碎裂噴射的情形來看至少也有140
它是先失控，由左後方先狀中央分隔島
整個車體被扯成兩截
至於另一部被大卡車撞的 HONDA （推測是七代雅歌）
也不知道為什麼會擺這張
天底下大概只有坦克車被大卡車撞到不會爛成那樣
最下面那張抗日
或許代表著原作者的立場吧！
之前曾經跟朋友討論過車重的問題
對方認為車越重就越安全
但個人覺得吸撞能力才是最重要的
人家都說車的板金要厚、要有鋼樑
那某某牌只有板金，裡面中空
所以不安全
但其實如果門裡面擺的是無法吸撞的鋼樑
反而可能因撞擊直接擠到乘客
就好像今天手上綁著石頭去拍牆
跟綁著雞蛋去拍牆
在同樣力道下 手的疼痛感差很多
因為雞蛋吸撞力比石頭高
同樣的原理就用在可潰式踏板、軟質方向盤等等
當然我不是自然組出身的
我不敢說我這種講法能否通過自然定理的考驗
至於NCAP、IIHS、NHT？？等測撞的成績
其實賓士曾經公開承認過
用某些做法確實可以使它們的成績變高
但它們仍然砸大筆經費下去研究 PRE-SAFE 系統
因為真實世界上發生上述測撞機構的車禍方式實在不多
或許是賓士在酸RENAULT、SAAB等車廠
但賓士的「車禍預防」觀念我是很贊同
其實
講來講去 吵來吵去
不管是幾顆星的評等
或是幾百顆安全氣囊
最終仍然決定於駕駛者
「十次車禍九次快」
大家不爭那一分鐘 慢慢的開
把汽車當成是「代步工具」而不是「搶時間工具」
綁安全帶遵守速限
我想
這台車就可以算是有五顆星的安全度了！
※ 引述《mika2004 (mika)》之銘言：
: ※ 引述《chocho55 (協辦大學士)》之銘言：
: : 現在的車子很少有鋼樑的，現代化的車子是一體成型，也就是一塊鋼片
: : 用機器折成車子大概型狀後，然候再將重要的部位焊起來成型的，比較
: : 要承受力量的地方就會用別的方法來補強一點，這是很簡單的講法，真
: : 正當然不只這樣，這只是簡介一下‧ 也就是這樣，所以焊點越多，當
: : 然就理論上來說會堅固，但是少的也不見得就會差的太遠，端看如何設
: : 計，這樣的設計當然厚一點的車身是會有比較好的吸收效果，但是這有兩
: : 個問題，一，車身厚，車子就重了，在用差不多同一級的引擎的車子中，
: : 除非有其他過人之處，不然車子重就會導致車子慢，還有煞車也要增強，
: : 這兩個問題不能解決再安全的車也沒有人會要‧二，這吸收度只到一定
: : ，車身厚度超過一定限度之外，也就不再吸收撞擊力，還變成傳導撞擊力，
: : 那時候車子就不再安全‧
: : 另外多謝egh網友的導正，沒錯真正的主動安全是講先不讓車子出車禍
: : 是最安全的車子，安全帶跟氣囊算市被動的安全設備‧多謝指正‧
: 當鋼板設計皺折時它的強度應該會變強
: 所以現代的汽車都是用皺折來代替大樑的設計
: 不過特別的地方還是會用其他的鋼樑或是鋼板來做補強
: 像是車門中間或是後座與行李箱之間還有前後保險桿中
: 現代汽車的安全設計理念大體上是前後可潰縮式設計加上高剛性座艙
: 不過可潰縮式設計也有一定的範圍
: 越接近座艙的車體剛性就應該越佳
: 當可潰縮範圍用完了之後就是硬碰硬了
: 不過如果可以將撞擊的力道盡量分散的話
: 那對車上的乘客安全是越有保障
: 不過鋼板皺折處是將力量傳遞或是中斷力量我就真的不是很清楚了
: 理論上應該後者才事
: 而板金上面的皺折應該也是跟安全是有關係的
: 皺折處能夠增加鋼板的剛性
: 講那麼多沒有實際去撞擊測試還是流於理論
: 不過要是理論就能夠做車的話那一部車大概也不用多少錢了吧
: 國內對這個部分研究的人有多少我不知道
: 不過按照現在國產車的規模和良心
: 現在這些人大概都沒工作才對
: 還有多少焊點和鋼板多厚還是脫離不了成本的控制上
: 依照現在豐田汽車的成本控制我猜...
: 當然它也不是那麼簡單的一個車廠
: : mika2004:我好奇的是那鋼樑的厚度跟安全性有絕對性 218.172.110.57 01/25 06:00
: : → mika2004:的關係嗎? 和焊點多寡有關係嗎? 218.172.110.57 01/25 06:00
: : → mika2004:我也想知道難道厚一點的鈑金在撞擊力道的 218.172.110.57 01/25 06:03
: : → mika2004:吸收上會比薄一點的鈑金差嗎? 218.172.110.57 01/25 06:04
: : 推 philxiao:我好奇雷諾最近是怎樣讓測試這麼高分的 221.169.214.155 01/25 06:14
: : → philxiao:不知道板上有沒有人撞過雷諾... 221.169.214.155 01/25 06:15
: : → philxiao:剛看了自己的推文，語氣有點怪 221.169.214.155 01/25 06:16
: : → philxiao:我是真的很佩服雷諾啦！不是酸～ 221.169.214.155 01/25 06:16
: : 推 egh:安全帶、氣囊...都算被動安全...ABS、VSC才算 220.139.141.140 01/25 08:02
: : → egh:主動安全...甚至連HID勉強也算... 220.139.141.140 01/25 08:03
: : 推 kkch:就是有人存著錯誤觀念~我不是說這篇PO文
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.211.55
推 yamatobar:推這篇,不過講真的,很少有人會真的遵守 218.161.14.109 01/26 19:35
→ yamatobar:你所說的開車法則 218.161.14.109 01/26 19:35
推 Potassium:推LS400220.136.216.187 01/26 21:19
推 mika2004:不過人生的精采之處就是在於我不撞人 人 61.62.190.166 01/26 23:20
→ mika2004:卻撞我 安全配備這個時候就派上用場了 61.62.190.166 01/26 23:21
推 zeta:樓上講到關鍵了，並不是遵守規則就有五顆星 61.222.168.239 01/26 23:47
→ zeta:所以各大車廠才要盡力研發更安全的車 61.222.168.239 01/26 23:48
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: LV1000 (幹) 站內: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Thu Jan 26 20:31:59 2006
看到這些照片我第一個念頭不是品牌與產地
而是這些事故車 在未發生照片中那樣的重大事故之前就已經經歷過一次嚴重的車禍
然後大修過 修理的方式就是『接』
如果那些車曾經被人從後追撞 整個車尾被撞個析八爛
或是車頭曾經大撞 一樣撞個西八爛 然後送修的話
那麼有時修理的方式就是用把事故車撞爛的地方切割下來
然後再以另一台同款車車體的前段(撞車頭時)或後段(被從後追撞時)
焊接到事故車上 而車廠選擇切割焊接的地方會視情況
但不外乎就是ABC柱(因為切割與焊接的面積小 鋼板較不易因受熱變形)
與車底(不易察覺 不用特意補土烤漆)
看照片中那些車的斷裂處與車廠會選擇切割焊接車體的地方應該是一樣的
至於車廠拿來接上的那半截車體 都是殺肉找來的
因為如果是竊來的 就不會用切割車體的方式維修
這樣經過切割車體的車在街道上跑的多不多呢
一個不太正式數據大家可以換算看看 我們車廠過去兩個月就這樣修過3部車
所以多不多呢?
對了 我一個國中同學的哥哥約10年前就是租了一台K6 出了車禍
車身斷成兩截 車上3個人2死一重傷 後來經過查證
那台K6也是切割車體維修過的
※ 引述《yamatobar (B'z控之王XD)》之銘言：
: http://bbc.icxo.com/read.jsp?aid=21254&uid=7511
: 看看那些照片
: 看來台灣的車廠還不會生產那種一撞就裂成兩半的車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.168.180
推 heliex:真可怕的修車方法！218.170.228.216 01/26 20:34
推 bdw:黑心汽車 210.192.216.56 01/26 21:13
→ LV1000:不是修車廠黑心啦這樣修車主可省很多錢蘒220.143.168.180 01/26 21:15
→ LV1000:而且會比較漂亮 車主事先也都會知情220.143.168.180 01/26 21:18
推 mika2004:不過那台accord鈑金是有撕裂的狀況 61.62.190.166 01/26 23:48
→ mika2004:斷的不是那麼規則 似乎不像是接過的車 61.62.190.166 01/26 23:50
推 iloveGmail:好可怕 218.166.218.73 01/27 10:06
推 iot:太恐怖了... 61.228.186.135 01/30 12:44
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: ASHDAC (wATer BoYz) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Thu Jan 26 22:39:29 2006
※ 引述《CELSIOR (CELSIOR)》之銘言：
: 但個人覺得吸撞能力才是最重要的
: 人家都說車的板金要厚、要有鋼樑
: 那某某牌只有板金，裡面中空
: 所以不安全
: 但其實如果門裡面擺的是無法吸撞的鋼樑
: 反而可能因撞擊直接擠到乘客
車頭車尾有空間可以做潰縮
但是乘客就靠著車門，是沒有空間潰縮的
所以車門一定要有鋼樑保護
然後車門內側再加上側邊氣囊做吸收撞擊力的功能
事實上，很多國外的撞擊測試會高分，都是靠氣囊的功勞
但是國內的同款車常會氣囊變少，安全性馬上少個一、二顆星
買車時不要被sale騙了
國內的車安全規格常和國外的車是不一樣的
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.64.141
推 jojochen:您說的比如就最近推出的swift吧 219.84.25.13 01/26 23:59
→ jojochen:6->2氣囊,還被台灣黑心廠誇說最安全 219.84.25.13 01/27 00:00
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: mika2004 (mika) 站內: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Thu Jan 26 23:19:20 2006
※ 引述《ASHDAC (wATer BoYz)》之銘言：
: ※ 引述《CELSIOR (CELSIOR)》之銘言：
: : 但個人覺得吸撞能力才是最重要的
: : 人家都說車的板金要厚、要有鋼樑
: : 那某某牌只有板金，裡面中空
: : 所以不安全
: : 但其實如果門裡面擺的是無法吸撞的鋼樑
: : 反而可能因撞擊直接擠到乘客
: 車頭車尾有空間可以做潰縮
: 但是乘客就靠著車門，是沒有空間潰縮的
: 所以車門一定要有鋼樑保護
: 然後車門內側再加上側邊氣囊做吸收撞擊力的功能
: 事實上，很多國外的撞擊測試會高分，都是靠氣囊的功勞
: 但是國內的同款車常會氣囊變少，安全性馬上少個一、二顆星
: 買車時不要被sale騙了
: 國內的車安全規格常和國外的車是不一樣的
說是這樣說沒錯
雖然側撞的基本觀念就是硬碰硬
不過還是會車廠還是會盡量把撞擊力道分配出去
像是由B柱分配到車頂的結構和底盤的結構
看過VOLVO S40的解剖圖
它的變速箱後下方還有設計一塊可潰縮的結構來吸收側撞時的力道
力道被設計會被傳遞到那個結構上面吸收
還有側邊安全氣囊ˋ安全氣廉我覺得都是很有效的安全配備
利用氣體隔開了車體ˋ玻璃和人體的直接接觸
所以話說回來說內裝的門板也是很重要的
要看一部汽車的內裝不是要看他的環艙木紋飾板豪不豪華
而是門板在遭受到力量時會不會有變形破裂傷害到人體的現象
不過絕大部分人應該都看不出來 包括我
所以車廠的良心是很重要的
我也是覺得撞擊測試的成績可以參考
但是並不是完全就是真理
像是學生在準備考試一樣
已經知道要考什麼了 考試的難度也已經決定了 所以要準備的項目就是那些
那你是要為了考試而讀書還是要為了實力而讀書
或許考出來的成績差不多
不過真的實力也差不多嗎
我覺得撞擊測試拿到好成績的車子基本上的安全標準都有一定的水準了
可是難度再增加呢? 或許就會有不一樣的成績出來了吧
要所有的車廠再下多一點的功夫在上面
那多出來的造車成本還是要消費者負擔或是從其他的部份cost down
現在的汽車生命週期越來越短 要在安全上多下功夫對車廠利益上實在不利
下了功夫也不一定會被消費者青睞 也是很難為啊
當然這只是我的觀點
我想會把我的文章都看完的人大概也跟我一樣喜歡車子吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.190.166
推 zeta:也許有另一個觀點可以參考：投入賽車運動 61.222.168.239 01/26 23:51
→ zeta:對安全的投資可以解釋成企業理念、企業形象的 61.222.168.239 01/26 23:52
→ zeta:投資，或許每輛車的成本會增加，但對整個車廠 61.222.168.239 01/26 23:53
→ zeta:來說卻不見得不符利益...我想學企管的應該比꜠ 61.222.168.239 01/26 23:53
→ zeta:我更能解釋清楚這概念：P 61.222.168.239 01/26 23:54
推 mika2004:不過就VOLVO和SAAB這兩家車廠來講好了 61.64.125.94 01/27 09:39
→ mika2004:他們投入安全的心血有多少 花的時間有多ꐠ 61.64.125.94 01/27 09:39
→ mika2004:久 可是最近VOLVO賣的好卻是因為安全嗎? 61.64.125.94 01/27 09:40
推 mika2004:他們或許企業的形象是安全 不過真的有多 61.64.125.94 01/27 09:46
→ mika2004:少人因為安全這兩個字去買他們的車子 61.64.125.94 01/27 09:46
→ mika2004:如果今天他們兩家車廠把TURBO都拿掉的話 61.64.125.94 01/27 09:47
→ mika2004:那你猜銷售量會不會直直落呢? 61.64.125.94 01/27 09:47
→ mika2004:X不過在SAAB的概念中 TURBO也是一種安全댠 61.64.125.94 01/27 09:47
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: antyallen (我是心情垃圾桶) 看板: car
標題: Re: 看來中國組裝的日本車沒比台灣組裝的日本車好ꠠ…
時間: Thu Jan 26 23:27:18 2006
※ 引述《CELSIOR (CELSIOR)》之銘言：
: 很贊同mika大的見解
: 該大陸網站原文的圖片其實個人是覺得有點不搭：
: 那台斷成兩截的黑色7代雅歌
: 其實主因是超速
: 那幾張圖片就是鼎鼎有名的「婚禮門事件」：
: 當天該雅歌車主的親戚結婚
: 雅歌因故晚出發
: 為了趕吉時
: 在路上狂飆
: 肇事時速究竟多少眾說紛紜
: 最誇張的有說到 190km
: 不過從零件碎裂噴射的情形來看至少也有140
: 它是先失控，由左後方先狀中央分隔島
: 整個車體被扯成兩截
: 至於另一部被大卡車撞的 HONDA （推測是七代雅歌）
: 也不知道為什麼會擺這張
: 天底下大概只有坦克車被大卡車撞到不會爛成那樣
: 最下面那張抗日
: 或許代表著原作者的立場吧！
: 之前曾經跟朋友討論過車重的問題
: 對方認為車越重就越安全
: 但個人覺得吸撞能力才是最重要的
你真是寫的太棒了...
值得推一下....
關於車重的問題..的確也是跟吸撞能力有關..
並不是一定車重的才比較安全...
這是我的個人想法:
如果今天是二輛在撞擊測試中都得到五顆星的車...
即使在機率來講..都比一般車還來的安全...
但是比較重的車會更安全一點...
因為他必需要吸收更多的撞擊能量,才能通過撞擊測試...
現行的測試法...都是撞擊一個靜止物...
所以車子愈重...動能愈大...撞擊時所受的能量也愈大..
這樣子...應該沒錯吧....
至於國產車..我想也沒必要去比較車重跟安全性的關連...
國內又沒有一個具有公信力的撞擊測試法規..
車重....不一定會比較安全
: 人家都說車的板金要厚、要有鋼樑
: 那某某牌只有板金，裡面中空
: 所以不安全
: 但其實如果門裡面擺的是無法吸撞的鋼樑
: 反而可能因撞擊直接擠到乘客
: 就好像今天手上綁著石頭去拍牆
: 跟綁著雞蛋去拍牆
: 在同樣力道下 手的疼痛感差很多
: 因為雞蛋吸撞力比石頭高
: 同樣的原理就用在可潰式踏板、軟質方向盤等等
: 當然我不是自然組出身的
: 我不敢說我這種講法能否通過自然定理的考驗
: 至於NCAP、IIHS、NHT？？等測撞的成績
: 其實賓士曾經公開承認過
: 用某些做法確實可以使它們的成績變高
: 但它們仍然砸大筆經費下去研究 PRE-SAFE 系統
: 因為真實世界上發生上述測撞機構的車禍方式實在不多
: 或許是賓士在酸RENAULT、SAAB等車廠
: 但賓士的「車禍預防」觀念我是很贊同
: 其實
: 講來講去 吵來吵去
: 不管是幾顆星的評等
: 或是幾百顆安全氣囊
: 最終仍然決定於駕駛者
: 「十次車禍九次快」
: 大家不爭那一分鐘 慢慢的開
: 把汽車當成是「代步工具」而不是「搶時間工具」
: 綁安全帶遵守速限
: 我想
: 這台車就可以算是有五顆星的安全度了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.72.140