台灣適合發展汽車製造業嗎？

依個人之見，台灣根本不需發展汽車製造業，也沒本錢。

在國際市場，國產車的競爭力連韓國車也比不上，光是DAEWOO在韓國的工廠
汽車年產量就超過一百萬輛，台灣一年的汽車銷售量不過50萬輛，怎麼比呀！

一年五十萬輛的市場，又被國內『五大車廠』來瓜分，每家車廠有啥規模經濟可言？

韓國車已經會自製引擎（雖然品質不怎樣），目前的國產車引擎仍然倚賴進口，
而且盡是加一些不實用的配備，以及華而不實的外型，來吸引外行的消費者。
真正的安全與組裝品質，卻少有著墨！
（如果有廠商不服氣，請把國產車送至美國作安全測試，結果保證讓人怵目驚心。）

不過，一切都導因於愚蠢的政府政策，一切都想『自立自強』，搞了幾十年的保護政策，
只培養出一堆製造爛車的廠商，然後，為保護這些廠商，用高稅率壓制進口車，
導致消費者必須用高於國外甚多的價格購買汽車。
例如：TOYOTA CAMRY 2.2LE在美國約售價70萬台幣，國內售價約94～112萬。
      NISSAN ALTIMA 在美國更是不到七十萬台幣，國內售價竟要106萬。
試問國產CEFIRO 2.0的品質比得上這二款嗎？


台灣天然資源缺乏，市場又小，並無條件發展汽車製造業，日本雖然亦缺乏天然資源，
但有龐大的市場可以扶植汽車製造業，進而成為汽車製造大國。

台灣汽車製造業應該學習台灣電子產業的發展模式，代工零組件（例如瑞士替朋馳代工），
進而成為國際級的零組件製造大廠，讓國外知名車廠競相爭取與國內廠商合作。
稍具經濟學知識的人，都知道『出口』才能真正富國裕民，在國內銷售只是讓財富重新
分配，並不會增加國家財富。
--
※ Origin: 貓空行館 ◆ From: 140.119.192.94

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (我是大帥哥！), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 元智大學風之塔 (Fri Apr 23 11:58:17 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.yzu!bbs.yzu

我知道台灣不適合發展汽車製造業，
但是台灣的汽車工業正在一點一點的進步，不是嗎？？？
雖然進步緩慢，但還是值得鼓勵的！
只要有心，我相信一定會成功的！

-- 
※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw> ◆ From: [D1730C.dorm.yzu.edu]

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (相約到永久), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 中正大學四百年來第一站 (Fri Apr 23 12:19:42 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!su

【 在 [e-mail] (我是大帥哥！) 的大作中提到: 】
: 我知道台灣不適合發展汽車製造業，
: 但是台灣的汽車工業正在一點一點的進步，不是嗎？？？
: 雖然進步緩慢，但還是值得鼓勵的！
: 只要有心，我相信一定會成功的！
: -- 
: ※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw> ◆ From: [D1730C.dorm.yzu.edu]

唉....
一直在改善包裝力...
製造力都沒長進...
          dohan


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (積碳中...), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 成大資訊所_BBS (Fri Apr 23 12:03:11 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.ccna.nanya!news.civil.ncku!ne

==> [e-mail] (我是大帥哥！) 在 car 版提到:
: 我知道台灣不適合發展汽車製造業，
: 但是台灣的汽車工業正在一點一點的進步，不是嗎？？？
: 雖然進步緩慢，但還是值得鼓勵的！
: 只要有心，我相信一定會成功的！
: -- 
: ※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw> ◆ From: [D1730C.dorm.yzu.edu][e-mail] (NEVER), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 台大電機 Maxwell BBS (Fri Apr 23 14:04:12 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Maxwell

※ 引述《[e-mail] (我是大帥哥！)》之銘言：
: 我知道台灣不適合發展汽車製造業，
: 但是台灣的汽車工業正在一點一點的進步，不是嗎？？？
: 雖然進步緩慢，但還是值得鼓勵的！
: 只要有心，我相信一定會成功的！

這麼一丁點的"組裝"進步, 和幾十年來全國人民花在汽車上的血汗冤枉錢相
比, 實在是九牛一毛, 政府的高關稅保護政策, 飽了一堆汽車集團的私囊,
卻瘦了一般大眾的荷包, 汽車工業根本沒有條件在台灣這種地小資源少的地
方發展.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (紫外線), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 交大資科_BBS (Fri Apr 23 14:12:28 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu

==> 在 [e-mail] (掌握速度！！) 的文章中提到:
> 依個人之見，台灣根本不需發展汽車製造業，也沒本錢。
三十年前，台灣根本不可能發展所謂的高科技產業，更沒本錢，現在呢？

[Delete]
> （如果有廠商不服氣，請把國產車送至美國作安全測試，結果保證讓人怵目驚心。）
你有看過飛羚、精兵的撞擊測試嗎？你知道裕隆中華用多少錢砸在電腦安
全運算上嗎？我不懂什麼是Finite Element，但是他們用這種方法去分析
如果更改板金、更改些微車體設計，對車子本身的影響有多少，會不會比
原來的車體不安全！

> 不過，一切都導因於愚蠢的政府政策，一切都想『自立自強』，搞了幾十年的保護政策，
> 只培養出一堆製造爛車的廠商，然後，為保護這些廠商，用高稅率壓制進口車，
> 導致消費者必須用高於國外甚多的價格購買汽車。
> 例如：TOYOTA CAMRY 2.2LE在美國約售價70萬台幣，國內售價約94～112萬。
>       NISSAN ALTIMA 在美國更是不到七十萬台幣，國內售價竟要106萬。
> 試問國產CEFIRO 2.0的品質比得上這二款嗎？
這種古老的例子為什麼到現在還要拿出來說明呢？喜美在美國多少錢？在台
灣多少錢？配備一樣嗎？美國車在美國評鑑多好多好，但是到了台灣還不是
被人批評得體無完膚？品質好嗎？又，國內車廠不爭氣，對照歷史上的例子
即可知道這是中國人（還是台灣人？）的天性，何必找政府來做帶罪的羔羊？

> 台灣天然資源缺乏，市場又小，並無條件發展汽車製造業，日本雖然亦缺乏天然資源，
> 但有龐大的市場可以扶植汽車製造業，進而成為汽車製造大國。
> 台灣汽車製造業應該學習台灣電子產業的發展模式，代工零組件（例如瑞士替朋馳代工），
> 進而成為國際級的零組件製造大廠，讓國外知名車廠競相爭取與國內廠商合作。
> 稍具經濟學知識的人，都知道『出口』才能真正富國裕民，在國內銷售只是讓財富重新
> 分配，並不會增加國家財富。
請問，依您所見，我們是否該放棄製造國產車，完全以代工為主呢？我個人
持反對意見！裕隆在日產全球都虧情形之下，還能夠到頭來被日產小小的依
賴一下，靠的是紮實的品質嗎？是安全性的優越程度嗎？是成熟的底盤設計
嗎？很明顯的，都不是。

我們最強的，是電子設計！裕隆中華正一步步將電子設計用在汽車上，為我
國在全球的汽車產業上爭取一點點的空地。

您也說了，「台灣汽車製造業應該學習台灣電子產業的發展模式，代工零組
件進而成為國際級的零組件製造大廠，讓國外知名車廠競相爭取與國內廠商
合作」，豐田、本田不是世界大廠嗎？還是說人家給我們機會，我們卻沒有
掌握？我們唯一有機會的，是將高科技用在車上，台灣的人力算貴的，代工
再出口對外國車廠來說，一點也不划算。

如有冒犯之處，請多包涵。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (M6是我的FM2), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Fri Apr 23 14:44:50 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple

※ 引述《[e-mail] (紫外線)》之銘言：
> ==> 在 [e-mail] (掌握速度！！) 的文章中提到:
> > 依個人之見，台灣根本不需發展汽車製造業，也沒本錢。
> 三十年前，台灣根本不可能發展所謂的高科技產業，更沒本錢，現在呢？
      高科技產業何汽車工業是不同的,
      世界上沒有專門製造汽車的設備,它都是機械工作母機
      半導體是有專門生產的器具
      台灣半導體發展是很龐大,但是製造不出半導體設備
      全都讓日本吃的死死的,試想機械工業難搞還是半導體難搞

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (相約到永久), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 中正大學四百年來第一站 (Fri Apr 23 15:28:43 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!su

【 在 [e-mail] (積碳中...) 的大作中提到: 】
: 進步?比方說....???

可能是指現在1.6,1.8,2.0這三級車子的超值配備吧....
                  dohan


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (我還是站在這裡～), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 元智大學風之塔 (Fri Apr 23 17:01:06 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.ncu!news.yzu!bbs.yzu

※ 引述《[e-mail] (M6是我的FM2)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (紫外線)》之銘言：
: > 三十年前，台灣根本不可能發展所謂的高科技產業，更沒本錢，現在呢？
:       高科技產業何汽車工業是不同的,
:       世界上沒有專門製造汽車的設備,它都是機械工作母機
:       半導體是有專門生產的器具
:       台灣半導體發展是很龐大,但是製造不出半導體設備
:       全都讓日本吃的死死的,試想機械工業難搞還是半導體難搞

恩恩～～我很贊同這個說法......
其實覺得國內造車業沒有辦法發展，
說政府保護等等，其實都是表面的原因～
真正的因是國內基礎機械工業能力太差，
也沒有研發能力，這才是致命傷......
有保護的工業，不一定是扶不起的阿斗，
沒能力，才會真正造成扶不起的阿斗工業.......

機械，才是一切工業發展的基礎....
想想，大家每年拼命蓋晶圓廠，
但幾乎你想的到的機械，小到一隻鏟子，大到怪手挖土機，
都是國外生產的....更別講裡面的生產設備.....


-- 
※ Origin: 元智大學 風之塔 <bbs.yzu.edu.tw> ◆ From: [CADCAM04.mech.yzu.e]

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (LittlePink), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Apr 23 17:15:14 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (M6是我的FM2) 提到:
> ※ 引述《[e-mail] (紫外線)》之銘言：
> > 三十年前，台灣根本不可能發展所謂的高科技產業，更沒本錢，現在呢？
>       高科技產業何汽車工業是不同的,
>       世界上沒有專門製造汽車的設備,它都是機械工作母機
>       半導體是有專門生產的器具
>       台灣半導體發展是很龐大,但是製造不出半導體設備
>       全都讓日本吃的死死的,試想機械工業難搞還是半導體難搞

       不止日本, Applied Material 不知賺了多少NTD!
       半導體設備不要說台灣, 連以機械工具見長的歐洲都
       沒有幾家能進入. 不用太責怪.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (Sunland Chen), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: UGSF Cyber Commando (Fri Apr 23 17:33:15 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news

On 23 Apr 1999 03:58:17 GMT, [e-mail] (我是大帥哥！) wrote:

>我知道台灣不適合發展汽車製造業，
>但是台灣的汽車工業正在一點一點的進步，不是嗎？？？
>雖然進步緩慢，但還是值得鼓勵的！
>只要有心，我相信一定會成功的！
>
>-- 

進步?
我只看到國內車廠在政府的保護下,
一家家都只甘願做人家的裝配廠,
沒有一點自己的東西.
而且裝配廠的角色還做的不是很好,
若真的有心要做好裝配廠的角色,
就該努力成為母廠的一個海外生產據點,
讓生產出來的車輛,
成為母廠全球銷售體系的一員,
讓自己組裝的車輛,
隨母廠行銷體系銷到全世界,
而不是滿足於國內的小區域市場,
然後再來整天哭訴市場太小,
達不到經濟規模,
然後以此為理由把車子賣得貴的不得了.

韓國早已有自我品牌車輛行銷世界,
opel corsa是在西班牙組裝在世界各地銷售,
台灣呢?


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (掌握速度！！), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 政大貓空行館 (Fri Apr 23 16:20:12 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!bbsnews.kimo.com.tw!smallcatBBS

: 台灣天然資源缺乏，市場又小，並無條件發展汽車製造業，日本雖然亦缺乏天然資源，
: 但有龐大的市場可以扶植汽車製造業，進而成為汽車製造大國。
: 台灣汽車製造業應該學習台灣電子產業的發展模式，代工零組件（例如瑞士替朋馳代
工），進而成為國際級的零組件製造大廠，讓國外知名車廠競相爭取與國內廠商合作。
: 稍具經濟學知識的人，都知道『出口』才能真正富國裕民，在國內銷售只是讓財富重新
: 分配，並不會增加國家財富。



我指的『代工零組件』，例如德國BOSCH發展的引擎監理系統、ABS剎車系統，
德國ZF發展的變速箱，美國GARRET發展的渦輪增壓器、、、等。

這種高附加價值的產品，才是台灣應該發展的。

不是指在台灣為外國廠商代工製造整台車，然後外銷，這當然不划算！！
如果要這樣做，也會選韓國，不會找台灣。

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (掌握速度！！), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 政大貓空行館 (Fri Apr 23 17:05:45 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!bbsnews.kimo.com.tw!smallcatBBS

※ 引述《[e-mail] (NEVER)》之銘言：
: ※ 引述《[e-mail] (我是大帥哥！)》之銘言：
: : 我知道台灣不適合發展汽車製造業，
: : 但是台灣的汽車工業正在一點一點的進步，不是嗎？？？
: : 雖然進步緩慢，但還是值得鼓勵的！
: : 只要有心，我相信一定會成功的！
: 這麼一丁點的"組裝"進步, 和幾十年來全國人民花在汽車上的血汗冤枉錢相
: 比, 實在是九牛一毛, 政府的高關稅保護政策, 飽了一堆汽車集團的私囊,
: 卻瘦了一般大眾的荷包, 汽車工業根本沒有條件在台灣這種地小資源少的地
: 方發展.


沒錯，台灣是有進步，但這根本不足以與國際大廠競爭，尤其未來貿易自由化，
保護政策終究必須解除，這些國產車廠如果不改變發展方向，那麼就等著倒閉吧！

目前他們的態度似乎是『走一步，算一步』，要求政府繼續保護政策，能賺一天，
就賺一天，繼續用一堆花俏而劣質的配備（會爆炸的AIRBAG，會生鏽變形的DISKBRAKE，
悶熱不透氣的合成皮皮椅，廉價的核桃紋飾板，可以放奶瓶的保鮮BAR）來吸引消費者。


> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: [e-mail] (LittlePink), 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: 台大計中椰林風情站 (Fri Apr 23 17:33:21 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama

==> [e-mail] (紫外線) 提到:
> ==> 在 [e-mail] (掌握速度！！) 的文章中提到:
> > 依個人之見，台灣根本不需發展汽車製造業，也沒本錢。
> 三十年前，台灣根本不可能發展所謂的高科技產業，更沒本錢，現在呢？
> [Delete]
> > （如果有廠商不服氣，請把國產車送至美國作安全測試，結果保證讓人怵目驚心。）
> 你有看過飛羚、精兵的撞擊測試嗎？你知道裕隆中華用多少錢砸在電腦安
> 全運算上嗎？我不懂什麼是Finite Element，但是他們用這種方法去分析
> 如果更改板金、更改些微車體設計，對車子本身的影響有多少，會不會比
> 原來的車體不安全！
> > 不過，一切都導因於愚蠢的政府政策，一切都想『自立自強』，搞了幾十年的保護政策，
> > 只培養出一堆製造爛車的廠商，然後，為保護這些廠商，用高稅率壓制進口車，
> > 導致消費者必須用高於國外甚多的價格購買汽車。
> > 例如：TOYOTA CAMRY 2.2LE在美國約售價70萬台幣，國內售價約94～112萬。
> >       NISSAN ALTIMA 在美國更是不到七十萬台幣，國內售價竟要106萬。
> > 試問國產CEFIRO 2.0的品質比得上這二款嗎？
> 這種古老的例子為什麼到現在還要拿出來說明呢？喜美在美國多少錢？在台
> 灣多少錢？配備一樣嗎？美國車在美國評鑑多好多好，但是到了台灣還不是
> 被人批評得體無完膚？品質好嗎？又，國內車廠不爭氣，對照歷史上的例子
> 即可知道這是中國人（還是台灣人？）的天性，何必找政府來做帶罪的羔羊？
> > 台灣天然資源缺乏，市場又小，並無條件發展汽車製造業，日本雖然亦缺乏天然資源，
> > 但有龐大的市場可以扶植汽車製造業，進而成為汽車製造大國。
> > 台灣汽車製造業應該學習台灣電子產業的發展模式，代工零組件（例如瑞士替朋馳代工），
> > 進而成為國際級的零組件製造大廠，讓國外知名車廠競相爭取與國內廠商合作。
> > 稍具經濟學知識的人，都知道『出口』才能真正富國裕民，在國內銷售只是讓財富重新
> > 分配，並不會增加國家財富。
> 請問，依您所見，我們是否該放棄製造國產車，完全以代工為主呢？我個人
> 持反對意見！裕隆在日產全球都虧情形之下，還能夠到頭來被日產小小的依
> 賴一下，靠的是紮實的品質嗎？是安全性的優越程度嗎？是成熟的底盤設計
> 嗎？很明顯的，都不是。
> 我們最強的，是電子設計！裕隆中華正一步步將電子設計用在汽車上，為我
> 國在全球的汽車產業上爭取一點點的空地。
> 您也說了，「台灣汽車製造業應該學習台灣電子產業的發展模式，代工零組
> 件進而成為國際級的零組件製造大廠，讓國外知名車廠競相爭取與國內廠商
> 合作」，豐田、本田不是世界大廠嗎？還是說人家給我們機會，我們卻沒有
> 掌握？我們唯一有機會的，是將高科技用在車上，台灣的人力算貴的，代工
> 再出口對外國車廠來說，一點也不划算。
> 如有冒犯之處，請多包涵。

拿現在的結果來評斷30年前的決定有如事後諸葛亮. 30年前的環境的確有發展
汽車工業的需求, 因為它是許多機械工業的火車頭, 而機械工業又是國防工業的根本.
很可惜的是政策在大方向正確,但做法卻完全錯誤.
過度的保護造成車廠強烈的依賴心理; 缺乏競爭導致品質低落.

為保護汽車工業, 政府犧牲全民的稅金去保護裕隆一家. 而他們又不思
長進, 只想在台灣稱王, 不願接受國外市場的挑戰. 結果就是淪為代工廠.

看看韓國, 一開始就以成為世界級的汽車製造廠為目標, 即使品牌形象
仍比不上許多一流車廠, 但全世界有誰敢小看他們的影響力?

半導體也是成功的例子. 還好當初一開始就以美國為市場目標, 要是只以台灣
為市場重點, 半導體業早就"全倒".

不過台灣汽車工業也不是全無貢獻. 現在依賴汽車業而活的大小公司不下數百家.
也算是一種貢獻吧.

> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: "Jonathan Chien" <[e-mail]>, 看板: car
標  題: Re: 台灣適合發展汽車製造業嗎？
發信站: SEEDNet News Service (Fri Apr 23 18:19:09 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!feeder.seed.net.tw!news.seed.net.tw!not-for-mail

看了這麼多信，不知怎地懷念起當時真正有遠見，要搞百萬產能大汽車廠的經濟部長
(沒記錯的話)趙耀東先生。當年TOYOTA拒絕他，國內業者及"利委"等民代排擠他，最後
終於下台。
當時韓國汽車工業還沒起步呢。
一嘆。