※ 引述《"Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car》之銘言：
: ddd <oppiz@vancouver.crosswinds.net.nospam> wrote in message news:I%Qd3.498
: > OHV你也可以直接拿來跟DOHC比牌排氣量
: > 真有你的
: 不行嗎?你言下之義,OHV很爛ㄜ,爛到不能跟OHC比ㄜ!
: 早說嘛!你早說我就不會在前面罵你白癡了嘛!
: 看看你自己說的白癡話:
: >你這死鴨子嘴硬
: >OHV不見的差
: OHV不是不見得比較差嗎?怎麼拿來跟DOHC比就龜頭縮起來了?
: 再辯呀!再ㄠ呀!再繼續無恥地自圓其說呀!
OHV的確是較古老的設計 但是一定差嗎?
如果你舉像Ford的3.8L 145hp那具引擎為例
我並不反對..
但是LS1在國外媒體均得到相當優異的評語
不管是美德日的試車手都認為這具引擎表現在水準之上
: > 你拿價錢差了好幾倍的車來比
: > 算不算大欺小?
: > 你的邏輯還真好笑
: > 同價的不算同級
: > 要在品牌內占相同同位置順序才算同級
: > 你乾脆拿頂級Plymouth Breeze跟頂級Chrysler 300M比好了
: > 照你的邏輯
: > 都要頂級的才能比
: > Chrysler Cirrus反而跟Breeze不同級
: > 哈哈
: 比也是你拿 C5跟F355在比,你不必否認,我有你的原始post
: ,我一直認為C5那種爛車,不配跟Ferrari比!你就不必再自己
: 打自己巴掌了!
大概只有您一個人在說C5是爛車
從'97問世以後 C5獲得了不少好評
而國外的媒體亦常將355和Corvette拿來同台比較
我想您如果要批評Vette 請先多下點功夫研究它
別因為吵架而將之批評得一文不值
--
ｓｈａｌｌ Ｉ ｓｔａｙ？
WOULD IT BE A SIN？
ｉｆ Ｉ .......
can't help
ＦＡＬＬＩＮＧ ＩＮ ＬＯＶＥ ＷＩＴＨ ＹＯＵ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: h95.s59.ts30.hi
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: DCI HiNet (Wed Jul 7 09:57:15 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!ctu-peer!news.nctu!sp
1999過一半了.. <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
news:3VIAE1$39W@ptt.csie.ntu.edu.tw...
>
> 大概只有您一個人在說C5是爛車
> 從'97問世以後 C5獲得了不少好評
> 而國外的媒體亦常將355和Corvette拿來同台比較
> 我想您如果要批評Vette 請先多下點功夫研究它
> 別因為吵架而將之批評得一文不值
你先表明立場是要討論車還是逗嘴?
要討論的話請看:
一開始就是 ddd 一直拿來比,我可是對Corvette一點興趣都沒有,
車子外型本來就是見人見智,你可以說C5外型是狂野中帶浪漫,
但是請注意,不是全世界的人都認為它好看!討厭它的我知道網路
上至少還有一個,絕不是我唯一!
要逗嘴的話,請回頭看看 ddd 滿篇大便的文字,我可以 repost 給你看
如何你認為你的格調是如此的話再來找我!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: DCI HiNet (Wed Jul 7 11:03:44 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!is
1999過一半了.. <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
news:3VIAE1$39W@ptt.csie.ntu.edu.tw...
> OHV的確是較古老的設計 但是一定差嗎?
> 如果你舉像Ford的3.8L 145hp那具引擎為例
> 我並不反對..
> 但是LS1在國外媒體均得到相當優異的評語
> 不管是美德日的試車手都認為這具引擎表現在水準之上
我說OHV古老,OHV比OHC差,但我並沒有說"OHV一定差",
你為什麼要扣我帽子?我實在不懂!暫且不談其它,我討論
一下OHV跟OHC!
要看一個東西最好是拿整體來談,我不否認OHV構造簡單耐用
成本低,這是很吸引人的優點也沒錯,有些車款的主要訴求點在
這方面的話,它自然會採用OHV!
但是最重要的引擎馬力/扭力整體表現方面呢?高轉速閥門正時
準確度方面呢?高速運轉的慣性表現方面?引擎運轉精緻度方面?
....有太多方面OHV並不是OHC的對手,如果OHV整體表現不差,
那為什麼以比較低的成本,不能保住它的優勢,而是節節敗退,
現行世界車壇的引擎款式,到底是OHV多還是OHC多?事實是
OHC多出OHV好幾倍,有比較好的理由來證明那些車廠工程師
的錯誤選擇嗎?
C5我一直沒興趣討論,ddd硬要貼過來,我記得我引用的是美國人
自己寫的評論(C&D),外觀方面我批評過,這是主觀認定,沒有人可以
判斷對錯!如果你認為我的審美觀有問題,很抱歉!我一樣認為你的
審美觀有問題!
至於我說C5性能比不上F40/F50,那是事實!就算C5表現相當優異,
超越99%的車子,但F40/F50就是剩下的1%,事實就是事實!
至於為什麼要把非同級的車拉來比,你不妨看看之前 ddd 的比較
跟論點.: Corvette 比 F355 好 , 所以法拉利很爛!
既然有這種論點的話,那我也可以推論:
Corvette 比 F50 爛 , 所以Corvette爛!
有錯歡迎指正,隨時討論!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plastic (I Love 'Vettes!) 看板: car
標題: Re: Corvette不是爛車!!
時間: Wed Jul 7 12:43:07 1999
※ 引述《"Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car》之銘言：
: 我說OHV古老,OHV比OHC差,但我並沒有說"OHV一定差",
: 你為什麼要扣我帽子?我實在不懂!暫且不談其它,我討論
: 一下OHV跟OHC!
: 要看一個東西最好是拿整體來談,我不否認OHV構造簡單耐用
: 成本低,這是很吸引人的優點也沒錯,有些車款的主要訴求點在
: 這方面的話,它自然會採用OHV!
: 但是最重要的引擎馬力/扭力整體表現方面呢?高轉速閥門正時
: 準確度方面呢?高速運轉的慣性表現方面?引擎運轉精緻度方面?
: ....有太多方面OHV並不是OHC的對手,如果OHV整體表現不差,
: 那為什麼以比較低的成本,不能保住它的優勢,而是節節敗退,
: 現行世界車壇的引擎款式,到底是OHV多還是OHC多?事實是
: OHC多出OHV好幾倍,有比較好的理由來證明那些車廠工程師
: 的錯誤選擇嗎?
關於這個問題 幾年前GM的工程師曾表示過
他們認為OHV引擎之所以會較落後的緣故
是在於很多設計是沿用了'60'70年代老舊的設計
他們認為只要更新老舊的細部設計部份
OHV仍然能和OHC相抗衡
C5剛上市不久時也是遭到很多人質疑
為何一台號稱新世代的跑車仍使用pushrod引擎
但是經過了這兩年市場的考驗後 事實早已不證自明了!
: C5我一直沒興趣討論,ddd硬要貼過來,我記得我引用的是美國人
: 自己寫的評論(C&D),外觀方面我批評過,這是主觀認定,沒有人可以
: 判斷對錯!如果你認為我的審美觀有問題,很抱歉!我一樣認為你的
: 審美觀有問題!
: 至於我說C5性能比不上F40/F50,那是事實!就算C5表現相當優異,
: 超越99%的車子,但F40/F50就是剩下的1%,事實就是事實!
: 至於為什麼要把非同級的車拉來比,你不妨看看之前 ddd 的比較
這個問題我也說了好多次了
既然你有在看國外的雜誌
你應該知道他們是將355和C5視為同級車才是
在集體測試中F355,911,Espirit,Viper,Vette,NSX都是常客
所以將355和C5視為同級車應該沒錯吧
: 跟論點.: Corvette 比 F355 好 , 所以法拉利很爛!
: 既然有這種論點的話,那我也可以推論:
: Corvette 比 F50 爛 , 所以Corvette爛!
: 有錯歡迎指正,隨時討論!
我並沒有說我贊成ddd的意見
我只是想對您流於情緒化而對C5的批評提出些個人的淺見
我貼一篇MT在'98年一月號的文章好了
Modern Pushrod Power
General Motors Powertrain group was challenged to develop an engine for
the C5 that would exceed the performance of the 5.7-liter/330-horsepower
LT4 and deliver the thrifty fuel economy and squeaky-clean emissions needed
to carry the V-8 into the next century. Engineers contemplated, should
this V-8 be a modern dual-overhead-cam multi-valve engine, or should it
have the "antiquated" pushrod valve gear that been a Corvette constant?
For this Vette, the powerplant would need to be shorter and preferably
lighter than its predecessor to complement the new chassis -- hard to
achieve with DOHC cylinder heads. Then there was the type of power the
engine needed to produce. Tire-churning, instantaneous thrust is a Corvette
hallmark; that meant a powerplant tuned for accessible torque first, and
top-end power second. Project Manager John Juriga says ultimately the key
deciding factor was that a pushrod design could develop more power while
occupying less space than a DOHC engine. Decision made.
The Corvette旧 unique packaging requirements drove more than just its engine
type -- it also mandated transmission placement. To reduce crowding in the
passenger compartment footwell area while maintaining the desired even split
between front and rear weight distribution, the C5 became the first Corvette
to use a rear-mounted transaxle. The engine is solidly connected to the
transaxle via a long 5-inch-diameter torque tube, with a metal matrix
composite driveshaft spinning inside. Just three rubber isolated mounts
connect the entire powertrain to the body -- part of the reason behind the
new Corvette旧 excellent noise and vibration attenuation.
The LS1 V-8 is completely new, and shares no parts with the previous small
block V-8, which traces its lineage back to the ?0s. Throughout, the LS1
employs the latest GM engine technologies to relegate the long-standing
limitations of the old small-block to the annals of history. The new
aluminum engine block has unusually deep skirts below the crankshaft, plus
a structural aluminum oil pan. Not only is it stiffer and quieter than the
old iron block, it also 88 pounds lighter
With a longer stroke and a smaller bore than the old engine, the new V-8 now
displaces 347 cubic inches, compared to 350. To create a lighter, more
efficient valvetrain, the pushrod valve gear was positioned "in-plane,
" eliminating side-loads and reducing friction. Advanced materials and
systems abound, like the equal-length-runner thermoplastic intake manifold
and new lightweight double-wall stainless steel exhaust manifolds. Throttle
-by-wire technology improves the engine旧 response and is integrated into
the traction-control and anti-lock brake systems. The LS1 nails the required
power targets and manages to be cleaner, more durable, lighter and quieter
than the engine it replaces. Pushrod engineering has entered the modern era.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plastic (I Love 'Vettes!) 看板: car
標題: Re: Corvette不是爛車!!
時間: Wed Jul 7 12:55:24 1999
※ 引述《"Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car》之銘言：
: 1999過一半了.. <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
: news:3VIAE1$39W@ptt.csie.ntu.edu.tw...
: > 大概只有您一個人在說C5是爛車
: > 從'97問世以後 C5獲得了不少好評
: > 而國外的媒體亦常將355和Corvette拿來同台比較
: > 我想您如果要批評Vette 請先多下點功夫研究它
: > 別因為吵架而將之批評得一文不值
: 你先表明立場是要討論車還是逗嘴?
: 要討論的話請看:
: 一開始就是 ddd 一直拿來比,我可是對Corvette一點興趣都沒有,
: 車子外型本來就是見人見智,你可以說C5外型是狂野中帶浪漫,
: 但是請注意,不是全世界的人都認為它好看!討厭它的我知道網路
: 上至少還有一個,絕不是我唯一!
: 要逗嘴的話,請回頭看看 ddd 滿篇大便的文字,我可以 repost 給你看
: 如何你認為你的格調是如此的話再來找我!
吵架啊~~免了啦 我沒那個興趣 即使我無法說服你C5不爛又如何
C5在美國市場獲得的肯定又不會因此而有改變
就連德國人也一致認為Viper和C5扭轉了世人對美國跑車的觀感
美國跑車不再是只能跑直線的大傢伙
我只是想就事論事而已
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: Happily (快樂先生) 看板: car
標題: Re: Corvette不是爛車!!
時間: Thu Jul 8 00:09:48 1999
※ 引述《plastic (I Love 'Vettes!)》之銘言：
: ※ 引述《"Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car》之銘言：
: : 1999過一半了.. <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
: : news:3VIAE1$39W@ptt.csie.ntu.edu.tw...
: : 你先表明立場是要討論車還是逗嘴?
: : 要討論的話請看:
: : 一開始就是 ddd 一直拿來比,我可是對Corvette一點興趣都沒有,
: : 車子外型本來就是見人見智,你可以說C5外型是狂野中帶浪漫,
: : 但是請注意,不是全世界的人都認為它好看!討厭它的我知道網路
: : 上至少還有一個,絕不是我唯一!
: : 要逗嘴的話,請回頭看看 ddd 滿篇大便的文字,我可以 repost 給你看
: : 如何你認為你的格調是如此的話再來找我!
: 吵架啊~~免了啦 我沒那個興趣 即使我無法說服你C5不爛又如何
: C5在美國市場獲得的肯定又不會因此而有改變
: 就連德國人也一致認為Viper和C5扭轉了世人對美國跑車的觀感
: 美國跑車不再是只能跑直線的大傢伙
: 我只是想就事論事而已
C5被老美認為是「美國精神號」 也是全世界公認老美做出最好的車子
啊!怎麼會很差呢?下次若你要po出像這樣批評的話時 請你先自己體驗
一下 不然不知讓多少人引起公憤呢!我也希望不要再有人來回這封信了
!到此就好!!!
另外 大家不妨去玩玩PC的極速快感3或最新的極速快感-致命追擊
後者裡有M5 F50 C5 Z28 CLK-GTR F1-GTR 911TURBO DIABLO SV
等超級名車 前者也有C5 F355等名車可相互比較 別再吵囉!!!
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plastic (I Love 'Vettes!) 看板: car
標題: Re: Corvette不是爛車!!
時間: Thu Jul 8 00:31:59 1999
※ 引述《Happily (快樂先生)》之銘言：
: ※ 引述《plastic (I Love 'Vettes!)》之銘言：
: : 吵架啊~~免了啦 我沒那個興趣 即使我無法說服你C5不爛又如何
: : C5在美國市場獲得的肯定又不會因此而有改變
: : 就連德國人也一致認為Viper和C5扭轉了世人對美國跑車的觀感
: : 美國跑車不再是只能跑直線的大傢伙
: : 我只是想就事論事而已
: C5被老美認為是「美國精神號」 也是全世界公認老美做出最好的車子
: 啊!怎麼會很差呢?下次若你要po出像這樣批評的話時 請你先自己體驗
: 一下 不然不知讓多少人引起公憤呢!我也希望不要再有人來回這封信了
: !到此就好!!!
: 另外 大家不妨去玩玩PC的極速快感3或最新的極速快感-致命追擊
: 後者裡有M5 F50 C5 Z28 CLK-GTR F1-GTR 911TURBO DIABLO SV
: 等超級名車 前者也有C5 F355等名車可相互比較 別再吵囉!!!
老兄您真幽默啊
用pc game來比較兩台車的好壞:)
Corvette之所以會被公認為美國精神號
和其歷史有相當大的關係 將歷史回朔到1969年
在那段美國車最輝煌的時代
一堆動輒七八千西西的muscle car橫行的時代中
Corvette是唯一擁有強勁動力和跑車風格外貌的傢伙
當時的Camaro/Firebird/Mustang/Superbird
都是一副龐大體型且方正的跑車(應該說是轎跑車)
唯有Vette是採鯊魚般的前衛照型
Corvette一開始就是定位在與歐洲跑車相競爭 過了46年後的今日依然
Corvette一直以來的設計理念就是提供人們跑車的性能
以及能夠於日常生活中操架的 all around car
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.Com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: MicroSoft (Wed Jul 7 23:05:11 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
I Love 'Vettes! 撰寫於文章 <3VLBSY$2DX@ptt.csie.ntu.edu.tw>...
>
> 關於這個問題 幾年前GM的工程師曾表示過
> 他們認為OHV引擎之所以會較落後的緣故
> 是在於很多設計是沿用了'60'70年代老舊的設計
> 他們認為只要更新老舊的細部設計部份
> OHV仍然能和OHC相抗衡
> C5剛上市不久時也是遭到很多人質疑
> 為何一台號稱新世代的跑車仍使用pushrod引擎
> 但是經過了這兩年市場的考驗後 事實早已不證自明了!
看起來是討論啦!歡迎討論,不過先聲明...
1.OHV跟Corvette當初討論是兩回事,而不是因為Corvette用OHV
所以我說它不好!以前一大堆車,包括勞茲萊斯也都還是OHV!
2.我剛剛看了以前我的POST,我並沒有斬釘截鐵地說:"Corvette
是爛車!",我引用C&D批評它的組裝,引擎精緻度,座椅,我個人
批評它的外型像蟑螂...但我卻不記得我有說過它是爛車!
好!先談OHV...
目前台灣生產的九十二款車型,很抱歉!只有一款小車(雷諾TwinGo)
是OHV,其它全部都是SOHC/DOHC,而雷諾TwinGo雖還在賣,但也停產了!
目前台灣進口(不含美國)共兩百零七款車型,OHV沒半款!
美國進口二十七款內,倒有兩款OHV(Buick Park Avenue / Ragel)
就台灣市場統計數字如下:
total OHC OHV OHV%
======================================
台裝 92款 91款 1款 1.087%
歐日進口 207款 207款 0款 0%
美國進口 27款 25款 2款 7.407%
總計 326款 323款 3款 0.92%
0.92%!? 我想替OHV說點好話也不知道該怎麼說?
我也看不到有什麼趨勢讓歐日等大廠開發新車時會採用OHV!?
你既然可以到M/T發表文章,那也不必上機械課了,OHV跟OHC
的優劣在哪裡?大家都心知肚明,講再多也沒辦法讓全世界車廠
重新把OHV撿回來用,不是嗎?
在兩年前R.R也都還是使用GM的V-8 OHV引擎,自己再回去打磨
重組,其動力表現,精緻度表現都還遠比大部份的OHC好,這是一點
OHV代表!
另一點OHV代表當然是美國狂野之郎封號的Corvette,以巨大的
排氣量,賽車血統懸掛底盤的設計,勉強維持著汽車王國的跑車
面子!聽起來刺耳嗎?但事實的確是如此!
這兩款大概可以讓OHV引以為傲,但是就這樣來證明OHV的好
會不會偏頗了一點?
我說OHV古董!機械構造整體表現比OHC表現還差!但我沒有
一口咬定OHV就是爛!有的話請重新引言,如果我片面論斷,
鄭重為誤導網友們道歉!
但是今天我的感覺是扣我帽子!栽我的贓!我批評OHV的古老
構造卻被認為一口咬定OHV爛,剛剛講過,OHV/OHC好在哪?
差在哪?又不是第一天玩車,大家都心知肚明,全世界大部份車
廠裡頭多少機械專家都情願發展比較貴的OHC,所為何來?
再申明我的論點:OHV古董級的設計了,OHC整體表現會比它好!
如果有其它新技術讓OHV整體表現優過OHC,而且大部份車廠
也有發展的計畫,請提出來,我可以承認錯誤,當眾道歉!
如果只是少部份人在玩,搞幾顆不錯的OHV引擎,就想把OHC
打回去,抱歉!請慢慢討論,有空也請睜開眼睛看看現代的OHC
發展到什麼地步?市場佔有率是多少?
推論我主觀OHV就是爛到一無是處,請把我的POST重新找出來,
我說過的話,我會承認並道歉!如果要片面推斷,也可以!反正都是
栽贓抹黑了,多一個不算多,少一個也不算少!
> 這個問題我也說了好多次了
> 既然你有在看國外的雜誌
> 你應該知道他們是將355和C5視為同級車才是
> 在集體測試中F355,911,Espirit,Viper,Vette,NSX都是常客
> 所以將355和C5視為同級車應該沒錯吧
這個問題我也講過N次,跑車只評論加速極速,就好像用畫得像不像
來評論畢卡索,梵谷的畫作?BMW M5,AMG E55都很強,但我不會叫
它"跑車"!了不起叫它"超級性能的轎跑車"!
我最近在玩錶,瑞士的機械錶已經不是用準不準來衡量價值了!
我不知道你們能不能體會這一點,別的不說,跑車在機械上是不
折讓的,沒有中置引擎來追求完美配重及轉向特性,在我的標準
就已經不算跑車了!
好玩的是,我不推銷我的標準,強迫大家都要接受,但是有人卻是
硬以極速/加速/省油/價格...等標準來強迫我接受C5是很好很棒
的跑車?跑車要比省油你們去比,你們去打分數,我沒意見,但是
我還是認為C5的蟑螂造型,OHV的古董設計,怎麼也比不上法拉利
跑車不妥協的精神!
我很強調一點:一開始就是ddd拿極速/加速/省油/價格...來批評
法拉利的爛!而我不認為跑車該如此評比,不用硬灌輸給我,我有
自己對跑車的定義及思考!
> 我並沒有說我贊成ddd的意見
> 我只是想對您流於情緒化而對C5的批評提出些個人的淺見
你既然知道我跟 ddd 在逗嘴,用詞當然是情緒化!
你客氣了點,我根本就是在堵他罵他詆毀他,這我相當清楚,
相信你也看得出來,情緒上的用詞請你看看就算了,
如果要討論Corvette,另闢標題,願聞高見,因為我在台灣是
沒什麼機會看到C5的!
> 我貼一篇MT在'98年一月號的文章好了
十分感謝!
但是一句英文或短篇的我或許可以看懂,而長篇的英文文章,
很抱歉,超出我的英文能力了!
>
>Modern Pushrod Power
>
>General Motors Powertrain group was challenged to develop an engine for
>the C5 that would exceed the performance of the 5.7-liter/330-horsepower
>LT4 and deliver the thrifty fuel economy and squeaky-clean emissions needed
> to carry the V-8 into the next century. Engineers contemplated, should
> this V-8 be a modern dual-overhead-cam multi-valve engine, or should it
> have the "antiquated" pushrod valve gear that been a Corvette constant?
>
>For this Vette, the powerplant would need to be shorter and preferably
> lighter than its predecessor to complement the new chassis -- hard to
> achieve with DOHC cylinder heads. Then there was the type of power the
>engine needed to produce. Tire-churning, instantaneous thrust is a Corvette
> hallmark; that meant a powerplant tuned for accessible torque first, and
> top-end power second. Project Manager John Juriga says ultimately the key
> deciding factor was that a pushrod design could develop more power while
>occupying less space than a DOHC engine. Decision made.
>
>The Corvette旧 unique packaging requirements drove more than just its
engine
> type -- it also mandated transmission placement. To reduce crowding in the
> passenger compartment footwell area while maintaining the desired even
split
> between front and rear weight distribution, the C5 became the first
Corvette
> to use a rear-mounted transaxle. The engine is solidly connected to the
> transaxle via a long 5-inch-diameter torque tube, with a metal matrix
>composite driveshaft spinning inside. Just three rubber isolated mounts
>connect the entire powertrain to the body -- part of the reason behind the
>new Corvette旧 excellent noise and vibration attenuation.
>
>The LS1 V-8 is completely new, and shares no parts with the previous small
> block V-8, which traces its lineage back to the ?0s. Throughout, the LS1
> employs the latest GM engine technologies to relegate the long-standing
> limitations of the old small-block to the annals of history. The new
> aluminum engine block has unusually deep skirts below the crankshaft, plus
> a structural aluminum oil pan. Not only is it stiffer and quieter than the
> old iron block, it also 88 pounds lighter
>
>With a longer stroke and a smaller bore than the old engine, the new V-8
now
> displaces 347 cubic inches, compared to 350. To create a lighter, more
> efficient valvetrain, the pushrod valve gear was positioned "in-plane,
>" eliminating side-loads and reducing friction. Advanced materials and
>systems abound, like the equal-length-runner thermoplastic intake manifold
> and new lightweight double-wall stainless steel exhaust manifolds.
Throttle
>-by-wire technology improves the engine旧 response and is integrated into
>the traction-control and anti-lock brake systems. The LS1 nails the
required
> power targets and manages to be cleaner, more durable, lighter and quieter
> than the engine it replaces. Pushrod engineering has entered the modern
era.
>
>
>--
>
> ｓｈａｌｌ Ｉ ｓｔａｙ？
> WOULD IT BE A SIN？
> ｉｆ Ｉ .......
> can't help
> ＦＡＬＬＩＮＧ ＩＮ ＬＯＶＥ ＷＩＴＨ Ｙ
ＯＵ
>
>--
>※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
>◆ From: h225.s59.ts30.h
>
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.Com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: MicroSoft (Wed Jul 7 23:27:43 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
I Love 'Vettes! 撰寫於文章 <3VLC6S$2Db@ptt.csie.ntu.edu.tw>...
>※ 引述《"Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car》之銘言：
>: 1999過一半了.. <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
>: news:3VIAE1$39W@ptt.csie.ntu.edu.tw...
> 吵架啊~~免了啦 我沒那個興趣 即使我無法說服你C5不爛又如何
> C5在美國市場獲得的肯定又不會因此而有改變
> 就連德國人也一致認為Viper和C5扭轉了世人對美國跑車的觀感
> 美國跑車不再是只能跑直線的大傢伙
> 我只是想就事論事而已
很抱歉,我不認為你是就事論事而已!某種程度上,我認為你想吵架!
但是請見諒我不是碰到人就認為是吵架,是因為你的post內容讓我
產生感覺,如果有誤解的話,我鄭重道歉!
1.你的標題"Corvette不是爛車!!",片面引義我認為C5是爛車,如果你
願意從頭看的話,你應該發現:
ddd不知為何用C5比F355來說法拉利很爛,我針對的是他的"法拉利很爛"
這句話,因為就我的觀點裡,跑車不是這樣比的,C5的FR,OHV跟外型
通通不符我的跑車定義,ddd何必硬要灌輸別人跑車比省油的觀念?
我沒否認F355跑輸C5,但我也不認為法拉利爛,既然要比快,那乾脆把
F40/F50搬出來比,C5贏了再說!
2.你有看到我說: C5就是爛車 的字眼嗎?
3.我在跟 ddd 吵架時的情緒用詞,你要拿來當真,淌進來,用意不是吵架嗎?
4."C5只會跑直線"是另一位網友說的,不是我說的!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Vince.bbs@bbs.ntu.edu.tw (( Twin-Turbo Boy )), 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Jul 8 02:36:18 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!Palmarama
沒什好推論的. 這又不是篇咬文嚼字的爛罵post.
Corvette C5 是部好車. 已經不是幾年前的龜樣了.
1 Gallon 可跑 26 miles.. 四萬美金level sportscar best buy.
corvette 一直採用 ohv 的確有成本上的考量.
外觀好惡在個人... Corvette C5 外觀抄襲 Rx7. 最該被罵蟑螂是 rx7..
I like Corvette convertible.
==> BillGates@MicroSoft.com (Outer) 提到:
> 1999過一半了.. <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
> news:3VIAE1$39W@ptt.csie.ntu.edu.tw...
> > OHV的確是較古老的設計 但是一定差嗎?
> > 如果你舉像Ford的3.8L 145hp那具引擎為例
> > 我並不反對..
> > 但是LS1在國外媒體均得到相當優異的評語
> > 不管是美德日的試車手都認為這具引擎表現在水準之上
> 我說OHV古老,OHV比OHC差,但我並沒有說"OHV一定差",
> 你為什麼要扣我帽子?我實在不懂!暫且不談其它,我討論
> 一下OHV跟OHC!
> 要看一個東西最好是拿整體來談,我不否認OHV構造簡單耐用
> 成本低,這是很吸引人的優點也沒錯,有些車款的主要訴求點在
> 這方面的話,它自然會採用OHV!
> 但是最重要的引擎馬力/扭力整體表現方面呢?高轉速閥門正時
> 準確度方面呢?高速運轉的慣性表現方面?引擎運轉精緻度方面?
> ....有太多方面OHV並不是OHC的對手,如果OHV整體表現不差,
> 那為什麼以比較低的成本,不能保住它的優勢,而是節節敗退,
> 現行世界車壇的引擎款式,到底是OHV多還是OHC多?事實是
> OHC多出OHV好幾倍,有比較好的理由來證明那些車廠工程師
> 的錯誤選擇嗎?
> C5我一直沒興趣討論,ddd硬要貼過來,我記得我引用的是美國人
> 自己寫的評論(C&D),外觀方面我批評過,這是主觀認定,沒有人可以
> 判斷對錯!如果你認為我的審美觀有問題,很抱歉!我一樣認為你的
> 審美觀有問題!
> 至於我說C5性能比不上F40/F50,那是事實!就算C5表現相當優異,
> 超越99%的車子,但F40/F50就是剩下的1%,事實就是事實!
> 至於為什麼要把非同級的車拉來比,你不妨看看之前 ddd 的比較
> 跟論點.: Corvette 比 F355 好 , 所以法拉利很爛!
> 既然有這種論點的話,那我也可以推論:
> Corvette 比 F50 爛 , 所以Corvette爛!
> 有錯歡迎指正,隨時討論!
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: DCI HiNet (Thu Jul 8 08:37:45 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!spring!netnews.hinet.net!news
<ckwu@my-deja.com> wrote in message news:7m02cd$io1$1@nnrp1.deja.com...
> ※ 引述《 Outer <BillGates@MicroSoft.Com>》之銘言：
> : 我最近在玩錶,瑞士的機械錶已經不是用準不準來衡量價值了!
> : 我不知道你們能不能體會這一點,別的不說,跑車在機械上是不
> : 折讓的,沒有中置引擎來追求完美配重及轉向特性,在我的標準
> : 就已經不算跑車了!
>
> 請問何謂完美配重?
> 如果是50/50前後配重,
> 中置引擎是做不到的,
> 中置引擎一般是45/55左右,
> 反倒是FR才可以做到50/50.
>
這是很有趣的題目...
請想像一下:
兩台車前後配重都是50:50,A車重量是分散兩端放置.(就如同FR)
B車重量集中在車子中心點.(就如同MR) 其餘車殼底盤懸掛假設
也一樣.
高速過彎時兩車的反應如何?我確定B車會好許多!中置的媚力及
價值,也只有在高速過彎時因重量集中所呈現的中性精確轉向特
性中來體驗.
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: plastic (I Love 'Vettes!) 看板: car
標題: Re: Corvette不是爛車!!
時間: Thu Jul 8 09:21:06 1999
※ 引述《"Outer" <BillGates@MicroSoft.Com>, 看板: car》之銘言：
: 看起來是討論啦!歡迎討論,不過先聲明...
: 1.OHV跟Corvette當初討論是兩回事,而不是因為Corvette用OHV
: 所以我說它不好!以前一大堆車,包括勞茲萊斯也都還是OHV!
: 2.我剛剛看了以前我的POST,我並沒有斬釘截鐵地說:"Corvette
: 是爛車!",我引用C&D批評它的組裝,引擎精緻度,座椅,我個人
: 批評它的外型像蟑螂...但我卻不記得我有說過它是爛車!
你所指的C&D的批評應該是'97年以前的雜誌吧
這一代的Vette 除了組裝品質沒看過雜誌有提到
其餘的坐椅和引擎精緻度在R&T都得到個"execellent"
由其是引擎 MT的編輯還說引擎太過平順一點也不像跑車
以上的說法在R&T97年一月號及MT97年6月號都有
: 好!先談OHV...
: 目前台灣生產的九十二款車型,很抱歉!只有一款小車(雷諾TwinGo)
: 是OHV,其它全部都是SOHC/DOHC,而雷諾TwinGo雖還在賣,但也停產了!
: 目前台灣進口(不含美國)共兩百零七款車型,OHV沒半款!
: 美國進口二十七款內,倒有兩款OHV(Buick Park Avenue / Ragel)
: 就台灣市場統計數字如下:
: total OHC OHV OHV%
: ======================================
: 台裝 92款 91款 1款 1.087%
: 歐日進口 207款 207款 0款 0%
: 美國進口 27款 25款 2款 7.407%
: 總計 326款 323款 3款 0.92%
: 0.92%!? 我想替OHV說點好話也不知道該怎麼說?
: 我也看不到有什麼趨勢讓歐日等大廠開發新車時會採用OHV!?
: 你既然可以到M/T發表文章,那也不必上機械課了,OHV跟OHC
: 的優劣在哪裡?大家都心知肚明,講再多也沒辦法讓全世界車廠
: 重新把OHV撿回來用,不是嗎?
: 在兩年前R.R也都還是使用GM的V-8 OHV引擎,自己再回去打磨
: 重組,其動力表現,精緻度表現都還遠比大部份的OHC好,這是一點
: OHV代表!
: 另一點OHV代表當然是美國狂野之郎封號的Corvette,以巨大的
: 排氣量,賽車血統懸掛底盤的設計,勉強維持著汽車王國的跑車
: 面子!聽起來刺耳嗎?但事實的確是如此!
: 這兩款大概可以讓OHV引以為傲,但是就這樣來證明OHV的好
: 會不會偏頗了一點?
還有一款在Le Mans很囂張的Dodge Viper
: 我說OHV古董!機械構造整體表現比OHC表現還差!但我沒有
: 一口咬定OHV就是爛!有的話請重新引言,如果我片面論斷,
: 鄭重為誤導網友們道歉!
: 但是今天我的感覺是扣我帽子!栽我的贓!我批評OHV的古老
: 構造卻被認為一口咬定OHV爛,剛剛講過,OHV/OHC好在哪?
: 差在哪?又不是第一天玩車,大家都心知肚明,全世界大部份車
: 廠裡頭多少機械專家都情願發展比較貴的OHC,所為何來?
: 再申明我的論點:OHV古董級的設計了,OHC整體表現會比它好!
: 如果有其它新技術讓OHV整體表現優過OHC,而且大部份車廠
: 也有發展的計畫,請提出來,我可以承認錯誤,當眾道歉!
: 如果只是少部份人在玩,搞幾顆不錯的OHV引擎,就想把OHC
: 打回去,抱歉!請慢慢討論,有空也請睜開眼睛看看現代的OHC
: 發展到什麼地步?市場佔有率是多少?
: 推論我主觀OHV就是爛到一無是處,請把我的POST重新找出來,
: 我說過的話,我會承認並道歉!如果要片面推斷,也可以!反正都是
: 栽贓抹黑了,多一個不算多,少一個也不算少!
提出一點個人的淺見
只是看雜誌得到的心得 沒有任何相關的文章或理論根據
說得不好或有錯請不要見笑
OHV的改裝潛力似乎是相當大 這是我常看美國改裝車所得到的結論
美國有好幾家公司專改Ford Mustang
在Ford推出DOHC的Mustang Cobra後
卻不見這些廠家投入改裝此具引擎的行列
即使是有改裝該具引擎的
拉哩拉雜花了很多錢改東改西後大概都只得到個450匹瑪力上下
與改裝OHV的GT款動輒500匹似乎有點距離(不過有些是有加大排氣量就是了)
另外去年8月號的MT也曾指出LS1 could easily net 400hp
從前那具精密的dohc LT5在不動排氣量的情況下最多大概能改到480hp之譜
而今日的LS1大概能改到460hp左右 相差並不多
不過是不是真的改裝潛力很大 我也不知了
在台灣又沒人在玩OHV
: 這個問題我也講過N次,跑車只評論加速極速,就好像用畫得像不像
: 來評論畢卡索,梵谷的畫作?BMW M5,AMG E55都很強,但我不會叫
: 它"跑車"!了不起叫它"超級性能的轎跑車"!
C5不只是引擎優秀而已
其操控性亦是一流的喲
: 我最近在玩錶,瑞士的機械錶已經不是用準不準來衡量價值了!
: 我不知道你們能不能體會這一點,別的不說,跑車在機械上是不
: 折讓的,沒有中置引擎來追求完美配重及轉向特性,在我的標準
: 就已經不算跑車了!
那閣下亦不認為Ferrari Daytona和550是跑車囉....
大概'70年代後 Corvette的工程師一直積極研發MR的Vette
推出一連串MR的概念車
最後一部是在'90年時的CERV3
採用5.7L V8 DOHC Twin turbo 650hp和一具"三速自排"
只是buyer一直反映希望仍維持FR才作罷
不過你若說追求完美配重 FR還比較容易答成50/50
但是轉向特性的確MR憂秀多了
: 好玩的是,我不推銷我的標準,強迫大家都要接受,但是有人卻是
: 硬以極速/加速/省油/價格...等標準來強迫我接受C5是很好很棒
: 的跑車?跑車要比省油你們去比,你們去打分數,我沒意見,但是
: 我還是認為C5的蟑螂造型,OHV的古董設計,怎麼也比不上法拉利
: 跑車不妥協的精神!
你說的這兩點正好是C5剛上市時被罵的最兇的地方
還記得第一次看到C5時 第一眼就覺得車頭實在太像RX-7
不過在2003年Corvette會有小改
或許會和Caddillac Evoq共用DOHC引擎也說不定
希望到時能有個更狂野的外貌
不過閣下應該去看看Corvette的加強版Callaway C12
或許該車的外型內裝不會讓你罵成這樣了
: 我很強調一點:一開始就是ddd拿極速/加速/省油/價格...來批評
: 法拉利的爛!而我不認為跑車該如此評比,不用硬灌輸給我,我有
: 自己對跑車的定義及思考!
: 你既然知道我跟 ddd 在逗嘴,用詞當然是情緒化!
: 你客氣了點,我根本就是在堵他罵他詆毀他,這我相當清楚,
: 相信你也看得出來,情緒上的用詞請你看看就算了,
: 如果要討論Corvette,另闢標題,願聞高見,因為我在台灣是
: 沒什麼機會看到C5的!
: > 我貼一篇MT在'98年一月號的文章好了
: 十分感謝!
: 但是一句英文或短篇的我或許可以看懂,而長篇的英文文章,
: 很抱歉,超出我的英文能力了!
: >Modern Pushrod Power
: >General Motors Powertrain group was challenged to develop an engine for
: >the C5 that would exceed the performance of the 5.7-liter/330-horsepower
: >LT4 and deliver the thrifty fuel economy and squeaky-clean emissions needed
: > to carry the V-8 into the next century. Engineers contemplated, should
: > this V-8 be a modern dual-overhead-cam multi-valve engine, or should it
: > have the "antiquated" pushrod valve gear that been a Corvette constant?
: >For this Vette, the powerplant would need to be shorter and preferably
: > lighter than its predecessor to complement the new chassis -- hard to
: > achieve with DOHC cylinder heads. Then there was the type of power the
: >engine needed to produce. Tire-churning, instantaneous thrust is a Corvette
: > hallmark; that meant a powerplant tuned for accessible torque first, and
: > top-end power second. Project Manager John Juriga says ultimately the key
: > deciding factor was that a pushrod design could develop more power while
: >occupying less space than a DOHC engine. Decision made.
: >The Corvette旧 unique packaging requirements drove more than just its
: engine
: > type -- it also mandated transmission placement. To reduce crowding in the
: > passenger compartment footwell area while maintaining the desired even
: split
: > between front and rear weight distribution, the C5 became the first
: Corvette
: > to use a rear-mounted transaxle. The engine is solidly connected to the
: > transaxle via a long 5-inch-diameter torque tube, with a metal matrix
: >composite driveshaft spinning inside. Just three rubber isolated mounts
: >connect the entire powertrain to the body -- part of the reason behind the
: >new Corvette旧 excellent noise and vibration attenuation.
: >The LS1 V-8 is completely new, and shares no parts with the previous small
: > block V-8, which traces its lineage back to the ?0s. Throughout, the LS1
: > employs the latest GM engine technologies to relegate the long-standing
: > limitations of the old small-block to the annals of history. The new
: > aluminum engine block has unusually deep skirts below the crankshaft, plus
: > a structural aluminum oil pan. Not only is it stiffer and quieter than the
: > old iron block, it also 88 pounds lighter
: >With a longer stroke and a smaller bore than the old engine, the new V-8
: now
: > displaces 347 cubic inches, compared to 350. To create a lighter, more
: > efficient valvetrain, the pushrod valve gear was positioned "in-plane,
: >" eliminating side-loads and reducing friction. Advanced materials and
: >systems abound, like the equal-length-runner thermoplastic intake manifold
: > and new lightweight double-wall stainless steel exhaust manifolds.
: Throttle
: >-by-wire technology improves the engine旧 response and is integrated into
: >the traction-control and anti-lock brake systems. The LS1 nails the
: required
: > power targets and manages to be cleaner, more durable, lighter and quieter
: > than the engine it replaces. Pushrod engineering has entered the modern
: era.
: >--
: > ｓｈａｌｌ Ｉ ｓｔａｙ？
: > WOULD IT BE A SIN？
: > ｉｆ Ｉ .......
: > can't help
: > ＦＡＬＬＩＮＧ ＩＮ ＬＯＶＥ ＷＩＴＨ Ｙ
: ＯＵ
: >--
: >◆ From: h225.s59.ts30.h
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: DCI HiNet (Thu Jul 8 09:53:44 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!ctu-peer!ctu-gate!news.nctu!newsfe
<ckwu@my-deja.com> wrote in message news:7m0tmv$t3m$1@nnrp1.deja.com...
> : 這是很有趣的題目...
> : 請想像一下:
> : 兩台車前後配重都是50:50,A車重量是分散兩端放置.(就如同FR)
> : B車重量集中在車子中心點.(就如同MR) 其餘車殼底盤懸掛假設
> : 也一樣.
> : 高速過彎時兩車的反應如何?我確定B車會好許多!中置的媚力及
> : 價值,也只有在高速過彎時因重量集中所呈現的中性精確轉向特
> : 性中來體驗.
>
> 個人認為,
> 轉彎時重心會往前拋,
> 前輪抓地力會增加而後輪抓地力會減少,
> 所以50/50轉彎時還是會頭重尾輕,
> 反倒是45/55會比較中性.
> 看看FR的Ferrari,
> 配重不是50/50,
> 而是47/53.
> 這種配重與318相近,
> 難怪有人覺得318的操控比完美配重的328好.
>
有另一個說法...
駕駛人本身的重量,汽油的重量,都會讓50:50完美配重
變成非定值...
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: "Outer" <BillGates@MicroSoft.com>, 看板: car
標 題: Re: Corvette不是爛車!!
發信站: DCI HiNet (Thu Jul 8 11:03:32 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!netnews.csie.nctu!ctu-gate!news.nct
I Love 'Vettes! <plastic.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw> wrote in message
news:3VLgbG$2ni@ptt.csie.ntu.edu.tw...
>
> 你所指的C&D的批評應該是'97年以前的雜誌吧
> 這一代的Vette 除了組裝品質沒看過雜誌有提到
> 其餘的坐椅和引擎精緻度在R&T都得到個"execellent"
> 由其是引擎 MT的編輯還說引擎太過平順一點也不像跑車
> 以上的說法在R&T97年一月號及MT97年6月號都有
'91C&D評C4的,因為有關Corvette的評比,我只有這篇資料比較完整,
但是我記得有說明是C4!
C5改款出來時,我也不知道,直到ddd拿來批評法拉利時,我上Corvette
Web Site才第一次看到C5長啥樣子!才知道規格是啥!ddd把Corvette
講得跟跑車之王一樣,其實台灣玩車的有多少人在玩Corvette?
台灣C2/C3/C4/C5加起來大概沒超過20台,法拉利保證比它多!
我認為在台灣要談跑車,乾脆談911那隻青蛙車還比較有人場一點,
談Corvette!?到底台灣多少人看過?
> 還有一款在Le Mans很囂張的Dodge Viper
Viper曾進口四部來台灣試賣,結果全部遣返出境!!!???
台灣公子哥兒情願買一部轉彎會撞牆的青蛙車,也不要買一部
卡車改裝車!(你知道我在說什麼!?)
> 提出一點個人的淺見
> 只是看雜誌得到的心得 沒有任何相關的文章或理論根據
> 說得不好或有錯請不要見笑
> OHV的改裝潛力似乎是相當大 這是我常看美國改裝車所得到的結論
> 美國有好幾家公司專改Ford Mustang
> 在Ford推出DOHC的Mustang Cobra後
> 卻不見這些廠家投入改裝此具引擎的行列
> 即使是有改裝該具引擎的
> 拉哩拉雜花了很多錢改東改西後大概都只得到個450匹瑪力上下
> 與改裝OHV的GT款動輒500匹似乎有點距離(不過有些是有加大排氣量就是
了)
> 另外去年8月號的MT也曾指出LS1 could easily net 400hp
> 從前那具精密的dohc LT5在不動排氣量的情況下最多大概能改到480hp之譜
> 而今日的LS1大概能改到460hp左右 相差並不多
> 不過是不是真的改裝潛力很大 我也不知了
> 在台灣又沒人在玩OHV
台灣改裝流行換整顆強力版引擎,再來就是改機械/渦輪增壓,
車輛方面當紅炸子雞是Impreza GT,以前是Civic,你可以看出跟
美國的差異,台灣沒有太多直路好拉尾速拼馬力,所以注重的是
加速能力跟靈活的操控,在狹窄的路道上才有贏的本錢...
咦!我發過誓不再討論/參與/鼓勵...街頭非法賽車,不多談!
> C5不只是引擎優秀而已
> 其操控性亦是一流的喲
講難聽一點好了,這還不夠,就像有一個女孩子,文采多藝,嫻淑雅慧
....就是長得醜,很抱歉!我一點慾望都沒有,交交朋友可以啦!交成女
朋友就別提了!你可以說我膚淺,我也不否認!
今天跑車也一樣,看起來前面像蟑螂,屁股像棺材的車,那就免了吧!
就跟我老爸嫌我的March娘娘腔一樣,他嫌他的,我倒覺得可愛又耐看,
照買照開!雖然我已換車,但是我還是把March留在身邊,捨不得賣!
> : 我最近在玩錶,瑞士的機械錶已經不是用準不準來衡量價值了!
> : 我不知道你們能不能體會這一點,別的不說,跑車在機械上是不
> : 折讓的,沒有中置引擎來追求完美配重及轉向特性,在我的標準
> : 就已經不算跑車了!
>
> 那閣下亦不認為Ferrari Daytona和550是跑車囉....
某種程度上,我的答案是 : Yes!
很多標準是隨時代及技術在變,將來發展到動力場引擎,
V12 DOHC+Quad Turbo也不過是個屁!
就跟以前的Super Computer計算能力都還沒我現在桌上這台
Micro Computer強!如果以當時的工藝技術來評斷又是不一樣!
重點就是:很多角度看的會有不一樣的結果,沒有標準答案!
鵝肝醬號稱世界三大美食,我在法國吃了一次後,到現在一回想
起來,都還覺得很反胃想吐!滷雞腱還比它好吃點!
> 大概'70年代後 Corvette的工程師一直積極研發MR的Vette
> 推出一連串MR的概念車
> 最後一部是在'90年時的CERV3
> 採用5.7L V8 DOHC Twin turbo 650hp和一具"三速自排"
> 只是buyer一直反映希望仍維持FR才作罷
> 不過你若說追求完美配重 FR還比較容易答成50/50
> 但是轉向特性的確MR憂秀多了
> 你說的這兩點正好是C5剛上市時被罵的最兇的地方
> 還記得第一次看到C5時 第一眼就覺得車頭實在太像RX-7
> 不過在2003年Corvette會有小改
> 或許會和Caddillac Evoq共用DOHC引擎也說不定
> 希望到時能有個更狂野的外貌
> 不過閣下應該去看看Corvette的加強版Callaway C12
> 或許該車的外型內裝不會讓你罵成這樣了
其實老實講,我只稍稍喜歡過ZR-1尾巴四顆方燈的外型,但是一看到
Ferrari 512TR,又覺得美國在這方面的美感設計差義大利佬太多,
我想過20年再來看看美國車外型設計得怎麼樣吧!?現在我還沒看過
一部好看性感的美國車!
唉!事屬個人審美角度,觀念!我不知該如何表達?罷了!