[外電] 加州新法案將禁止Tesla使用Autopilot一詞

[bearland (夜鷺食穀)]

  華盛頓郵報報導，加州政府要制定新法案去嚴格定義何謂「自動駕駛」，
他們認為真正的自動駕駛是全靠機器駕駛，不需要再靠人類監控干預
或是用其他物理方式去控制。

 “equipped with technology that has the capability of operating or driving
the vehicle without the active physical control or monitoring of a natural
person.”

  加州政府擔心Autopilot一詞會讓駕駛人錯誤使用這套自動輔助駕駛系統，
消費者會誤以為Autopilot是沒有使用極限的。


  (圖) Tesla的Autopilot也被NASA專家批評並不安全
  http://i.imgur.com/ZZki0Lw.jpg
  (source: Autoevolution)


  除了"Autopilot"，加州政府也對 "self-driving"、"automated"等其他車廠的廣告詞
很不爽，

  賓士在美國的廣告中聲稱新車能自我駕駛 "can drive itself"，也引發諸多批評。


  ====
  先前NASA的專家早就在批評Tesla的Autopilot很不安全，現在加州政府也開始正視這個
問題了。


  延伸閱讀
  NASA專家現身說法，為何Tesla的Autopilot是有危險性的。
  NASA Representative Explains Why Tesla's Autopilot Is Dangerous
  https://is.gd/fcnCG6


  出處
  加州政府的無人駕駛新法案瞄準Tesla
  California's proposed rules for driverless vehicles take aim at Tesla
  https://is.gd/dsqrim

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.78.65.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1475490513.A.97C.html
推 JEON: 果然 不意外 第一個小泡泡破了
→ hsin3841: 車聯網沒完整之前自動駕駛本來就不可能安全啊…
推 endless0121: 換個名稱也好 少點爭議
推 bla: 車聯網要完整不知道要等幾年
推 sai1268: 這個本來就容易誤導
推 yongx13: 有夢最美
推 ImpactBlue: 我還是那個意見，Autopilot最多就是自動領航
→ ImpactBlue: 不代表你可以把方向盤和加減速的權力，交給電腦
→ ImpactBlue: 所以更接近自動駕駛的單字，被禁用也是合理的
→ ImpactBlue: 竟然有車主會相信這玩意，傻了嗎
推 Tosca: 我只是納悶一台大馬力的車什麼時候賣點變成自動駕駛了=.=?
→ ImpactBlue: 對啊!! 聽起來超沒有駕駛樂趣的
→ ImpactBlue: Autopilot=自動駕駛，那只是天空上的事情
→ ImpactBlue: 這是車輛，不是飛行器，變數太多了
→ DYE: 三五天能遇到Tesla一次 但是通常開得很慢
  新增加州政府對「真」自動駕駛的定義之原文敘述。

※ 編輯: bearland (42.78.232.91), 10/03/2016 20:51:30
→ DYE: 感覺車主偏向喜歡新鮮事物的人  並不是重視動力性能的人
推 miku5566: tesla把車子當3c產品在行銷 玩出火了
→ endless0121: 開慢也不行嗎？ 半夜沒人再開快享受動力呀
→ endless0121: 白天三寶橫行 開快車容易受傷欸
→ dslite: P60/P75 0~100kph 5.8秒好像還好 很多兩百萬的車都做得到
→ teardropbox: google 那套才是全自動  賓士也有
推 d88647511: 三寶橫行才不該用自動駕駛 挑戰未完成電腦的極限？
→ d88647511: GOOGLE在發展自動駕駛這塊嚴謹度高太多了
→ d88647511: 不過當初TESLA出來賣點是純電動 長途續航 超跑性能
→ d88647511: 自動駕駛什麼的慢慢來就好...買他不是為了自動駕駛