其實我講半天還沒進入正題"檸檬法",我的個性就是能拖就拖,
就算是閒聊打屁五四三,也比主題有趣得多...
再談一個題外話,有關Volvo廣告方面的東西...
(題外歸題外,但還是攸關消費者保護方面)
前陣子Volvo不是登"叫xxx閉嘴一百年"的廣告嗎?標榜Volvo的
堅固及撞擊時的安全,以消費者保護立場來解讀,實在很刺眼.
為什麼?絕不是因為它影射到我的賤車cefiro,就算它影射的是
我不怎麼喜歡的雙B,我依然覺得很刺眼!
因為標榜安全性會讓車主產生不正確的信心跟觀念!
國內有許多感冒糖漿的廣告,雙貓,三隻雨傘標...這在某些國家
是不允許的,因為會給感冒患者不正確的信心跟觀念,有病應該
找醫生看護士,而不是自己到藥房買一罐來喝看看!因為有可能
不是感冒,可能是其它致命疾病,自己買要喝可能會延誤醫治
而喪命!(雖然包裝有註明請按醫師指示服用,但字小到要用顯微
鏡才看得到,但電視上的廣告卻又密集到連瞎子聾子都知道!)
車輛也一樣!不正確的安全性信心跟觀念,足以鼓舞你開車無所
忌憚,以為自己在"世界最安全的汽車"裡,出了事了不起花錢消災,
一定不會死!而事實上要死最多的就是這種人...這就是汽車廣告
標榜安全性的隱憂!
Discovery的"車狂一族"節目中也有提過這種觀念,車主以為方向
盤上的安全氣囊可以救他一命,所以開車隨隨便便,橫衝直撞,
今天假設方向盤上是一把刀或一包敏感的炸藥,那大家就會小心
得多,而這也是減少意外發生的重要變因!
轟動世界的戴妃車禍中,Discovry報導車禍調查小組以現場車子
損壞情形及撞擊痕跡,用電腦模擬計算推測當時車速僅僅約
100Km/H,這種也不會太快的速度,連公認安全性很高的BENZ
S Class大車都要車毀人亡!
以前英國某雜誌曾把撞擊測試後的BENZ E Class損壞照片給一般
民眾估計:"多快的速度撞擊會造成這樣損壞?"結果還不到10%的
民眾猜中!其餘均高估其撞擊時速度.100Km/H還是最多的答案,
也就是僅56Km/H的撞擊,造成的損壞情形,比大部份的民眾認知
還大,一般民眾已經高估了汽車撞擊後的安全性了,廣告竟還幫
助建立信心,有誤導之虞!
講到"誤導"又想到Volvo在美國拍廣告被抓包的烏龍事件!
這就不是"有誤導之虞"了,是根本存心誤導!
話說Volvo為建立其安全性形象,精心策劃一支廣告,場景是
把Volvo(760/740或960/940,我忘了!)跟其他同級車排一起,
然後用大怪胎(就是輪胎大到離譜的改裝車)壓過去,只見一
輛又一輛的它牌車車頂被壓扁,唯獨Volvo車頂鶴立雞群!
廣告的訴求簡單有力,也算拍得不錯!但事後拍攝的工作
人員流出一捲帶子,清楚地看到拍攝前有人把其他別牌車的
B柱先行鋸斷,以求製造它牌車不堪一壓,Volvo堅固無比的假象,
結果被該廣告曇花一現,之後就被禁播!
而且近年來Volvo在撞擊測試中,我印象中並沒有Volvo 740/760
/940/960/850/S90/S70/S80...有過比較好的成績.
我知道Lexus LS400,BENZ S/E,BMW 5/7,Ford Taurus,Toyota Camry
....成績都很優異,有資料好找,但我就是找不到可以佐證Volvo車子
撞擊測試中表現優異的資料,可能是我孤陋寡聞,不知道Volvo車
安全在哪?有能人異士知道的話請告知,以解我心中困惑!
咦~~~講半天一定有網友認為我對Volvo有偏見,專挑糞坑挖,其實
不然,就跟我一天到晚罵國民黨狗官一樣,我希望它能更好,如果
我一直歌功頌德的話,沉迷在安全的幻象中,很抱歉!歷史上有很多
事情可以證明,這樣子只會讓當事者不思改善,不求進步,變得更爛
而已!