Re: [心得] Luxgen MPV 第三排座椅事件 協調會

[TurTao (偶速小海龜)]

: 也很明白驗車時要稍微挪一下  以此換到便宜的車價 心甘情願
: 但納廠一開始銷售時卻未明說  導致後續爭議
: 差別只在於此

閒聊一下

===========================================


法規規定2.0以上的 "客貨兩用車" 的貨物稅比 "客車" 為低  分別是15%、25%

但客貨兩用車必須滿足幾項條件，其中最重要的就是

"最後一排座椅固定後，後方實際之載貨空間達一立方公尺以上"

當然，像安全橫桿、窗戶橫桿這些也都是必要條件之一(比較輕鬆達到)

http://www.ettoday.net/news/20120504/44032.htm

要滿足這些條件，才能申請為"客貨兩用車"



新聞有人說，沒有人希望自己花了一百萬開的是貨車，客貨兩用車亦然

但說難聽點，登記成客貨兩用車，對大多數的使用者來說，根本一點差別都沒有

因為，馬上的好處就是，稅金因為客車與客貨兩用車的差異，立刻就可以省下10%

會不會回饋給消費者是不知道，但登記成客車將稅金反映在售價上....這我保證會..= =!


所以只要能滿足客貨兩用車的條件，車廠一定會登記為客貨兩用車，省下10%驚人車價

這非常多，CRV3、Escape、Tucson、Savrin5、Zinger、Innova...等等..都是這樣

這幾款車有很多都是原生七人座車，像後面幾台都是原廠就有出七人座的款式(國外)

但出貨的車上，只申請五人座以騰出足夠的貨物空間(1M^3)、也會加裝橫桿，不會作弊

像我的Zinger出廠時，後座頭上就有一隻很礙眼的橫桿，So現在躺在我的床底下.....

不然就是像Savrin7、Wish、馬5，乖乖的申請7人座客車，交繳高額稅金，不偷吃步

終端要怎麼作弊裝第三排那是消費者的問題，無法也不應該去追溯車廠的責任


好，那台灣之光納智傑作了一台 L7 出來，號稱七人座客車，且領了客貨兩用牌

但被踢爆 1.窗戶和車尾還有第三排沒有裝安全橫桿   2.第三排後方空間根本不滿1M^3

車子一樣是出貨了，但以正常使用狀態根本無法通過五年後的驗車

第一點是小事情，但第二點是因為第三排有兩組鎖孔

驗車的比較前面，裝合法位置根本沒法坐人；交車時的比較後面，但空間無法通過驗車

當然，消費者也沒有被"特別"告知，我買到的是一台不合法驗車時要作弊的客貨兩用車

這點納智傑絕對有責任，不應該將一台不合法的車子交給消費者


至於後面要怎麼談，我是不知道啦....但以我的觀點說一下

這整件事情老實說，消費者並沒有甚麼損失啊!!!!!!!


在車價上，已經享受到了客貨兩用車的稅級差距  (不然鐵定+10萬)

行照上也是明白寫著7人座  (不像很多車第三排得偷偷摸摸)

驗車上，納廠也說會處理好這些問題  (第三排裝前面+已通知回廠補裝橫桿)


況且，如果照實說，今天這個狀況真要依法處理的話

1.拆掉第三排or禁止裝後面，行照七人塗銷修改為五人座

2.通通不用動，行照改成"客車"，並補繳10%貨物稅，且也不能停貨車格了


怎麼看，對消費者都不是好處  (除了驗車比較麻煩一點點以外)

我是實在看謀要索賠甚麼啦......




--
公路三大殺手                 老人   ◢    ◣    女人     ◢\\\\◣  老女人
                     ◢≡◣         ◤◤◥   zzz           ≡  \\
              俺在哪?′‵3          =  =  ◥             ○︵○◥● 昌昌昌!!
\●/ \●/ \●/      ◥▼ ◤        ◣˙   ◢◤           ◣＊\ ◢
 ■   ▲   ■     ◢▄▄▄▄     ◢▄▄▄▄▄          ◢▄▄▄▄▄
＜\  ＜\  ＜\    ▄▄●▄●▄   ▃▃●▃▃●▃        ▃▃●▃▃●▃ ψxyzdragon

--
推 DoraeCookie:L7第三排座椅有兩個安裝位置，驗車用1，賣出用2
推 KZ1000:推到底不會合格，要拆掉重裝(鎖點不同)
    感謝兩位，上面已經修正
推 serken:價錢加10萬,銷售就不會那麼好了
推 konny:L7的價位根本就不像客貨車該有的價位
推 rushhour:明明是檯面下的東西 違規的 還可以高調廣告包裝成這樣?
→ rushhour:做生意不能夠老實講信用 便宜消費者就一定買單?
→ rushhour:如果這樣 那工業住宅 違法夾層屋 不就通通合法?
→ rushhour:對車子的品質有把握 就不要用小手段 跟馬5 Wish Previa
→ rushhour:Savrin G-Livina 來一場堂堂正正的對決
※ 編輯: TurTao          來自: 140.116.85.204       (08/01 22:13)
推 ali0723:問題是客貨車的強制險必需用貨車費率較貴啊
→ bilibala:補繳是車廠的事情，至於貨車停車格沒那麼多
→ bilibala:索賠的話應該是重新驗車變成客車，車廠補繳該繳的稅金
→ bilibala:讓消費者有一台合法的車，而不是公然宣告五年後驗車找車
→ bilibala:廠處理，或是有罰單車廠吸收，簡直是向公權力挑戰