→ ad87XDoken: 狗不是有救出來一些嗎？02/02 14:34
→ whoisanky: 有義工說狗是救援出來的本來就被割聲帶了02/02 14:36
→ StarburyX: 沒錯 照片上救出來的狗 有剪拉姆造型02/02 14:37
→ StarburyX: 割聲帶是殘忍的 但是"有義工說" <--???02/02 14:38
→ StarburyX: 義工有請每一隻狗吠叫看看嗎? 不叫 不等於 割聲帶02/02 14:39
→ StarburyX: 割聲帶==>吠叫會變沙啞 不是完全發不出聲音02/02 14:40
推 erining: 我也覺得事情還沒查明真相前不應該妄下定論02/02 14:44
→ whoisanky: 裡面有一個自稱工作多年的義工說的02/02 14:44
→ StarburyX: W大 也請你保持懷疑的態度 邏輯上這個志工不可能接觸過02/02 14:49
→ StarburyX: 所有的狗 所以理論上它不能下這個結論02/02 14:49
→ StarburyX: 其他什麼狗關久變癡呆 只會站桌就更扯了02/02 14:50
→ StarburyX: 每年KCT舉辦三次考試 請他到現場看是不是狗都是白痴02/02 14:51
推 forfree99: 該懷疑沒錯~但如果火災還穩定性這麼高不吠叫就真的有02/02 15:05
→ forfree99: 問題了吧~感覺如果真的有割聲帶一定是有問題啊~02/02 15:05
狗並不知道火災這件事,
就照片中救出來的動物(不吠叫那群) 也沒有受傷
所以我不知道為什麼不吠叫 代表有問題
不該幫狗割聲帶這件事是對的
但是沒有證據顯示這些狗都是割聲帶的
→ violing613: 沒以本人名義做出的說明，跟爆掛的份量也差不了多少02/02 15:05
噓 lala0317: 我持續觀望中 希望要捐款的先緩緩 等查明再說02/02 15:23
建議有疑慮就緩一緩 畢竟需要幫助的團體很多
推 gruenherz: 又有狗爲了人的持有慾受苦了 可憐02/02 15:32
這...受苦? 其實如果是比賽狗受到的照顧其實還不錯喔
關籠=受苦 我就沒話說了
※ 編輯: StarburyX (219.86.134.201), 02/02/2016 16:44:10
※ 編輯: StarburyX (219.86.134.201), 02/02/2016 16:44:50
→ pikalu: 關鍵還是在場的人有沒有辦法給出消息 有02/02 17:25
→ pikalu: 養狗的 就算是普通人應該都有辦法可以分02/02 17:25
→ pikalu: 辨割聲帶跟穩定性高的差別吧02/02 17:25
→ pikalu: 且疑點與盲點太多 例如繁殖場問題 如果是02/02 17:27
→ pikalu: 高級犬跟比賽犬的繁殖場 那種母維持一定02/02 17:27
→ pikalu: 程度的外觀我覺得是可以理解的 主要是現02/02 17:27
→ pikalu: 在消息太多太雜 要論真相幾乎不可能02/02 17:27
拉姆造型絕對只有比賽或考試用才會留
好啦...有些想要顯眼的飼主例外...XD
推 opmina: 關鍵是在有沒有結紮吧，而不是到底誰割的聲帶 02/02 18:32
比賽 考試用的貴賓不會結紮
因為結紮會讓狗的體型跑掉(變胖)
另外，不結紮也不犯法 割聲帶才有可能觸法（不確定）
→ yoci0722: 會質疑是在繁殖，是因為有不少人看到裡面有貴賓幼犬02/02 18:35
推 whoisanky: 有沒有可能是自生自用 不是販賣的話 生來當工具也沒有02/02 19:42
→ whoisanky: 違法？02/02 19:42
Q:為什麼會有貴賓幼犬呢?
首先要知道這些比賽或考試用的狗品種都非常好(體型 毛量 穩定性 健康遺傳)
跟市面上寵物店賣的貴賓差異非常大 (尤其是惡劣繁殖場出來的)_
所以最好的來源就是自己配種 你可以確定爸爸 媽媽都是符合標準的
他們才不會直接跟繁殖場買貴賓狗勒 (根本看不上眼...)
這些比賽或考試用狗你要買 還不一定買的到...甚至好的都要數十萬以上
現實一點說 這些美容學校的老師繁殖配種挑選的能力 搞不好都比大部分獸醫師好
跟鄉民印象中的惡劣繁殖場差很多好嗎?
至於自己繁殖配種自己要的狗有沒有犯法我就不知道了
※ 編輯: StarburyX (114.24.180.222), 02/02/2016 20:40:46
※ 編輯: StarburyX (114.24.180.222), 02/02/2016 20:43:50
推 xxx60605: 推 請不要隨隨便便一人一猜測 就把一個為流浪動物、寵02/02 22:03
→ xxx60605: 物美容、貴賓犬種優良延續付出多年的人講成一個惡人02/02 22:05
推 AUDNY: 疑點真的太多了！還是得等檢調後才知道02/02 23:11
推 ForgerEames: 「自己繁殖配種自己要的狗」→這應該是已經違反動保02/02 23:44
→ ForgerEames: 法了02/02 23:44
推 spring53287: 晶片掃一掃就知道了。 02/03 01:04
推 roka: 乍看樓樓上的推文我嚇了一跳，想說動保法哪時管那麼寬了，實02/03 01:22
→ roka: 在過度侵犯人民自由。查了一下才鬆了一口氣，自己繁殖自己要02/03 01:23
→ roka: 養的應該沒有違法問題，只有要買賣才會受種種規範，動保法只02/03 01:24
→ roka: 是原則上要求一般飼主應替寵物絕育，經申報後也可不絕育甚至02/03 01:25
→ roka: 繁殖，而且這部分還沒有罰則。02/03 01:27
推 gloria81105: 推推 等割聲帶證實之後再來批評02/03 04:32
噓 earlgreym: 若一間地下室養了30隻狗，火災死了20幾隻，難辭其咎02/03 05:20
邏輯上，她的狗死了，要跟誰道歉？網友？
難辭其咎的意思是...？
※ 編輯: StarburyX (223.136.136.19), 02/03/2016 12:30:24
→ yucgg: 動保法第22條:「任何人不得販售特定寵物。但申請經直轄市、02/03 13:02
→ yucgg: 縣（市）主管機關許可，並依法領得營業執照之業者，得經營02/03 13:02
→ yucgg: 特定寵物之繁殖、買賣或寄養；許可期間，以三年為限。 」如02/03 13:02
→ yucgg: 此條文所述，需要依法領得營業執照，方能繁殖；條文中「繁02/03 13:02
→ yucgg: 殖、買賣或寄養」係為「或」，因此任一行為皆需取得營業執02/03 13:02
→ yucgg: 照，例如一般寵物旅館（寄養），不一定有「買賣」寵物行為02/03 13:02
→ yucgg: ，但仍需取得營業執照。以上拙見供參！ 02/03 13:02
推 helen0624: 並不是自己的狗死了就不需要道歉，重點在是否有疏失吧 02/03 13:02
→ helen0624: 不然惡劣繁殖場把狗養死了，也沒人能說上半句話嗎？ 02/03 13:03
惡劣繁殖場該譴責
養死了該譴責
但是跟本件事沒關係
失火（原因未明）狗死了...誰的疏失還不知道
先等等看火場鑑識報告 再來罵也不遲是吧？
→ yucgg: 國語辭典釋義「難辭其咎」：無法推託過錯。如：「青少年誤 02/03 13:11
→ yucgg: 蹈法網，父母實難辭其咎。」。無需向誰道歉之意！ 02/03 13:11
→ yucgg: 無需於向誰道歉打轉，依e大用語僅為陳述發生此事件當事人無 02/03 13:17
→ yucgg: 法推託過錯。 02/03 13:17
問題是現在失火的原因還不明喔
如果到時候是非人為因素
這位當事人還有責任嗎？
※ 編輯: StarburyX (114.136.149.221), 02/03/2016 13:35:46
推 roka: 我提「買賣」只是想列舉一例以澄清前面有人說得繁殖即違法。 02/03 13:38
→ roka: 再者，「繁殖、買賣或寄養」前面還有「經營」二字顯然是限縮 02/03 13:40
→ roka: 適用範圍，不適用在一般非營業繁殖，否則也不用另以第三項規 02/03 13:41
→ roka: 範。 02/03 13:41
→ yucgg: 感謝樓上提到第三項規定，其中明訂「如有繁殖需求亦應申報 02/03 13:50
→ yucgg: 」，就看當事人要拿出營業證照或是申報證明，畢竟現在當事 02/03 13:50
→ yucgg: 人係為何種形式皆未明瞭，但不管哪種只要繁殖就要有證明。 02/03 13:50
→ yucgg: 我沒說過當事人有沒有責任，僅幫忙對於「難辭其咎」提供國 02/03 13:52
→ yucgg: 語辭典資訊及說明，有沒有責任該由主管機關認定！ 02/03 13:52
感謝^_^ 討論很棒,比較不會流於情緒發言
※ 編輯: StarburyX (114.136.149.221), 02/03/2016 14:00:35
推 roka: 不過針對非營業繁殖就算沒申報似乎也沒看到罰則，看樣子就是 02/03 14:07
→ roka: 具文。 02/03 14:07
推 Sun2: 一個群組流出來的對話就把風向帶成這樣 女板有志工回覆了真 02/03 17:02
推 helen0624: 有沒有疏失不只是失火原因是否有人為疏失，寵物店有無 02/04 08:52
→ helen0624: 繁殖執照、飼養空間是否符合法規等等都可能是疏失與否 02/04 08:53
→ helen0624: 的判斷標準，目前一切尚未明朗當然不用急著罵。我只是 02/04 08:53
→ helen0624: 針對自己的狗死了就不用對任何人負責的說詞表達看法而 02/04 08:54
→ yucgg: 希望主管機關能追查出真相，而不是靠網路上帶風向做判決 02/04 10:30
→ yucgg: 有沒有愛心是一回事，但有無合法是基本需先釐清的問題 02/04 10:33
→ violing613: 某樓真的以為這樣的解釋就可以正當化行為？ 02/04 15:58
→ violing613: 看到某個叫明青的FB，發言也是只在同情貓，說貓和醫院 02/04 15:59
→ violing613: 是無辜的，想想我的貓碰到這種事怎麼辦，好恐怖 02/04 15:59
→ violing613: 這種偏心嘴臉看了真是噁心到讓人馬上想吐！ 02/04 16:00
→ violing613: 為了救更多貓，因此繁育名種犬生財（不知方式） 02/04 16:02
→ violing613: 你們的大愛真是讓人不敢領教 02/04 16:05