推 deoxyribonuc: 新的澄清文是說有繁殖育種，另外如果母的都結紮公的 02/03 00:47
→ deoxyribonuc: 是不用擔心亂來無誤，也不用包尿布 02/03 00:47
→ gking: 包尿布應該是公狗怕抬腿尿到其他狗狗的毛? 02/03 08:03
→ gking: 因為是美容工作犬啊。 02/03 08:03
→ whoisanky: 想想一個女生一年四季都墊著衛生棉 一天只有一個小時可 02/03 09:33
→ whoisanky: 以到廁所去尿尿 02/03 09:33
推 deoxyribonuc: 是一年四季都只能尿在衛生棉上 02/03 10:17
推 sp056456: 我可以接受繁殖育種美容教學跟參加比賽籌措經費 02/03 10:40
→ sp056456: 但我不能接受養在地下室跟包尿布這種照顧方式 02/03 10:40
→ sp056456: 這樣是愛動物的人會做的事情嗎.......... 02/03 10:40
推 xxx60605: 不包尿布是要沾滿全身的尿嗎? 尿布也是一筆開銷好嗎? 02/03 19:08
→ xxx60605: 請問養在地下室跟養在家裡的差異在哪? 02/03 19:09
→ xxx60605: 還是說如果我住在地下室 我就不能養狗? 02/03 19:09
推 deoxyribonuc: 我家狗沒包尿布也沒全身尿…我家也沒有在一層樓養35 02/03 19:12
→ deoxyribonuc: 隻狗 02/03 19:12
→ lazyme: 把貓養在浴室在貓版肯定會被狂罵,把狗養在地下室就可以?? 02/03 19:43
推 Agneta: 好慘的狗 02/03 19:52
推 kxt251244: 重點是割聲帶的問題 02/03 20:37
→ gking: 對割聲帶問題有疑問的，請看本篇文章及推文 02/03 21:44
→ gking: 再補充常客 02/03 21:46
→ gking: 以及現場救援人員的說詞 02/03 21:48
→ gking: 常客以及偶爾去人都有說明狗叫很大，現場救援人員就有聽到 02/03 21:56
→ gking: 狗叫了，而連動保處都要調查才能確定有無割聲帶，加上35隻 02/03 21:56
→ gking: 就死了24隻，難到不可能是原卦把傷重瀕死叫不出來的狗直接 02/03 21:56
→ gking: 當成割聲帶誤解了嗎？ 02/03 21:56
→ gking: 我不是多常接觸協會的人，大多就是在義賣會捐款購物的支持 02/03 21:56
→ gking: 者而已，第一時間也感到震驚，但是這幾天蒐集各方說詞來， 02/03 21:56
→ gking: 看顯然原卦已經有越來越多不符事實的地方。 02/03 21:56
→ gking: 最後補充一下這個噗 02/03 22:37
→ gking: 有各種蠻詳盡的論述，整理，以及志工資訊。 02/03 22:37
→ gking: 大家都是關心動物的人，第一時間看到卦都會傷心憤怒或失望 02/03 22:37
→ gking: ，但是提出指控跟指責則必需非常慎重，因為一個不小心冤枉 02/03 22:37
→ gking: 了別人，那就是對受害者的二次傷害。 02/03 22:37
→ wandy77723: 上面的3個說明連結怎麼開…？ 02/03 22:54
→ Anail: 請複製#後面的數字英文 跳出此文章後按下#鍵 再貼上 02/03 23:42
→ Anail: 不用複製到(Gossiping) 只要前面那幾碼就可以 02/03 23:43
→ Anail: 啊 要去Gossiping板做 因為文章在G板 不在本板 02/03 23:45
→ gking: 是說我比較想問包尿布這件卦點是否已經證實。 02/04 06:59
→ gking: 因為我查了一下，目前看到是一位噗友說她友人去協會的工作 02/04 06:59
→ gking: 內容有幫狗丟尿布，並說明是為了防止狗尿到其他狗。 02/04 06:59
→ gking: 但認識的朋友美容院無聽聞此作法，而且尿布很貴，只是為了 02/04 07:00
→ gking: 防狗尿到其他狗會用這麼大開銷嗎？所以我有些存疑。 02/04 07:00
→ gking: 然後看到原卦照出來的狗照片也沒有一隻是包尿布的啊？ 02/04 07:12
→ gking: 所以一開始說明的噗友的朋友工作時丟棄尿布，是否一開始就 02/04 07:12
→ gking: 是癱瘓貓犬的尿布呢？ 02/04 07:12
噓 arihanta: 肥貓沒有繁殖許可 02/04 14:03
→ gking: ???我不太明白樓上貼這位純情緒宣洩完全沒有新事證的FB文章 02/04 21:41
→ gking: 在我的文章之下的用意。 02/04 21:41
→ gking: 抱歉我對咆哮體的文章不太行，如果有新事證我願意討論，但 02/04 21:41
→ gking: 叫囂，我個人不認為有進行對談的價值。 02/04 21:41
噓 arihanta: 不要拿幫助浪貓來合理化繁殖買賣狗的行為 02/05 12:17
→ arihanta: 「為了幫助貓」不是也不應該是欺壓狗的理由 02/05 12:18
推 AMAKOTO: 很扯...怎麼會有賣狗賺錢救貓的說法... 02/06 14:28
→ AMAKOTO: 有證據拿出來指控 大家會支持你 02/06 14:29
→ AMAKOTO: 但抹黑造謠是缺德犯法... 這樣的人心可能更黑吧... 02/06 14:30