Re: [新聞] 虐貓台大生陳皓揚交保 遭民眾圍毆

[robalika ( )]

先說個笑話：自己是念法律的，先講一講後面就不用戰我恐龍什麼的各位高興就好
不過這件事情上，有幾種常見的論述應該要討論一下：

1.恐龍法官判太輕，治不了這些人

談虐待動物的刑太輕，可能要討論的前提是：那應該判多重?

各位覺得應該判多重呢?

設定處罰的條件與嚴重性有一個基本的區分是：「什麼」被傷害了，而這個「什麼」則會
有區別

比如人的生命一般認為很重要，所以殺人是重罪；錢財在我國也被認為很重要，所以偷搶
盜

如果把動物的性命放到這上面來比較，應該放在什麼位置?這是主觀問題了，我也不能給
答?

但還是要「剛好就好」，所謂「不剛好」的情況我舉個例子，

如果我們說人命跟狗命一樣重要，所以殺狗的人等同殺人都要關10年起跳，這樣的不適當
是

那殺狗殺貓跟偷竊、詐騙相比呢?跟放火相比呢?


因此，要斥責法官判太輕，其實並不公允，因為立委諸公就虐待動物的刑責設定，本身就
不

至於虐待動物是不是嚴重到要把刑責提的更高?這要問立委，

但接下來面對的問題就會是上述的，「能提多高?」

動物的命跟人命，或其他被認為更重大的侵害類型可以等同視之嗎?如果全民有共識，就
修?

不過，這就是價值選擇問題了。現在之所以沒有這樣改動，大概就是這共識還不夠吧。

不然各位可以自己想想，比如偽造貨幣最多就判五年，那如果殺貓也判五年，讓小偷跟偷
印

每個人有自己的答案，而多數民眾的答案如何會決定這個國家的價值判斷。


進一步的說，他又幹了第二隻貓這件事是不是要找法官算帳，

首先法官不是家庭教師，累犯慣犯這種事很多，出了法院自然不是法律體系能管到他的，

有些人說可以預防性羈押如何的，首先這制度本身不是沒有疑問

(可以因為你上個禮拜連續犯案，就認為你明天也會繼續犯案，所以把你押起來嗎?)

更何況這種把人關起來的作為跟收監沒啥兩樣，虐待動物有沒有嚴重到要把人押起來避免
他

明白的說，現在的法律不行，以後的法律可不可以?這也是各位的價值選擇了，你可以支
持?

如前所述，只要這是共識，就會有夠多的立委進去這樣做，法律就會變了

那大家是不是想要這樣?這也是各位的價值判斷，會決定這個國家要不要這樣。

那再不然，死刑好了?


那各位要小心了，祈禱一下幾十年後全民不會突然愛上蟑螂，

否則在那種時代裡，光是在你家廚房打掃都足以讓你丟了小命。


成年人要為自己負責，他做了錯事他就要自己面對應有的制裁。

去找他的學校或沒有把他鍘了的法院，都不太對。


手機要沒電了做個結尾，這老實講跟恐龍司法沒啥關係，

虐待動物現在不是重罪，不能預防性雞鴨，不能處死，那要叫法官去砍了他嗎?

可能有人比較喜歡這種隨喜好判案，而不是按法律判案的社會。

按法律就是輕罪，各位如果不喜歡，可以支持朱學恆或貓本進國會。如此就能檢驗一下，
愛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.241.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471340307.A.FB0.html
→ mayjan: 這種動保東西本來就是要靠教育 一直提高罰責 沒屁用
→ Mayinggo: 屁大點事情是要多重的罪
噓 cheetahspeed: 說個笑話
這建議不錯，我改一下開頭的自介
→ mayjan: 動保團體很可惡 一直施壓立委亂修法 搞到殺貓比殺人重
推 mlnaml123: 推
→ mayjan: 說真的要是我殺貓 是我自己心理問題 政府應該是要輔導
→ mayjan: 只會罰罰罰 有夠蠢
※ 編輯: robalika (61.222.241.251), 08/16/2016 17:42:10
→ mayjan: 這個法律這樣亂修一通 現在我看到動物被虐殺 反而同情人
推 ibiya: 好文不推嗎？ 快來掃玻璃囉
※ 編輯: robalika (49.218.2.21), 08/16/2016 17:43:29
※ 編輯: robalika (49.218.2.21), 08/16/2016 17:44:05
→ mayjan: 台灣這個社會還不是很進步 人民水準低 不需立這種垃級法
推 jajakang: 看到動物被虐殺反而同情人...莫非樓上是兇嫌本人?
因為看到人虐完貓之後，接下來就是媒體與貓本，以及其他的人虐待人
比起來，貓好像不見得有比較痛苦
※ 編輯: robalika (61.222.241.251), 08/16/2016 17:50:53
推 shi0520: 沒法律常識的國家就是這樣啊 爽就好反正後面有人撐腰
推 kerker3703: 老實說我看不到啥正義使者 只有一堆傷害罪現行犯
推 evenblue: 的確是台灣動保法不夠完善跟法官沒有太大關係 包括這種
→ evenblue: 精神病要強制治療的相關法令都不夠
→ kalestorm: 圍毆虐貓犯和正義無關呀,圍毆殺人犯也和正義無關。
→ GIE13: 殺貓只要輔導 那以後殺人的也要爭輔導? zzzz
推 TaiwaNumber1: 叫他們罵法官之前先上網查一下法條
噓 guemao: 裹腳布一長串也只是要拿蟑螂來類比
→ guemao: 你父母祖父母殺蟑螂 可他們會沒事掐死一隻街貓嗎?
→ guemao: 這件事情你也沒從頭跟到現在 不匹
推 luoboy: 看完虐貓跟防衛過當的新聞心中只冒出wtf
→ WWIII: 讓貓奴當陪審團 自以為是的法匠滾
→ brepus: 刑罰不能嚇阻犯罪阿 發文和回文有去瞭解現行法律嗎？就是
→ brepus: 虐殺的都沒有被關最多易罰金 除非繳不出錢 所以虐貓狗才一
→ brepus: 再發生 真的是神經病犯罪或心理有問題的自然可以用醫院證
→ brepus: 明或相關配套排除 然而目前是百分之99的虐待動物不用關
→ brepus:  難道99%的人都有精神病嗎？要知道被舉發的已經是冰山一
→ brepus: 角 一角中的99%都無罪喔 這還不夠放縱嗎？
照你的邏輯，鄭捷一殺人後，馬上被起底公審，全台灣都認為他會死，他該死，他也很快就被殺掉啦

這樣夠可怕了，那不就應該再無殺人事件?但事實是這樣嗎?

同理，B大，你真的認為就把這澳門人殺掉了，貓咪們就從此安居樂業嗎?
→ isu0911: 說到蟑螂整篇文就low掉了，貓狗跟人的歷史經歷拿來跟蟑螂
→ isu0911: 比?要也是拿牛，台灣老一輩不吃牛肉就是因農業社會的革命
→ isu0911: 情感。會戰法官律師沒社會常識不是沒道理的。
歷史經歷嗎?

貓跟人類相處的確很久了，不過社會對於寵物有這麼深的情感與愛好，

包括美容、保健醫療、服飾配件，一直到一大堆可愛寵物的專頁、IG也是這幾年的事情

記得我文中是寫幾十年後。

i大你就這麼肯定幾十年後人類不會愛上蟑螂啊?
※ 編輯: robalika (49.218.2.21), 08/16/2016 18:35:28
→ mlnaml123: 台灣的監獄已經被煙毒犯擠爆了、拜託別在把虐待動物這
→ mlnaml123: 種小罪的塞進去
→ isu0911: 追打當然十分超過，對比那個酒駕害員警截肢的女三寶，真
→ isu0911: 的是太容易讓她脫身了。
推 isu0911: 幾十年?應該是幾百年吧?
→ isu0911: 你當然可以假設啊?問題是大前提?狗過去幫人狩獵，貓捕捉
→ isu0911: 讓台人頭痛的老鼠，牛替人拉犁耕田。你蟑螂的大前提是?
→ isu0911: 歷史情感是幾百年累積的好嗎
→ kiki102: 全台各大動物園應該開放給酸酸進去虐殺各種動物才對 酸
→ kiki102: 酸們等不及囉
→ brepus: 我只是想表達法律不足的部分 但看回文很多人以為已經完備
→ brepus: 了。原po大大 認為的比例部分也能理解 但無論舉證能力 搜
→ brepus: 證人力 法規完善度 法規定義等等的缺失 讓虐待事件一再發
→ brepus: 生相信也是大家不樂見
推 wbenjin: 腦袋正常推
推 li143: 推
噓 HenryLin123: 蟑螂跟貓比 蟑螂到底能做啥?
噓 shawnhayashi: 前面假理性後面蟑螂多了
→ shawnhayashi: 今天通過同性婚明天人獸交的邏輯