Re: [問卦] 為了吃而殺貓狗, 該被譴責嗎?

[dacapo (Dacapo)]

那改變一下對象
為了吃而殺牛豬雞鴨，該被譴責嗎?
這樣就變戰葷食了。

為了吃而殺牛豬雞鴨，但希望人道屠宰。
  這是廣義愛護生命團體。

屠宰時對動物施虐或不人道屠宰，例如放血擺著等死
其實網路很多影片，只是太噁心很少人想去關注。
所以屠夫也不會被打或被起訴。

而對可愛動物施虐致死，下場就跟那個澳門人一樣。

屠宰貓狗等可愛動物，違法畜生
   應該依法究辦，怎麼殺得下去簡直不是人。

對捕鼠籠老鼠施虐致死
  嗯 其實沒有人在意，害蟲必須死。


人帥真好，人醜吃草，在人的價值觀下，動物也是這個概念
所以跑去打澳門人的傢伙
真的別再自以為清高了
那麼愛護生命，怎麼不去屠宰場參觀一下呢?
自己暴戾之氣外漏
又跟那個澳門人發洩在動物身上有何不同?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.90.146
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471423993.A.98A.html
推 kuninaka: 你吃野生的沒差阿
推 arrenwu: 有人連流浪動物都不給吃勒 哈哈
噓 tinabobocha: 明明就有人道屠宰法 你發現不人道屠宰可以檢舉...
→ hugr85: 所以台灣慢慢進步 要求合法電宰
→ tinabobocha: 早就有規定囉~~~每種經濟動物怎麼屠宰...
規定也沒用阿，豬牛不願意走進去死，怎麼辦?
打阿 戳他阿 反正等下就要死了
也沒人管他有沒有受傷
※ 編輯: dacapo (114.38.90.146), 08/17/2016 16:57:32
→ su4vu6: 反正好吃叫好
推 CrazyMika: 收割機收稻的方法算人道嗎？
→ arrenwu: 講人道屠宰很沒意思的，因為屠宰只是一瞬間，養殖過程的
→ arrenwu: 虐待是好幾十天。而且那些動物並不想要被殺啊XD
→ tinabobocha: 都有規定....我以為你很懂法律耶
→ tinabobocha: 每隻牛 豬 生活空間之類的都有規定
還不是有法律禁止吃貓吃狗虐殺，澳門人還不是照殺。
那你覺得畜牧業與屠宰場
就真的那麼Clean嗎?
食物跟寵物待遇還是不同的
※ 編輯: dacapo (114.38.90.146), 08/17/2016 16:59:58
→ arrenwu: 都有規定？ 那只是合法的虐待流程而已
噓 cake10414: 整天拿牛羊什麼的救援 台灣吃這些肉就是合法
→ arrenwu: 你門不關看看那些動物會不會都住在裡面
→ cake10414: 我覺得有些人比貓本還要有同情心呢
→ tinabobocha: 真的想討論想知道可以去看 動物解放 這書
→ arrenwu: 這國外老早就有一堆追查報告追查過了
→ tinabobocha: 我知道阿 動物解放就在講這個阿 他最後也有稍微總結
→ arrenwu: 這就是為什麼國外追求動物權益的人會吃素
噓 wind6189: 剝奪生物的生命就是不人道阿，假清高啥小，
→ wind6189: 如果可以活著誰，誰會想要死掉，
→ wind6189: 那些草就是不會該才被吃死死的，可憐==
→ arrenwu: 因為你只要吃肉，就會繼續又一堆這些被虐待的養殖動物
→ tinabobocha: 這條法就較人道屠宰法 你可以不爽去叫他改其他名字啊
→ tinabobocha: 所以有人吃素 有人只吃海鮮 有人OOXX 中心思想不同
→ tinabobocha: 作者自己最後也是沒吃素喔~他調查了很多了
推 arrenwu: 痾 吃素的話可能可以說中心思想不同
→ arrenwu: 但你吃肉有說你關心動物保護 這顯然就有衝突了
→ tinabobocha: 吃貝類甲殼類的人說 因為這些生物沒有痛覺感受器官阿
→ arrenwu: 因為動物的養殖過程令動物痛苦是明擺著的事情
噓 Sechss: 所以呢? 你這些不是基本的嗎 野人獻曝?
→ tinabobocha: 你可以去戰peter singer他說他思想很有衝突囉
→ arrenwu: 所以一個人如果沒有痛覺 虐待他就不是議題 是嗎？
→ tinabobocha: 確實有一派思想是這樣說的喔
→ tinabobocha: 這也是為什麼大家能接受吃素，因為目前無法證明
→ arrenwu: OK 我沒辦法證明他們是錯的 但我覺得那是自我感覺良好
→ tinabobocha: 植物有痛覺，不要說植物沒有感知能力喔 植物有的唷
推 arrenwu: 等於是說他看不到就沒差
→ tinabobocha: 如果有一天研究發現 植物會痛了 吃素算不算偽善
→ tinabobocha: 算不算虐待?
→ dacapo: 到時候可以研究一個人道收割法阿 xd
→ tinabobocha: http://goo.gl/A0wvkQ 看看這篇吧
→ tinabobocha: 最近真的在討論這議題了
→ dacapo: 會該的動物都無法了 還提不會該不知道會不會痛的幹嘛
→ tinabobocha: A大很有愛心 很關心虐待這議題阿 我提出一些看法而已
推 arrenwu: 老實說我覺得植物會痛的話，那應該都算是虐待了 哈哈
→ arrenwu: 不 你搞錯了 我不是很有愛心；相反的，我就是因為這矛盾
→ tinabobocha: 那篇有說 植物被吃掉的時候是有感覺的喔
→ arrenwu: 沒辦法解決，我完全放棄動保
→ arrenwu: 原因是我想了一下沒辦法因為覺得動物受苦可憐而不吃肉
→ dacapo: 我也不敢說我很有愛心 但植物會痛可感受可交流的話
→ tinabobocha: 哈哈 不過很多當代無解的議題都是由慢慢辯證出來的
→ arrenwu: 不然以前我也跟那些動保的差不多 覺得人道屠宰就ok
→ dacapo: 我就辟穀好了XD
→ tinabobocha: d大 那你還是別看那篇了 XD 有點QQ
→ dacapo: 前提是要有交流的方法啦 說不定以後就研究出來了
→ dacapo: 植物還有個性之類的。但也可能是植物靈依附在上面
推 haruka281: 毛保可以在收容所拿箭射狗，然後說不養貓狗的沒愛心
噓 gaddafi: 喪盡天良虐殺貓的累犯陳皓揚還有1堆雜碎同類幫他幫腔作勢
推 haruka281: 動保和陳生同等喪盡天良，狗咬狗一嘴毛
→ kalestorm: 植物對外界肯定有感應,但說植物會"痛"似在說細胞會痛。
→ kalestorm: 植物如果不能偵測到外界環境,那連存活都不行.
噓 shawnhayashi: 本來就是人類說得算 現在才知道嗎？所以有人選擇不
→ shawnhayashi: 殺生啊
→ zzziii: https://goo.gl/2DlW3c
→ dacapo: 推樓上影片
推 prtscscroll: T同學一直沒搞懂 大家提出這些矛盾之處總結是承認人
→ prtscscroll: 類就是殘忍 所以什麼肉都能吃 跟你的總結是完全相反
推 tinabobocha: 人類就是殘忍 人性就是有殘缺 所以才朝理想努力
→ tinabobocha: 無法顧及全部 就顧及自己在乎的 就這樣而已
→ tinabobocha: 可能樓上沒搞懂我的點吧 達賴也說過類似的道理
→ tinabobocha: 世界不是二分法 黑或白 對或錯 努力的至少比放棄好
→ tinabobocha: 一直想表達經濟動物場有多可憐 實際去過嗎?
→ tinabobocha: 我去過好的也去過壞的，收容所呢 甚至比某些場還慘
→ tinabobocha: 不過跟鍵盤後面的各位爭這個本來就吃力不討好
→ tinabobocha: 但說別人理想主義 偽善之前 何不想想自己做了多少
→ dacapo: 有做比沒做好阿 我同意。而且你還去收容所屠宰場
→ dacapo: 相信你跟一般可愛動物保護人士相比 已經超英趕美了
→ dacapo: 只是不是很了解，一些貓狗狂熱分子
→ dacapo: 到底是如何貫徹自己的價值觀的?
→ dacapo: #1Nj6GU6S (Gossiping) 這邊大概就問題的濃縮了吧
噓 gaddafi: 一堆智障垃圾仇狗人渣 動物保護法就是為了垃圾人渣而立的