Re: [問卦] 為了吃而殺貓狗, 該被譴責嗎?

[Armour13 (鎧甲)]

※ 引述《Pujols56 (普神瘋56)》之銘言：
: 身邊很多吃肉吃很大的愛貓狗人士
: 都說生氣是因為台大生是虐待取樂而殺,
: 自己是為生存而吃, 而且也沒有親手殺
: 本質不同!所以吃肉和愛貓狗不衝突
: 雖然我不清楚為了自己的生存而殺
: 和為了取樂而殺兩者本質到底差多少
: 也不懂為什麼不是親手就不算殺
: 那如果我是因為喜愛吃貓狗兔肉而殺,
: 愛貓狗人士就可以接受嗎?
: (雖然他們又都否定= =)
: 有無八卦?

這個話題我以前就說過了，直接複製貼上就好了

--------------------------------------------------------------------------


今天狗貓為什麼不能宰殺，就是因為他長的可愛

你看看五千年前的狗貓，

跟現在的狗貓相比，跑得沒比較快、跳得也沒多高，但是就是越來越符合人類喜歡的要素


今天貓狗花了這麼長時間演化才有動保團體出來保護他們，

這是很可以理解的阿



不然你可以去組個保護雞豬羊的動保團體，誰屌你阿


就跟你想去組個肥妞的騎士團一樣困難



大家求學的時候，總會有比較愛國跟比較正的女森吧

難不成你們對待他們的態度都是一樣的嗎?




這就是貓狗這數千年來努力的結果阿，

肥宅跟肥妞就別妄想有人組後援會保護你了好嗎


----------------------------------------------


今天為什麼殺貓會被撻伐，阿就喜歡貓的人多阿

生命本來就不是平等的，

你的生命能夠跟路邊的狗比嗎

叫動保人士拿命換貓狗的命他們也不可能肯

一個人的價值觀本來就因立場而不同


今天就剛好台灣的大多數人價值觀
人>貓狗>殺貓狗的人>其他動物
這樣而已


上面有個人說可不可以合法吃其他人種，因為覺得其他人種非我族類
那我只能說，如果你能征服世界的話，應該就可以辦到

難度會比吃貓狗難個幾千倍吧




謝謝大家


--
http://i.imgur.com/68Dm3r1.jpg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.160.29
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1471422437.A.EAB.html
→ nacy204327: 不要殺我 我也長的可愛
→ bbabbabbac: 跟可愛關係不大嗎
→ bbabbabbac: 同理心 同理心 同理心要說幾遍
→ bbabbabbac: 南C..
       你同情蟑螂嗎?

→ cake10414: 這篇正解 不過他們聽不進去
→ XDXDXD8022: 確實就是我喜歡你不能動
推 arrenwu: 你只是在講你的偏好而已
噓 pauljet: 可是瑞凡 世界上有1/4的人反對“人類可以吃豬肉”他們也
 他們沒有逼其他信仰不吃豬肉吧，你在你的國家跟宗教，能夠立法就算你贏

→ nacy204327: 樓上安真
推 EfiwymsiAros: 生命當然不平等 陳認為貓可以殺 不也是在宣揚他的理
→ EfiwymsiAros: 念？
宣揚你的理念我沒有意見阿，但是在這個大多數人不認同殺貓的國家犯法就要接受制裁
3
推 arrenwu: 會講生命平等的只有動保那些蠢貨吧
噓 sylvesterleo: 明明是貓狗》父母》宅男
噓 pauljet: 用激進手段抗議異教徒 國家可以退讓嗎？人數多 聲音大
→ sylvesterleo: 你忘了上次有個為了養貓殺老母的嗎
※ 編輯: Armour13 (59.115.160.29), 08/17/2016 16:37:05
→ pauljet: 不可以當做公權力不彰的藉口
→ sceg: 那麼多不吃吃貓狗 死弱智 去吃屎啦最好
→ arrenwu: 吃貓狗啥時後又變成弱智了...不就是吃一個大量養殖的動
噓 laser789: 狗肉光是肉質香嫩就足以表示他很適合當食物 怎麼弱智了
→ laser789: 昆蟲就可以飽腹了為什麼要吃豬吃牛 因為更好吃阿
推 ganbastar: 如果可以肉狗肉貓的話一定可以誕生更多美食
噓 reynold1218: 你們喜歡貓狗是你們的事，硬要把你們的價值觀套在別
→ reynold1218: 人身上幹嘛，禁止吃貓狗本來就只是假道德
→ kalestorm: 拜託,沒有禁吃貓狗,要反對法律也是反對禁殺貓狗這條
噓 DICKASDF: 你意思就是強者多數人為上 何必那麼多廢言
推 Klaver: 推 人類領域就這樣 不然在大街脫光裸奔為什妨礙風化
→ kalestorm: 還有販賣貓狗屍體這條。 另外象牙是死物,請政府勿以
→ Klaver: 法律多得是 純粹因為多數人觀感不好制訂的東西
→ kalestorm: 保育為由來禁止買賣象牙唷。
→ Klaver: 不爽 就先從小團體開始進而推動立法 問題是有人幹嗎?
→ Klaver: 就沒有啊 叫這麼多何益?
→ bernicellu: 這就觀感立法阿,本質就是如此
→ kalestorm: 動物權論述能支持這樣的立法,不是只有觀感能用。
推 shawnhayashi: 正常法律本來就是多數人為上啊 懷疑？