Re: [新聞] 陳皓揚又涉殺貓 台大：可能退學

[kersihi (一個好人)]

※ 引述《oftisa (oo)》之銘言：
: 推文裡有一些人回「只是殺貓而已，那吃葷的人要不要判刑」；
: 真是不可思議
: 吃葷是為了活下去，不是為了虐待動物；
: 但是他殺貓不知道是對貓有仇，還是殺貓能帶來快感；
: 當然不能相提並論
: 有些宗教就算吃肉，在宰殺前要先經過宗教祈福
: 也就是感謝動物讓人類可以補充營養活下去
: 畢竟還是要由動物身上取得必要的蛋白質，達到營養均衡的目的

所以你是說假設他今天盛大祈福過就可以殺貓或吃貓嗎=.=?

另想請問一下你是從哪裡得知人類生存"必須"要吃肉?

我是辜狗不到啦，可以麻煩你指出是哪篇PAPER還是哪個研究指出這件事嗎?

還是其實根本不用吃肉人類也能生存呢

如果是這樣就奇怪了耶~~~

那為了爽而吃肉跟為了爽而殺貓到底差在哪裡呢???

就像買凶殺人跟親手殺人??我是分不出來啦

所以不會說我比那個殺貓的人高級多少




護航的說我們這種思考是反社會人格或是邊緣人什麼的

請問你們這種人是不是平常靠打壓別人打壓宅男打壓邊緣人打壓你們所謂的虐貓者

打壓意見不同者來創造自我的優越感啊?  爽嗎爽嗎頗好奇


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.33.50
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1470904012.A.70C.html
噓 yuugen2: 不要這麼老實啦
   大哥你到底是想嗆我還是贊同我
噓 nevenhsu: 滑坡聽過嗎？
   俗稱無限上綱，可以白話一點嗎，小弟知識沒那麼淵博
推 gureen72: ㄅ管啦殺貓貓狗狗就是錯誤應該立即判死刑
→ max1121: 下一篇= =
→ bernicellu: 就心裡有個洞,要用極端方式發洩,個人不是很贊成退學
推 NyliePisceS: 因為想吃肉的人很多 想殺貓的不多 人類道德 簡單無
   人類道德不是你說的算，你頂多只能跟我扯"當今""台灣社會""觀感不好
   虐殺動物目前最重罰200萬，就這樣而已，有意見去跟立委說
推 arrenwu: 但這次我覺得退學是比較合理的懲處了
   同意
→ NyliePisceS: 比
→ bernicellu: 雖殺戮不對,但不能泛道德化,動物權議題,還要細想
→ arrenwu: 他這次只要被記一個小過就要退學了
噓 lol404: 還是不懂殺貓跟吃葷有個屁關係 完全兩回事
   你可以在再想三分鐘
→ bernicellu: 但,陳同學大概需要專業的心理協助
→ arrenwu: 想做A的人多想做B的人不多沒有沒辦法證成什麼道德
→ arrenwu: 吃葷 跟 吃貓 比較有關係，跟為了好玩或洩憤殺貓不一樣
   謝謝你的白話，我知道不同，我只是想說
   吃葷，並沒有比虐殺貓高級多少
噓 hugr85: 真的就是邊緣人想法
   hi 爽嗎?
推 stoxin: 你會被說是邊緣人喔
推 ganbastar: 因為貓狗本覺得自己主流啊,其他都邊緣人
→ all0pha765: 說他反社會或邊緣人是罵他 護航在哪
推 badboy821022: 所以我先幫貓貓誦經再做三杯可以嗎?
推 bernicellu: 有本日本小說金閣寺,一個自閉少年,受不了金閣寺的美,
推 MASOMASO: 照這樣說來說 變態殺人犯和交戰中的士兵是一樣的
→ MASOMASO: 反正都是要殺人 但實際上有人會覺得一樣嗎?
   hi 你可能沒有搞清楚
      我這邊說的吃葷是為了爽
      他殺貓是為了爽，動機相同

   士兵殺人保衛國家，殺人犯殺人為了爽，動機不同
→ bernicellu: 燒了金閣寺,他演心中劇場,在完成內心某種儀式
→ bernicellu: 喵星人如此可愛孤傲,為何能痛下殺手去催殘
→ bernicellu: 要去了解陳同學的想法,恐怕比懲罰來得順序重要
→ MASOMASO: 道德這種事雖然不是N大說的算 但是 是人多說的算
→ MASOMASO: 可能在其他國家做xxx沒道德但在你的國家有道德
推 johnny3: 你覺得吃肉跟隨手殺動物一樣?
→ darkdixen: 沒想到還真能看到八卦鄉民幫426說話的一天
推 arrenwu: 虐殺動物現在會坐牢喔！ 一年以下有期徒刑
   謝謝補充，那就依法辦理謝謝指教囉?
→ bernicellu: 為何能痛下殺手去摧殘,修正一下
噓 lol404: 邊緣人 跟 智缺 是不一樣的 還有人在那邊緣人 哈哈
→ darkdixen: 更讓我沒猜到的是護航426的原因是因為虐殺貓
→ bernicellu: 當然,這樣的行為,也不是說不用負責任,只是先把心理
→ bernicellu: 狀況,和他發生了甚麼事,搞清楚
→ arrenwu: 沒有人在護航殺貓陳吧
→ bernicellu: 有罰金的話,就先繳罰金吧,其他,要去找專業心理諮商
推 ganbastar: 貓狗本說你智障就是智障,說你護航就是護航
→ ganbastar: 還是一起來去追思班班吧,遣責陳帶給我們這麼大的傷痛
推 bolovema: 違法就是違法 不然照你邏輯其實殺人也沒錯呀 都是動物
推 arrenwu: 殺人的問題在於你是人啊 拜託 你自己的種族都搞不清楚喔
推 bernicellu: 那貓也很可憐阿,但,情.理.法,他的犯案動機要先釐清
→ bernicellu: 還有,台灣動物權獨厚貓狗,是人類當上帝來審判嗎?
→ bernicellu: 針對虐待的部分的裁量,恐怕要比結果來得重
推 bolovema: 若法律沒有訂定殺人有罪你也可以去殺呀
→ bernicellu: 還有,犯案時得精神狀況,經專業評估,也是裁量標準
   ber大說得真好!!!!!好想幫你點個讚XD
   想不到還能看到這串理性的推文真是太感動了
※ 編輯: kersihi (125.227.33.50), 08/11/2016 16:55:05
推 arrenwu: 你有沒有想過為什麼這世界上絕大部份國家都禁止殺自己人?
→ arrenwu: 禁止殺自己人對壯大團體是有效益的
→ HolyBugTw: 等號拉真遠，你乾脆說虐殺螞蟻怎麼不判刑好了
推 callcallABC: 戰爭的時候 殺人本來就無罪了
→ arrenwu: 虐殺螞蟻判刑會造成法律定不下去XD
→ HolyBugTw: 群居要有社會共識，法律也是考慮多數人的權宜之計
→ bernicellu: 因為,若只以結果論論處,對其他動物比例不公
推 AS1: 問一下  這個王巴單如果 不出面投案  抓的道嗎
   要問警察，雖然之前學運打人的警察都失蹤好久了XD
→ HolyBugTw: 你一個人去住孤島怎麼殺就你家事嚕
→ bernicellu: 屠宰業者,要討生活,也是無奈的吧
   我不是在檢討屠宰業者阿阿阿!!!!為了生存而屠宰那是不同動機
   但是  A為了爽>>想吃肉造成供需>>有人去殺動物取肉
         B為了爽>>自己殺貓虐貓
   我也"不贊同"這種行為，但我不會說我比他高級多少
→ lol404: ...戰爭之後殺人可能有罪
噓 cms6384: 反社會人格 為反對而反對
→ lol404: 這篇文就是訂一個特定前提把兩個族群兜在一起
→ lol404: 真要講的話 為了爽 也很多種 覺得高級 也很多種
※ 編輯: kersihi (125.227.33.50), 08/11/2016 17:01:09
→ lol404: 想要釘貓狗本某些自以為高級的人也要鑽細一點吧
推 bernicellu: 生命權是一個弔詭和哲學的命題,切入角度太廣了
→ z5921361: 我就喜歡打壓虐貓的垃圾啦
→ bernicellu: 如果陳同學有罪識感,恐怕比無感而邊緣,來得有救
推 hugr85: 台灣動保法 哪邊 職獨厚貓狗 你豪郩也豪姣好一點
→ bernicellu: 因為蟑螂長得醜,所以,人類就理所當然沒有同情心
→ bernicellu: 因為貓咪長得可愛,所以,人類愛牠如姊妹,失去快崩潰
推 lol404: 動物權 跟 動保法 是不一樣的 還有人在那眼洨 哈哈
→ hugr85: 台灣動物權? 有獨厚貓狗? 你是哩 腦x嗎
→ bernicellu: 上帝只讓美人活,聰慧者活,愚人都沒有生存價值
→ hugr85: 有特地為貓狗 立法? 好奇你所謂的獨厚 是哪邊?
→ bernicellu: 反正,跨物種的仲裁,不是同物種的仲裁,就有本質性弔詭
推 arrenwu: 他想講的應該是動保法裡面有獨厚貓狗的法條
→ hugr85: lo1404 你勒動物權哩
推 bernicellu: 我對屠宰業者也是抱持中性的態度,因為我也有肉食
→ arrenwu: @hugr85 你可以去看看動保法第12條 這條給予貓狗超高特權
   感謝補充
噓 QQron: 人類道德本來就是人類為自己發明的 不爽大眾思維就去住山洞
→ bernicellu: 所以,前推才說,動物權問題,還要細想
→ lol404: 動物權利 跟 動物保護法是兩回事好嗎 眼洨打錯還在撐
→ arrenwu: 我是覺得動保法第12條禁止肉狗肉貓非常沒有道理
→ bernicellu: 原po所言也值得參考,B的確感覺比較揪心,和難忍
→ bernicellu: 目前想到的還是虐待,和罪的本質性定義,但要考慮精神
噓 AnanP: 那我想他去殺你的話，你應該也能諒解的
   你媽跟你家的狗掉進水裡先救誰?冷靜一點再想三分鐘好嗎
→ hugr85: http://goo.gl/cyrn3M 第1條有說 寵物 都禁止殺好嗎
※ 編輯: kersihi (125.227.33.50), 08/11/2016 17:15:26
→ bernicellu: 狀況,有些人的確在某種狀況下,會做出無法控制的行為
推 MASOMASO: 有點頗怪 動機論說 士兵殺人不一定保家為國 例如領土占
→ MASOMASO: 領而殺人 實際上他可以不用做 但為了國家利益 好吧 這邊
推 arrenwu: 你看到的第一條有寫 寵物 兩個字？
噓 valkylin2: 反社會人格
→ MASOMASO: 討論動機畢竟和連續殺人犯不同 討論到吃和虐殺
→ bernicellu: 有些人的確在某種失衡狀況下,會做出無法控制的行為
→ MASOMASO: 為了爽而吃肉和為了爽而殺貓哪裡不同 這邊我是覺得如果
→ hugr85: 包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。
→ hugr85: 看說第三條第一項
→ arrenwu: 痾 我不知道你第一條看到哪去 但你可以直接看第12條
→ MASOMASO: 你本身是用玩弄的心態去對待生命 那這點就是最大的不同
    你好，我懂你的意思，但我從來沒有說兩者相同
    而是說吃葷，沒有高級多少，五十步笑百步的概念
→ arrenwu: 第12看完你就會知道動保法獨厚貓狗的部分是長啥樣
噓 arsonlolita: 刷存在感
→ MASOMASO: 舉個最簡單的例子 有些鴨掌以前是直接在鐵板上燙活生生
→ arsonlolita: 吃不吃肉不是重點 是慈悲心 殺生 為何而殺
→ MASOMASO: 割下來 這種情況生命被這樣殘酷對待如果在場吃的客人知
推 arrenwu: 慈悲心？ 不要拿信仰出來講啊
→ arsonlolita: 農人收獲作物過程也殺了一堆蟲 大家都行光合作用好了
   又扯到生存了，為了生存而吃的殺生跟為了爽吃肉的殺生等級一樣?
→ MASOMASO: 道 有多少人會嚇到終身不敢吃?
噓 supeedada123: 這種事都能護航 真可憐
   請問你哪隻眼睛看到我在護航，我說的是吃葷並沒有比虐貓高級多少
→ arrenwu: 不會吧 我以前也吃過幾次陰陽活魚 沒啥感覺啊
→ MASOMASO: 無神論者也有慈悲心吧 這應該和信仰無關 應該是人性
→ arrenwu: 我又不是刻意看動物痛苦為樂 會有啥感覺？
推 bernicellu: 屠宰業者,也要以動物仁道立場處理,這法條,個人贊成
→ bernicellu: 動物被結束生命前之牠的痛苦,應盡量減少程度
   同意
噓 ccccode: 很牽拖
→ godbar: 好可憐...
噓 keichi: 你的見解十分獨到
   http://imgur.com/a/gibJq
噓 g6m3kimo5566: ㄆㄆ  照你邏輯  法院判死跟納粹大屠殺一樣嘛
   你這假神父如果有神父一半邏輯就不會來這邊說廢話
   殺人判死，猶太人是有犯什麼罪
→ godbar: 所以吃素會變成這樣 我還是乖乖吃肉好了
推 bernicellu: 第十條之五,和第十五條,動物活體實驗減少痛苦,條文佳
噓 momocom: 你是不是常常有上街無差別殺人的衝動？
   沒有，這兩者有甚麼關聯，邏輯可以清晰一點嗎
推 bernicellu: 第10條之五,和第15條,很好的條文,針對過程,有用心
→ bernicellu: 不過要改成動物仁道較好,動物不是人,不能那麼主觀
噓 tomoko17: 為了報復壓力而殺......
噓 ghostforever: 通篇鬼扯還自以為有理
   你的ID比較像鬼扯，有本事不要只會躲在這邊，回一篇來看阿
→ bernicellu: 人道,是人類的用語
→ HolyBugTw: 社會之所以會亂，是因為要別人在乎與認同自己的看法
→ hyghmax1202: 可能什麼？麻煩直接退學讓他回他們國家吃自己啦幹！
→ g6m3kimo5566: ㄆㄆ  阿西特勒就認為他們有罪阿  怎麼說
   希特勒獨裁法，跟法治社會的法律拿兩者相比??再想三分鐘好嗎
→ g6m3kimo5566: 這就是吃肉爽跟殺貓爽的差異了 就算是爽 也有分別
→ HolyBugTw: 也許某個時空背景，你的看法會變成顯學
→ HolyBugTw: 是故多數始終要尊重少數，然而你還是得依循共識
   我有依循共識阿，從來不虐貓也不贊同虐貓
   但我不覺得我比虐貓人高級多少
   只是看不慣很多偽善假道學的人把虐貓這件事
   說得好像要判死刑一樣
→ HolyBugTw: 就算法律沒有規定人的美醜標準，人人都能覺得自己最帥
→ HolyBugTw: 然而如果你所有周遭朋友都覺得你醜到爆，這不是霸凌
→ HolyBugTw: 你可以選擇力挽狂瀾，亦或者換個環境，找別的交友圈
→ g6m3kimo5566: 你也再想個三分鐘ㄅ 不要為了噓偽善把真實的惡意當
→ g6m3kimo5566: 美德
   愛打注音文的假神父要不要先回我希特勒獨裁法跟法治社會立的法是怎麼扯一起的
→ HolyBugTw: 因為這就是共識，不是假道學，你始終不懂這個尺度
→ HolyBugTw: 歐洲也不是沒經歷過殺貓殺爽的年代，你不殺還被譙咧
   是不是共識我想 不是你我說的算 但賞善罰惡已經有準則了那叫法律
   一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足
   不能因為你比較不爽虐貓就要人家去死
→ HolyBugTw: 當你把共識嘲諷成是偽善的時候，代表你也在輕視他人
→ HolyBugTw: 想要別人尊重少數，請先學著收起那自以為高傲的嘴臉
   所以只要高傲不論對錯都不值得尊重，那我想我們沒話好說了
推 stoxin: 大多數人吃肉心安理得  但是不容許虐殺貓犬  不會認同你
   這種東西跟朋友一樣，不用多，有交心的就夠
→ HolyBugTw: 能不能由法律判定，本來就不是誰說了算
→ HolyBugTw: 這不成為你有資格批評該人偽善的藉口
   批評是人生自由，不需要資格，就像你批評我一樣是自由的
噓 deankobe: 廢文
→ HolyBugTw: 你覺得批評這些人偽善很厚道，那眾人嘴你腦殘就當然嗎?
→ HolyBugTw: 我沒興趣批評你，但是我希望你明白其實你正作一樣的事
   你說你沒有批評我?可以不要這麼假掰好嗎謝謝
※ 編輯: kersihi (125.227.33.50), 08/11/2016 17:59:52
→ HolyBugTw: 你覺得我哪一句是在譙你？
噓 elmush: 喔
→ g6m3kimo5566: ㄆㄆ 我不是說了照你邏輯了ㄇ
→ g6m3kimo5566: 行為上 吃肉爽的人 並不會直接參與殺戮行為
→ g6m3kimo5566: 也就是說 執行殺戮行為是可控的 但殺貓爽的 只要爽
→ g6m3kimo5566: 就會發動 是不可控的 這因素就是你質疑的法治和獨裁
→ g6m3kimo5566: 再者 論道德 此方面的道德 妥協成分居多 是公義和
→ g6m3kimo5566: 關懷妥協而成 就不可能有絕對的平等 關懷則意味著
→ g6m3kimo5566: 偏袒 就像你關懷你媽 但不會鳥陌生人
→ g6m3kimo5566: 選擇特定情境與對象 你要以公義原則一蓋而論 本質上
→ g6m3kimo5566: 就有問題
→ g6m3kimo5566: 你真要說吃肉爽的 跟殺貓爽的沒差別  應該是  為了
→ g6m3kimo5566: 吃肉 四處宰殺貓咪（而且有可能是別人的財產）
→ g6m3kimo5566: 你就能說他們沒啥不同
→ g6m3kimo5566: 而生物被人類命定了不同的功能  觀賞用 食用 野生
→ g6m3kimo5566: 但並沒有殺戮用途的生物
噓 ohohohya: 真的吼 那請問你吃菜時有沒有管菜在想什麼
推 OGCisbad: 神父戰鬥力好高啊
→ g6m3kimo5566: 把觀賞用拿來殺戮用 就破壞了規則 你或許會說
→ g6m3kimo5566: 這沒道理 或很自大 但若沒有這層 無差別的殘殺
噓 a10311113: 邊緣人之所以為邊緣人必然有其道理
→ g6m3kimo5566: 至少可以維繫住一部分生物的自由意識 或人本身的
→ g6m3kimo5566: 當然你的用意 在於擊潰假掰 因此用極端手法
→ g6m3kimo5566: 雖然有些人用絕對的關懷 來解釋 看起來破綻百出
→ g6m3kimo5566: 不過有些約定成俗 是兩方面妥協的「暫定」成果
→ g6m3kimo5566: 也許我們科技 醫療不斷進化 例如殺貓的心理可以治療
→ g6m3kimo5566: 那規則就有可能改寫
噓 hikku: ..
噓 silentence: 不知道你到底在講啥
推 z188299: 邏輯正確
噓 mrfreud: 邏輯正確 為了爽吃肉 跟為了爽殺人是一樣的
→ mrfreud: 這是閣下的完美邏輯可以導出的結論
→ mrfreud: 哦 我沒有要質疑你的邏輯的意思 哈哈哈哈
噓 capitalofz: 我吃肉我驕傲