推 guemao: 陳皓揚為了殺貓特地翻牆 這種已經是心理有問題了 08/12 09:43
→ guemao: 少年A虐貓的過程跟他的心理狀態 跟陳已經很接近了說 08/12 09:45
推 arihanta: 他殺了斑斑之後還折返店家要去抓另一隻黑白貓 是這隻比 08/12 09:45
→ ohupsilon: 店家也要生意 不意外其實！能帶錢潮來 每隻貓都是寶貝 08/12 09:45
→ arihanta: 較機警才沒被陳抓去殺害 08/12 09:45
→ guemao: 八卦板仇貓狗大將軍都沒發揮的舞台了 他一定很懊惱 臉超腫 08/12 09:45
→ ohupsilon: 道德無法用法規規範 只求他們夜夜睡不著 貪錢的下場 08/12 09:48
→ ohupsilon: 帶著懊悔過一輩子吧 08/12 09:48
推 c93cj3: 只上白天班的店貓 08/12 10:08
推 MichelleHsia: 推你，可以餵，可以紮，但不能收養就不要讓貓對人 08/12 10:18
→ MichelleHsia: 失去戒心，此次事件很明顯殺人魔因為店家密集曝光 08/12 10:18
→ MichelleHsia: 知道斑斑，（小黑白相較於不親人逃過一劫），或許 08/12 10:18
→ MichelleHsia: 店家也沒想過會發生這樣的事情，但事發後撇清，寫 08/12 10:18
→ MichelleHsia: 些大愛.世界和平，心中有愛文字，才讓人更生氣 08/12 10:18
→ a001ou: 殺人魔?誰被殺了? 08/12 10:25
推 guemao: 店家不重要欸 重要的是8/16要開庭了 大家記得要去搶頭香 08/12 10:27
推 MichelleHsia: 更正 殺貓魔才對 08/12 10:39
推 cindyamuro: 覺得店家自私，要吸引顧客時就把斑斑拿出來！唉～斑 08/12 11:30
→ cindyamuro: 斑、大橘子多無辜。 08/12 11:30
推 leaveornot: 檢討店家就好像檢討被強暴之人的穿著言行一樣，重點是 08/12 11:33
→ leaveornot: 8/16早上要開庭了 08/12 11:33
→ edina: 樓上 差很多好嗎 ＝ ＝ 08/12 11:44
推 itsukiokada: 如果不是店家讓斑斑變的親人 卻不收編 讓他曝於危險 08/12 11:49
→ itsukiokada: 會發生這種事嗎? 不過即使沒有斑斑 也會有別隻受害貓 08/12 11:50
→ itsukiokada: [陳這個人渣就算不殺斑斑，也會去找別的目標 08/12 11:50
→ zlxmas: 一直拿穿著強暴譬喻的人，穿怎樣會在公開平台說我在哪快來 08/12 11:53
→ zlxmas: 找我，隨時可以追蹤人在哪嗎! 強暴犯是臨時起意而鎖定目標 08/12 11:53
→ zlxmas: 陳是預謀犯罪而且知道目標在哪!別再拿這兩個不相干來譬喻 08/12 11:53
→ zlxmas: 然後一樣~_~ 8/16大橘子案開庭喔~ 08/12 11:56
推 wolfplay: 他就是知道斑斑是浪貓動物誌根本無權處置怎樣才投案的吧 08/12 12:06
噓 dotaM: 拿店家跟被強暴者來比喻根本是兩回事，真正的受害者是斑斑 08/12 12:13
→ dotaM: 不是店家好嗎？店家雖然也受了傷害但是並不表示他們沒有錯 08/12 12:13
→ dotaM: ！ 08/12 12:13
推 kikiqqp: 動物誌把fb評論功能關掉了！不過GOOGLE評論就關不掉 08/12 12:14
→ kandaxa: 同覺得強暴比喻不當 今天不不是譴責"貓怎麼可以在外遊蕩" 08/12 12:14
→ kikiqqp: GOOGLE評論上很多過去紀錄都是衝著貓來 08/12 12:14
→ kandaxa: 而是"店家一方面佔斑斑便宜卻又不保障他生存環境安全" 08/12 12:14
→ kandaxa: 人類不是貓 是可以思考處置與做法恰不恰當的 今天動物誌 08/12 12:15
→ kandaxa: 即是對浪貓的做法有可議之處才會引起爭議 他們不是受害者 08/12 12:16
→ kandaxa: 斑斑才是 08/12 12:16
推 ccccchiapc: 哎 08/12 12:23
推 sakuralove: 強暴比喻喔，把斑斑脫光了再把他推到路上公告說大家 08/12 12:24
→ sakuralove: 快來的就是這個店家啊 08/12 12:24
噓 lemonade: 店家到底在“原諒”什麼？真心不懂 08/12 12:25
→ kikiqqp: 動物誌在這次事件中不管橫豎都賺到宣傳了...至於好壞 08/12 12:30
→ kikiqqp: 怎麼看都是前者居多 08/12 12:30
推 guemao: 我是覺得動保法可以修 不要拘泥在有沒有晶片上面來認定 08/12 12:31
推 ghostyao: 到底是哪個白痴開始用被強暴來跟這件事相比的，一邊是人 08/12 12:32
→ ghostyao: 類一邊是小動物，基準都不一樣了是要比三小啦 08/12 12:32
→ kikiqqp: 動物沒有投票權, 而且一般人也不會去關注動保議題 08/12 12:33
→ kikiqqp: 動保法破爛到現在也沒有哪位政客當作主要政見過 08/12 12:34
→ kikiqqp: 連人都要皇親國戚出事才修法了, 我們只能壞心期待阿財和 08/12 12:35
→ kikiqqp: 想想出事才會有人重視吧 08/12 12:35
噓 god231: 利用動物不可取...... 08/12 12:55
噓 whiteny: 假如斑斑不是店貓，店家憑什麼使用斑斑來打廣告，憑什麼 08/12 13:29
→ whiteny: 代表斑斑跟陳生和解?沒有保護好斑斑，過度曝光斑斑，使得 08/12 13:29
→ whiteny: 牠變成陳生的下手目標，好意思代表斑斑和解?誰都知道過 08/12 13:29
→ whiteny: 度親人的貓根本不適合放養在室外，店家你就是幫兇! 08/12 13:29
→ deoxyribonuc: 店家沒有義務收編貓，但是今天你拿貓當廣告攬客，就 08/12 13:43
→ deoxyribonuc: 有責任保護他，讓他晚上在店裡睡很困難嗎？？ 08/12 13:43
推 Enoch2018: 他好像是真的在店裡睡 他們店大多都是戶外空間 那人 08/12 14:21
→ Enoch2018: 渣翻牆 08/12 14:21
推 kandaxa: 貓是會翻牆的 養在院子跟外面一樣 08/12 15:04
推 itsukiokada: 大家說的在店裏睡 應該是指室內吧? 08/12 15:07
→ yuusnow: 當然是指室內= = 08/12 15:09
推 ithinksoiam: 推M大 不能收養就不易讓貓對人失去戒心 08/12 15:33
→ ithinksoiam: 斑斑的個性跟家貓一樣了吧 大家都知道家貓跑出去 08/12 15:34
→ ithinksoiam: 多危險 08/12 15:34
→ pingy77: 算嗎? 08/12 18:10
推 heatthree: 看檢方怎麼認定 08/12 19:43
推 wolfplay: 這就是為什麼要晶片 不然放養太廣義難以釐清責任歸屬 08/12 20:10
推 aangel32100: 拿強暴犯比喻的邏輯是???? 08/13 12:33