噓 dotaM: 就是推卸責任啊，噁心 08/12 12:11
噓 m08088: 現在還有人在護航店家就覺得更噁心 08/12 12:38
噓 lemonade: 我沒有大愛 我只看到一條條無辜的性命斷送在兇嫌手上 08/12 12:41
→ yu0215yu: 用店貓來宣傳自己店，被殺死就說是浪貓，有夠噁心 08/12 13:00
噓 MichelleHsia: 護航噁心+2 08/12 13:05
→ coffeein: 推卸責任+1 08/12 13:10
噓 REALLYLIFE: 噁心的店家，沽名釣譽 08/12 13:15
推 heatthree: 陳皓揚目前被限制出境 08/12 13:18
推 tobe2015: 本來就是 既然是浪貓 店家就不應該再發任何文代替貓原諒 08/12 13:23
推 cat1224: 如果說是店貓 陳就能受到更嚴厲制裁 為啥他們就是不肯? 08/12 13:31
→ kikiqqp: 店家須連帶承擔未盡飼養責任 08/12 13:33
推 cindyamuro: 店家真的很噁心 08/12 13:33
推 likastar: 店家推卸責任很噁心 護航的也一樣噁心 08/12 13:56
→ Enoch2018: 店家放養故有爭議 但發生事情才在馬後炮的也很噁 08/12 14:06
→ Enoch2018: 把動物誌鬥垮流浪動物問題還是在啊 08/12 14:06
→ Enoch2018: 難不成要把貓島 猴桐的貓通通關起來嗎? 08/12 14:08
推 silia: 流浪動物的問題不是動物誌一家店的問題，他們只要為斑斑負 08/12 14:09
→ silia: 責就好了。靠斑斑吸人氣，等貓死了就撇清關係，如果真的認 08/12 14:09
→ silia: 為餵養浪貓有福報，那相對的惡果一定很快會來到的！ 08/12 14:09
噓 dotaM: 斑斑可以在外面生活，但是親人的浪貓本來就不應該再暴露他 08/12 14:10
→ dotaM: 的行蹤，大橘子也是親人，結果呢？ 08/12 14:10
推 sakuralove: 如果不想對貓負責，就不要讓貓變得親人還利用他上網 08/12 14:14
→ sakuralove: 打廣告! 08/12 14:14
推 Enoch2018: 很有趣耶 貓奴都希望全天下的貓都親人 結果一發生事 08/12 14:18
→ Enoch2018: 情說法又不同了 要不要禁止跟貓咪拍照 和禁止餵貓咪 08/12 14:18
→ Enoch2018: 啊 人類做的事情都是在讓動物親人啊 08/12 14:18
推 silia: 長期關注貓咪的人都知道，餵養流浪貓1要維持環境清潔，2要 08/12 14:23
→ silia: 盡量TNR以免源源不絕，3除非要收養或送養，否則不讓浪貓變 08/12 14:23
→ silia: 得親人，4除非當地有危險，否則不讓貓咪離開原生地。這已經 08/12 14:23
→ silia: 宣導很多年了好嗎？ 08/12 14:23
推 cherimore: 最好是「貓奴都希望全天下的貓都親人」XDD 越護越離譜 08/12 14:26
推 Enoch2018: 我今天才看到北投公園貓咪被固定人士餵食的文章被轉載 08/12 14:34
→ Enoch2018: 呢 是不是這種行為也要阻止呢 因為怕有心人鎖定嘛 08/12 14:34
噓 m08088: 事情沒發生的話也無法炮啊...而且店家早被志工警告過了好 08/12 14:36
→ m08088: 嗎？還有~固定餵食文章 不等於 一直狂秀照片告訴大家這裡 08/12 14:37
→ m08088: 有貓快來玩喔~想護航也先搞清楚被罵得點好嗎 08/12 14:37
推 Enoch2018: 還不是地點貓咪照片都秀了 08/12 14:44
推 silia: 你說貓爺爺的那則吧，你知道北投有多少公園嗎？Google能找 08/12 14:48
→ silia: 到貓嗎？另外，為了避開人群，貓爺爺會做到1乾淨餵食，2換 08/12 14:48
→ silia: 位子避免危險，有哪裡和動物誌相同？ 08/12 14:48
推 Enoch2018: 不是都從小事情演化而來嗎 被餵養過後貓咪本來就會越 08/12 14:57
→ Enoch2018: 來越親人 動物誌也不是一開始就有這麼多流浪貓啊 又 08/12 14:57
→ Enoch2018: 兩套標準? 08/12 14:57
→ silia: 不親人的貓不是餵養後就會親人。 08/12 15:00
→ yuusnow: 被餵養的貓會越來越親人是哪來的都市傳說..... 08/12 15:02
→ yuusnow: 親人貓怕被人知道地點、個性、行為模式，動物誌這樣利用 08/12 15:03
→ yuusnow: 曝光斑斑，用他打廣告賺人氣，卻不願給牠適當的保護... 08/12 15:04
→ kandaxa: 用矯情的文字包裝他們處置不當使用的事實 08/12 15:07
推 MichelleHsia: S大推你 08/12 15:17
推 Enoch2018: 那如果拿食物毒貓咪呢? 要加害貓咪的方式太多太多了 08/12 15:18
→ Enoch2018: 很輕易就能想像 不是每個人都那麼笨戴手套去抓 重 08/12 15:18
→ Enoch2018: 點真的不是餵養方式和名氣...真的 08/12 15:18
推 t11223342002: 好奇他們的和解內容是什麼？店家到底拿了多少好處 08/12 15:18
→ yuusnow: 問題就是斑斑的遇害迪地確確是因為牠有名親人且作息曝光 08/12 15:20
推 cherimore: 對方怎麼害貓是一回事，自己怎麼把貓推上火線是另一回 08/12 15:21
→ cherimore: 事，況且都已經有人警告了，不保護好還有理由辯解？ 08/12 15:22
噓 shine1990: 名氣哪裡不是重點，打著店貓宣傳營利不是嗎？ 08/12 15:40
→ shine1990: 護航護成這樣也是很好笑 08/12 15:40
推 Enoch2018: 好棒棒 無法講理就換人稱號 08/12 15:50
推 Enoch2018: 我有看過那篇 台灣人很愛說"早就警告過你了吧"這種話 08/12 15:58
→ Enoch2018: 所以每被警告就要把貓咪關進去? 怎麼又知道斑斑想被 08/12 15:58
→ Enoch2018: 關? 要關多少隻浪浪多久才夠? 不要變成只是誰比較愛 08/12 15:59
→ Enoch2018: 貓 怎樣對貓咪最好這種爭論好嗎 沒完沒了 08/12 15:59
→ shine1990: 加害浪貓的確有很多方式 08/12 16:00
→ shine1990: 但是我今天絕對不能苟同店家處理這件事情的方式 08/12 16:00
→ shine1990: 如果是浪貓他們何來原諒？如果是店貓怎麼沒有善盡保護 08/12 16:00
→ shine1990: 的責任？ 08/12 16:00
→ shine1990: 但是店家總歸是店家，斑斑這樣被大肆宣傳，難道是斑斑 08/12 16:00
→ shine1990: 得到好處嗎？ 08/12 16:00
→ yuusnow: 斑斑是店貓，店家就有保護的責任，斑斑是浪貓，店家卻 08/12 16:02
推 Enoch2018: 所以最後又是"店家這樣做不合我意"的結尾 好吧 談下 08/12 16:03
→ Enoch2018: 去沒意義 就此打住吧 至少我們還有共識16號要讓那人渣 08/12 16:03
→ Enoch2018: 受最嚴厲的制裁的目標 08/12 16:03
→ shine1990: 我同意您說每隻貓的個性都不一樣， 08/12 16:03
→ shine1990: 如果要爭論如何對貓咪好，的確爭論不完。 08/12 16:03
→ shine1990: 但今天大家針對的是店家的態度，不是對貓咪飼養的方式 08/12 16:03
→ shine1990: 。 08/12 16:03
→ yuusnow: 費他曝光他，甚至因此招來禍害，最後倒楣的，終究是貓。 08/12 16:04
→ shine1990: 店家如果態度前後一致，我想大家不會無聊到去找店家麻 08/12 16:06
→ shine1990: 煩 08/12 16:06
→ shine1990: 但今天他們這樣虛偽的文章跟看似大愛的原諒，令人無法 08/12 16:06
→ shine1990: 接受 08/12 16:06
推 Enoch2018: 所以概念就是 我買了一隻金錶拍照 但不能放在庭院 也 08/12 16:11
→ Enoch2018: 不能戴出門 不然太高調有可能會被搶 因為到時我也有 08/12 16:11
→ Enoch2018: 很大的責任 被搶就是我態度有問題 是這樣吧? 08/12 16:11
噓 m08088: 完全不對 08/12 16:12
→ yuusnow: 太高調被搶本來就有問題，財不露白沒聽過嗎.... 08/12 16:13
噓 shine1990: 如果您要這樣理解 08/12 16:13
→ shine1990: 我想您也似乎沒有您想像中的這麼講理~ 08/12 16:13
→ edina: 所以你買的金錶是浪錶囉 （噗 自己打出來都覺得好笑） 08/12 16:14
噓 heatthree: 把斑斑看成店貓,那店家選擇原諒是他們的自由 08/12 16:17
→ heatthree: 把斑斑看成浪貓,那你說店家怎麼可以原諒他 08/12 16:18
推 tobe2015: E 大主要要表達什麼呢 16就算很多人去又能怎樣 重點是司 08/12 16:18
→ tobe2015: 法要能制裁他 而這就取決於動物誌的態度 所以 08/12 16:18
→ amoxxx: 你的金錶放庭院會自己跑出去嗎… 08/12 16:18
→ heatthree: 店家為什麼可以代替斑斑原諒殺貓僑生 08/12 16:18
→ heatthree: 問題如果店家不代表斑斑,好像也沒其他人可以代表 08/12 16:20
→ tobe2015: 為什麼都要說大家在遷怒店家呢 店家的確有錯 而且也一再 08/12 16:21
→ tobe2015: 避重就輕 我自己餵的貓 就算他們已經認得我 但我除了餵 08/12 16:21
→ tobe2015: 食 根本不會跟他們有過多的互動 也不希望他們親人 08/12 16:21
→ heatthree: 罵店家為何自以為的代表斑斑很奇怪吧 08/12 16:22
推 Enoch2018: 為甚麼我會用物品比喻 你知道不管浪浪或店貓 在法律上 08/12 16:22
→ Enoch2018: 的地位是什麼嗎? 所以用錶形容很貼切 08/12 16:22
→ heatthree: 店家沒資格代表,那其他人會更有資格？ 08/12 16:22
→ heatthree: 斑斑想要的跟你們想要的相同嗎？ 08/12 16:23
推 tobe2015: 斑斑是浪貓欸 沒人可以代替她講話 除非是主人 08/12 16:23
→ heatthree: 大家想要店家以斑斑主人的身份提告毀損 08/12 16:24
→ heatthree: 問題是店家真的有主人的身份嗎 08/12 16:25
→ heatthree: 之前的王老師也想以主人的身份提告毀損 08/12 16:26
噓 m08088: 哪裡貼切?錶你買的就是屬於你的財產了~斑斑好像不是耶 08/12 16:26
→ heatthree: 但檢方根本不認定王老師是大橘子主人 08/12 16:26
→ m08088: 店家都說他是浪貓了~怎麼會跟錶一樣 08/12 16:26
→ heatthree: 餵養不代表擁有該貓所有權 08/12 16:27
推 tobe2015: 可是王老師還是有提告噢 08/12 16:27
推 Enoch2018: 錯誤本來就是在犯罪者 其他請問你們要干涉什麼? 我開 08/12 16:28
→ Enoch2018: 跑車錢財露白你管我? 不就又是"店家這樣做不合我意" 08/12 16:28
→ tobe2015: h大 大家罵的好像一直都是店家的態度吧 如果真的是浪貓 08/12 16:28
→ tobe2015: 就沒辦法 但店家事後撇清讓人很難過 08/12 16:28
→ Enoch2018: 的無限輪迴 店家自認放養浪貓 民眾認為是店貓 現在 08/12 16:28
→ Enoch2018: 就是無限羅生門 沒有誰對誰錯 就是"我認為這樣對貓好 08/12 16:28
→ Enoch2018: " 這樣真的無需繼續下去 08/12 16:28
→ ithinksoiam: 打廣告時 肥肚斑斑上早班 在動物誌期待大家光臨 08/12 16:33
→ ithinksoiam: 這時候就是上早班 出事情的時候就是流浪貓 08/12 16:33
噓 tobe2015: 可能斑班真的只上早班吧 08/12 16:41
推 MichelleHsia: 用啥麼金錶來比喻我都笑出來XDD 08/12 16:41
推 Enoch2018: 糾結浪浪或店貓跟犯罪沒關係吧 而且為什麼浪浪不能當 08/12 16:46
→ Enoch2018: 店貓? 店貓也不能是浪浪?店家本來大半就是戶外開放空 08/12 16:46
→ Enoch2018: 間 如果以格局來看 斑班其實就是在店內 室內沒空調 08/12 16:46
→ Enoch2018: 悶在裡頭也是虐待動物 嫌犯翻牆 法理上也有罪才對 08/12 16:46
→ Enoch2018: 至少也有擅闖民宅 斑斑都尚未找到大家先不要妄加定 08/12 16:46
→ Enoch2018: 論吧 08/12 16:46
推 dog118113: 我評論店家的作法就是噁心，你干涉什麼？你管我？頗呵 08/12 16:46
→ ithinksoiam: 如果是店貓 你利用他打廣告 就應該好好保護他的安危 08/12 16:48
→ ithinksoiam: 而不是讓他對人失去戒心 又一邊廣告沒戒心的貓在這 08/12 16:48
噓 heatthree: 店家要怎麼做才不算事後撇清 08/12 16:49
→ ithinksoiam: 然後又讓他在外面生活 08/12 16:49
→ ithinksoiam: 一下說店家自認浪貓 民眾認為店貓 08/12 16:49
→ ithinksoiam: 一下又說是浪貓跟店貓沒關係 08/12 16:49
推 Enoch2018: M大 我要表達的是沒人有資格干涉人家的選擇 有問題 08/12 16:50
→ Enoch2018: 的是犯罪者 而不是一直檢討人家太高調 何況就住師大 08/12 16:50
→ Enoch2018: 附近也沒聽過這裡 到底哪裡高調...我還以為是雜誌... 08/12 16:50
→ ithinksoiam: 這虐貓人是渣大家都知道 但不是護航店家的理由 08/12 16:50
→ ithinksoiam: 甚麼叫干涉人家的決定 我家附近放養的貓被車撞到 08/12 16:50
→ ithinksoiam: 還找車主賠償 我怎麼看都是那主人的問題 08/12 16:51
→ qazxswptt: 這店家真的是蠻傻的 雖然沒正式養牠 也是靠牠賺了一些 08/12 16:52
→ qazxswptt: 是不用像主人般的討索 但表示一下哀痛譴責的都好 08/12 16:53
推 Enoch2018: 又陷入羅生門 反正親人流浪貓咪一定要關起來 這也是 08/12 16:53
→ Enoch2018: 種觀念逼迫不是? 就是"我覺得這樣對貓好"的無限迴旋 08/12 16:53
→ qazxswptt: 就算是裝的也無所謂 選擇立刻撇清引怒上身 真不知是 08/12 16:54
→ qazxswptt: 是春虫虫 還是嫌事情太少 08/12 16:54
推 Enoch2018: 然後一出事就能馬後炮"我早就警告過你了" 08/12 16:55
推 heatthree: 貓被車撞到去找車主賠償就是正確的作為？ 08/12 16:56
→ yuusnow: 志工說的是晚上讓斑斑進室內，連這的做不到，不能保護 08/12 16:57
→ yuusnow: 斑斑，那就不要把斑斑的行蹤曝光。 08/12 16:57
→ ithinksoiam: 我說 我怎麼看都是飼主的問題 08/12 16:57
→ ithinksoiam: 唉 浪貓會親人 大多都是餵養的人訓練的 08/12 17:01
→ ithinksoiam: 一下無限輪迴 一下羅生門 明明就都很清楚 08/12 17:02
→ ithinksoiam: 麻煩您仔細看看第一篇原po的每一張圖 跟每一個推文吧 08/12 17:02
噓 NakedLife: 說動物誌跟陳生談和解的根據在哪？要不要先說清楚啊 08/12 17:15
→ NakedLife: 動物保護法中虐待動物是非告訴乃論，是哪裡可以和解？ 08/12 17:15
推 Enoch2018: 看過了 跟你們一樣滿滿 "我這樣是為貓好" 的自我想法， 08/12 17:20
→ Enoch2018: 如果有問題就讓通報相關單位去他們動物誌把那些浪浪都 08/12 17:20
→ Enoch2018: 抓走不就得了，翻好久fb裡面的貓咪店家都是稱浪浪 也 08/12 17:20
→ Enoch2018: 有舉辦送養 通緝海報上的店貓字樣是阿瑪主動做的 店 08/12 17:20
→ Enoch2018: 家也沒po過 他們態度很明確就是放養流浪貓有變過嗎? 08/12 17:20
噓 arihanta: 那就更證明了這家極度偽善噁心的店家是在消費流浪貓 08/12 17:24
→ arihanta: 原來的店名不足以代表，應該改名為「利用動物誌」 08/12 17:25
→ ithinksoiam: 都打上 肥肚斑斑上早班 在動物誌期待大家光臨 08/12 17:26
→ ithinksoiam: 上早班的流浪貓咩 08/12 17:26
→ ithinksoiam: 偏激到要通報單位把流浪貓通通抓走... 08/12 17:27
推 Enoch2018: 動物誌不是寵物餐廳 他提供的就是流浪動物庭院棲息對 08/12 17:35
→ Enoch2018: 吧? 你要用仇恨看店家po文 就會變的商業醜陋 但剛稍 08/12 17:35
→ Enoch2018: 微逛一下 店家不過就是分享生活 看起來也沒花廣告在 08/12 17:35
→ Enoch2018: 粉絲團 主要是給熟客看的 這樣就要被灌上"消費動物" 08/12 17:35
→ Enoch2018: 之名? 因為po斑斑照片晚上就要把他關起來何嘗不是"我 08/12 17:35
→ Enoch2018: 覺得這樣對貓最好"的延伸呢 你怎麼知道斑斑想被關? 08/12 17:35
噓 m08088: 蝦?越來越難看耶~還你怎麼斑斑想被關勒 08/12 17:41
→ m08088: 希望把斑斑放在店裡是為了保護他~保護他你能懂嗎? 08/12 17:42
→ m08088: 你怎麼"知道" 抱歉漏字 08/12 17:44
推 silia: 我不知道斑斑愛不愛自由，但是我知道斑斑不想死。 08/12 17:44
→ silia: 如果不是因為信任這店家，怎麼會失去戒心？ 08/12 17:45
噓 d8888: 看了上面一堆人推文，忽然覺得我好像不該餵浪貓 08/12 17:54
→ d8888: 我應該讓浪貓繼續吃垃圾桶的食物搞壞腎臟搞壞身體才是 08/12 17:55
→ d8888: 浪貓原本看到人都會躲起來，被我餵久了看到會黏過來 08/12 17:55
→ d8888: 原來我給貓吃貓食不讓牠吃噴是在害她啊 08/12 17:56
→ yuusnow: 如果你把浪貓當成廣告工具，隨意PO出親人浪貓所在跟作息 08/12 17:56
→ yuusnow: 那勸你停止。 今天問題是店家過度曝光斑斑，就說親人浪 08/12 17:57
→ yuusnow: 要盡量低調，因為有人渣，為了貓咪安全，一定程度的保護 08/12 17:58
→ yuusnow: (包括不公開地點、不讓人摸清作息時間)都是必要的。 08/12 17:58
推 m08088: 沒人說你餵貓吃貓食是害他~除非你覺得你跟店家是一樣的 08/12 17:58
→ yuusnow: 喔對了，粉絲團有沒有花廣告，外人是看不出來的。 08/12 17:59
→ yuusnow: 何況那也只是一開始或許有這需要，穩定後本來就不一定會 08/12 17:59
→ d8888: 我想我不會拿浪貓打廣告吧，純粹是反對「不能收養的浪貓就 08/12 17:59
→ yuusnow: 買，何況他們有活廣告呢，幹嘛買FB廣告。 08/12 18:00
→ d8888: 不要讓她親人」這點。把浪貓兩字換成流浪兒童就知道荒謬 08/12 18:00
推 silia: 無限上綱沒有必要。今天是因為店家拿斑斑當宣傳，卻在事後 08/12 18:00
→ silia: 不願意為他爭取權益，才會招來批評！再次強調，斑斑會成為 08/12 18:00
→ silia: 目標，是因為店家的FB，而不是餵養浪貓。 08/12 18:00
→ yuusnow: 不能收養的浪貓，至少要讓他對陌生人有戒心。 08/12 18:00
推 Hsin726: 誰說餵養浪貓就會親人的啦 真好笑耶 說這話的人真的有在 08/12 18:01
→ yuusnow: 不用家流浪，你會讓妳的小孩對所有人都沒有戒心嗎?? 08/12 18:01
→ Hsin726: 做TNR+固定餵食嗎? 我餵養浪貓兩年多了 我從來不摸牠們 08/12 18:01
→ Hsin726: 因為我沒辦法中途送養 我不想讓牠們太親人 牠們看到我們 08/12 18:02
→ yuusnow: 連人類小孩、在家裡養的，都會教他對陌生人要有戒心 08/12 18:02
→ Hsin726: 餵養人 會認 會討吃會撒嬌的喵喵叫 但看到陌生人就會拔腿 08/12 18:02
→ Hsin726: 跑 這才是正常的好嗎? 沒辦法收編不要讓浪貓親人 很難懂? 08/12 18:02
→ yuusnow: 在外面生活的浪浪，當然更應該要有。 08/12 18:02
→ Hsin726: 少在那邊用自以為是的愛心迫害浪貓啦 讓浪貓親人又放養 08/12 18:04
→ arihanta: 『周末十一點開門-要發懶的話就過來跟豬斑一起嘛，冬天 08/12 18:04
→ Enoch2018: 餵養流浪貓他們本來就會相信人類的食物 如果在食物下 08/12 18:04
→ Enoch2018: 毒呢???以為犯罪方式只有一種才好笑 08/12 18:04
→ Hsin726: 加上店家不停的宣傳 這就是動物誌的問題 有啥好護航的啊 08/12 18:04
→ arihanta: 很暖哦 08/12 18:05
噓 d8888: 不好意思，我就是不斷固定餵食同一隻浪貓。沒有刻意怎樣 08/12 18:05
→ yuusnow: 用犯罪方式不只一種護航比較好笑。 08/12 18:05
→ Hsin726: 大家當然都希望全台灣的人愛動物 野生動物或是流浪動物 08/12 18:06
→ d8888: 但現在她看到我會黏過來直接蹭我。一開始我在但其他住戶在 08/12 18:06
→ yuusnow: 我餵的浪貓，一隻自始自終就不親人，後來TNR，我也希望 08/12 18:06
→ Enoch2018: 小孩在公共場合都會被抱走了 何況是貓? 純粹的惡意是 08/12 18:06
→ Enoch2018: 無法防範的知道嗎 08/12 18:06
→ Hsin726: 但是這一時半刻有可能改變嗎? 在有辦法保護浪貓的狀況下 08/12 18:06
→ d8888: 那隻貓會鬼隱。現在我在但其他住戶在，她也會出現 08/12 18:06
→ Hsin726: 不要放養 不要放養 不要放養 不要放養 不要放養 很難嗎? 08/12 18:07
→ m08088: 你沒刻意就好啦~我們在罵的是在罵店家事後的態度 08/12 18:07
→ d8888: 也看到她跟其他住戶（疑似非固定餵食者）喵喵過 08/12 18:07
→ yuusnow: 他就是繼續這樣不親人，親人的貓太危險。 08/12 18:07
→ arihanta: 『周末十一點開門-不早點來，好位子就被斑斑搶走了喔』 08/12 18:07
→ Hsin726: 讓浪貓親人的人必須要負上責任 更何況一開始就自稱店貓 08/12 18:07
→ Enoch2018: 抹黑派的現在除了扣人護航是沒臺詞嗎 08/12 18:08
→ arihanta: 『周末十一點開門-不早點來，好位子就被斑斑搶走了阿』 08/12 18:08
→ yuusnow: 所以貓咪認識你們，願意示好，但他遇到陌生人就要先跑 08/12 18:08
→ d8888: 當然我對店家的態度也不贊成。個人認為要主打貓咪也可以 08/12 18:08
→ yuusnow: 陳皓揚當時有要抓另一隻黑白貓，但那隻黑白貓比較不親人 08/12 18:08
→ d8888: 但確實應該有點道義，不能要她拉客時就當成店貓 08/12 18:08
→ Hsin726: 店家後來的態度也是傾向檢討這塊 倒是護航的人還在吵。 08/12 18:08
→ d8888: 但又完全不替她安全著想，更不能貓被殺不替她討公道 08/12 18:09
→ Enoch2018: 這樣就算廣告喔...行銷真好做耶 08/12 18:09
→ yuusnow: 所以沒成功，這就顯示出浪貓不親陌生人有多重要 08/12 18:09
噓 stephen9722: 垃圾店家管著賺錢就好了啊 把貓養的親人然後增加被有 08/12 18:09
→ stephen9722: 心人虐殺的機率 出事了以後道貌岸然的說大家要放下 08/12 18:09
→ stephen9722: 放你媽啦 噁心 08/12 18:09
→ yuusnow: 當然算廣告阿 透過oo讓別人分享、傳出、知道 這不叫廣告 08/12 18:10
→ d8888: 陌生浪貓不親人有好處這我不反對。我反對把善心餵養當害貓 08/12 18:10
→ yuusnow: 什麼才叫廣告?? 又不是一定要發傳單登報紙那種才算 08/12 18:10
→ Hsin726: YU大說的沒錯，我也是這樣的模式餵養浪貓，壞人太多唉 08/12 18:11
噓 Enoch2018: 要偏激可以啊 怎麼這麼正義沒去把店家的流浪貓領養走 08/12 18:11
→ Enoch2018: 在這馬後炮啊? 不覺得你們假正義也挺噁的嗎 08/12 18:11
→ arihanta: 『周末十一點開門-店裡不只胖斑斑，還有萬隆的扛霸子小 08/12 18:11
→ arihanta: 黑白也是鎮店之寶...』 08/12 18:11
→ yuusnow: 另一隻被我餵養之後變親人的就收編了，那是我搞得所以我 08/12 18:12
→ d8888: 讓貓親人要附上責任，好沉重的負擔。看來我該讓浪貓吃噴 08/12 18:12
→ Hsin726: 我記得店家自己也說 斑斑原本並不親人 所以 店家本來就有 08/12 18:12
→ yuusnow: 就對他負責。 不親人的就繼續餵，不過她好久沒出現了... 08/12 18:12
→ d8888: 不好意思，我對浪貓沒有承諾，給食物她愛來就來。我不認為 08/12 18:13
→ d8888: 她因為吃了我的食物變親人我就該負責 08/12 18:13
→ Hsin726: 點責任 只是讓更多人不爽的應該是事後處理的態度吧.... 08/12 18:13
推 c93cj3: 為什麼不領養走？因為店家說就算收養他不代表不會再有下一 08/12 18:13
→ c93cj3: 一隻流浪動物遭遇這樣的事件 就算全台灣街上的流浪動物都 08/12 18:13
→ c93cj3: 被收養了，這也不代表他們都過著好日子 08/12 18:13
→ d8888: 我不是養寵物，沒許下承諾，貓也沒拿甚麼給我 08/12 18:13
噓 m08088: 店家那段話我覺得超扯...超級詭辯 08/12 18:14
→ d8888: 請問我如果拿食物給乞丐，讓乞丐對壞人失去戒心或無法獨立 08/12 18:14
→ d8888: 謀生，我也該對乞丐的人生負責嗎？ 08/12 18:14
→ Hsin726: C93大是在說店家聲明那段嗎?我也是有看沒有懂.... 08/12 18:15
→ yuusnow: 少拿人來比。 人有社會福利可以求助，貓沒有。 08/12 18:15
推 Enoch2018: 每個人都有善待動物的方式 你們餵浪貓也是 動物誌也 08/12 18:15
→ Enoch2018: 是 檢討爭議點是好事 但不是那種把利用動物這種難聽 08/12 18:15
→ Enoch2018: 標籤貼在人家身上 08/12 18:15
推 c93cj3: 不要再拿人跟動物類比了 看到就倒彈 08/12 18:15
→ Hsin726: 老實說 貓狗本來就是馴化種 不適合流浪 只是太多人類棄養 08/12 18:16
→ yuusnow: 動物誌就是利用斑斑後撇清關係。 08/12 18:16
→ Hsin726: 造成的這樣悲劇....如果浪浪都能被收養 那當然是最好的QQ 08/12 18:17
→ Enoch2018: 一堆沒求證的訊息也在傳 上面有人問和解的傳聞哪來的 08/12 18:17
→ Enoch2018: 有人回嗎? 08/12 18:17
→ Hsin726: 我沒看到和解的耶 只看到新聞說 陳姓僑生2號還3號想和解 08/12 18:18
→ Hsin726: 但還蠻奇怪的這個 也無人可證實 不知新聞哪來的消息來源? 08/12 18:18
→ m08088: C93那段就是:就算我收養斑斑~其他浪浪也可能會出事啊 08/12 18:19
噓 arihanta: 那段話就是在為店家自己放養斑斑卻讓牠遇害被殺做辯解 08/12 18:19
→ arihanta: 意思是說就算收養了/養在室內也會有其他讓貓死掉的原因 08/12 18:19
→ arihanta: 所以收不收養不重要，反正不論養在室內還是室外貓都會死 08/12 18:20
→ arihanta: 重要的是大家要用和平與愛心 理解和原諒兇手 08/12 18:20
噓 m08088: 店家就整個很掉智商... 08/12 18:21
噓 Enoch2018: 好像只要不每個人都像孝女哭墓般跟你們一起激昂 多一 08/12 18:23
→ Enoch2018: 點理性 就會被灌上撇清耶 店家不是還在行動嗎 08/12 18:23
→ Hsin726: 想知道店家現在還有什麼行動呢? 沒看到有什麼資訊... 08/12 18:24
噓 Enoch2018: 收不收養本來就不重要 你們又在"我覺得這樣是為貓好了 08/12 18:25
→ Enoch2018: " 貓咪跟當地居民和平共存為什麼不是選項? 08/12 18:25
→ yuusnow: 低調處理呵呵 不久前還說不放棄 08/12 18:30
→ yuusnow: 所以大家就問低調處理是哪招? 當初那麼高調找斑斑 08/12 18:31
→ yuusnow: 現在不知道私底下橋了什麼就要低調處理?? 08/12 18:31
→ yuusnow: 再說，若店家認為斑斑是流浪貓，那他們是以什麼身分去 08/12 18:33
→ yuusnow: 處理?? 斑斑是浪貓，店家一開始的尋貓文不是很奇怪?? 08/12 18:34
噓 arihanta: 店家應該是覺得算了貓也死了回不來了就不要跟他計較 08/12 18:39
→ Hsin726: 大橘子案的王老師是有提告的 想知道動物誌的行動是什麼? 08/12 18:41
噓 arihanta: 所以動物誌後面做的一切就是要和斑斑撇清關係+避免自己 08/12 18:43
→ arihanta: 成為砲火集中點 08/12 18:44
→ arihanta: 現在只要一直說斑斑是無主浪貓，在法律上店家就可以無事 08/12 18:57
噓 shine1990: 真的很喜歡模糊焦點，就說了是檢討店家前後不一 08/12 19:00
→ shine1990: 你在那邊扯東扯西，不知道很難看嗎？ 08/12 19:00
噓 shine1990: 你一下說貓咪被殺害的方式很多 08/12 19:02
→ shine1990: 一下子又說跟人類和平相處 08/12 19:02
→ shine1990: 你還想扯些什麼繼續說啊？ 08/12 19:02
噓 shine1990: 今天店家如果好好的去為了斑斑爭取他的損失 08/12 19:05
→ shine1990: 我想大家都不會說什麼，但是一下子就說原諒 08/12 19:05
→ shine1990: 又說斑斑本來就是跟外面環境相處的浪貓 08/12 19:05
→ shine1990: 對比過去用斑斑的照片配上看似溫暖的文字 08/12 19:05
→ shine1990: 你不覺得態度差異很大嗎？ 08/12 19:05
噓 shine1990: 你只是一昧的認為我們其他人就是道德魔人 08/12 19:07
→ shine1990: 干涉別人養貓的方式，想法偏激 08/12 19:07
→ shine1990: 那你對於店家態度的前後差異有什麼辯解的理由？ 08/12 19:07
噓 MichelleHsia: 噁心偽善的店家 08/12 19:13
→ momomom: 我也不知道嬰兒願不原因被關在嬰兒車裡，所以就讓他去吧 08/12 19:36
→ momomom: 這樣？ 08/12 19:36
推 momomom: 斑斑是被活生生毆打致死耶 還能護航是怎樣 08/12 19:39
→ momomom: 跟沒有辦法表述人類能理解的意見的動物說合不合意也太搞 08/12 19:41
→ momomom: 笑 08/12 19:41
推 karenlo: 可憐的斑斑，被一直暴露行蹤而被盯上枉死 08/12 20:10
→ karenlo: 最後還被歸類為浪貓無法獲得正義。 08/12 20:11
推 msdior: 站在犯罪者的立場來看好了，我想問上面提到「讓浪貓變親人 08/12 23:32
→ msdior: 就是害他嗎」的人，假設你就是犯罪者，你真的有這麼容易可 08/12 23:32
→ msdior: 以在路邊抓到一隻你完全不熟悉的浪貓嗎？ 08/12 23:32
噓 gluceth: 噁心店家利用斑斑完再撇清關係 08/13 03:28
→ Gilda: 現在店家又強調斑斑是店貓了。真有趣的一間店 08/13 09:39
→ Enoch2018: 好扭曲的一篇文啊 你們懂"罪犯孕育者"和"目標"的差別 08/13 10:42
→ Enoch2018: 嗎? 動物誌本來就是目標，"為什麼成為目標"不該是被你 08/13 10:42
→ Enoch2018: 們評斷的點(所以用人來比喻都很正確)，你對店家後來處 08/13 10:42
→ Enoch2018: 理不滿意，那都是當事人的選擇，你們可以繼續慷慨激昂 08/13 10:42
→ Enoch2018: ，執著店貓和浪浪這個稱謂又如何?除了罰金多一些，多了 08/13 10:42
→ Enoch2018: 竊盜罪又改變的了什麼? 08/13 10:42
推 Enoch2018: 純粹的惡意是無法防範的 08/13 10:43
推 Enoch2018: 另外動物誌從來沒說自己是寵物餐廳 要靠貓咪賺錢他早 08/13 10:54
→ Enoch2018: 就會打寵物餐廳或貓咪餐廳 才賺的到關鍵字 08/13 10:54
推 Kai88: 動物誌噁心的點在於，可作為而不作為。而且還是間推廣動物 08/13 11:38
→ Kai88: 權的店呢 08/13 11:38
推 arihanta: 推Kai88說的 +100000 08/13 11:47
→ arihanta: 而且斑斑生前被行銷成店貓，死後被店家稱為浪貓 也充滿 08/13 11:47
→ arihanta: 了生意人的算計意味。但既然現在他們願意將斑斑當作店貓 08/13 11:49
→ arihanta: 那就希望他們盡力為斑斑討回一些公道 08/13 11:51
推 Kai88: 再來，所謂fb廣告是一種經由fb傳播的廣告形式，通常用來宣 08/13 11:52
→ Kai88: 傳商品、服務、組織、概念等。她不是寵物餐廳，但是用班班 08/13 11:52
→ Kai88: 作為廣告手段推廣店面是事實！ 08/13 11:52
→ Kai88: 可以做告訴人卻選擇做告發人，還說自己是推廣動物權的餐廳 08/13 11:54
→ Kai88: ，實在太噁心人。 08/13 11:54
→ arihanta: 沒錯 現在除了提告以外，還希望他們可以說明 之後要如 08/13 12:05
→ arihanta: 何對待其他隻他們也拿來當廣告的流浪貓 08/13 12:06
噓 shine1990: 純粹的惡意無法防範，然後呢？ 08/13 13:16
→ shine1990: 店家的處理方式就是莫名奇妙啊 08/13 13:16
→ shine1990: 用較專業的詞彙會突顯妳比較有道理嗎？ 08/13 13:16
→ shine1990: 難道那個人渣不該受到最重的處罰嗎？ 08/13 13:16
→ shine1990: 店貓跟浪貓處罰就有所差異 08/13 13:16
→ shine1990: 還好至少店家目前是以法律上的店貓來處理 08/13 13:16
→ shine1990: 看後續強調動物權的動物誌會有什麼積極的作為吧 08/13 13:16
→ shine1990: 還有請您自己去看看評論，有多少顧客是因為貓去消費？ 08/13 13:17
推 Kai88: 達到宣傳推廣的目的就是廣告了，沒消費就不算？ 08/13 13:57
推 Kai88: 推廣動物權的店，呵呵！眼前的動物發生惡意傷害都不能好好 08/13 14:10
→ Kai88: 對待，告訴我你店內全素食是推廣動物權。 08/13 14:10
→ Kai88: 回Enoch2018，浪貓和店貓兩者的差別很大。可以看看呂律師fb 08/13 14:12
→ Kai88: ，針對告訴人和告發人的差別。 08/13 14:12
噓 m08088: 把浪貓那則刪掉改成店貓...阿不就被罵太大被迫改的嗎 08/13 14:40
→ m08088: 明顯就知道浪貓發言不妥現在才來補救 08/13 14:41
噓 m08088: 現在FB繼續護航店家的還是有人在小燈泡....靠杯真的很噁 08/13 14:43
→ m08088: 我後來發現沒被刪..只是置頂取消~對不起是我目幹 08/13 14:46