[心得] 有關8/16陳皓揚庭訊及所謂的圍毆現場

[annlau (Ann)]

各位好

我知道這裡是貓版，也許各位並不覺得這篇文跟貓有何直接關聯，但之所以不po八卦，是
因為那邊帶風向的跟瘋子太多，我相信在這裡會有比較多理性的人願意聽我一言

8/16，也就是昨天，我有到台北地院現場,從陳嫌還沒獲保走出來前,我就一起跟其他民眾
在側門等著,直到台大的公務車開走,我才離開,也就是媒體所報導的陳嫌交保後發生的大
部分所謂暴力行為,我都在現場.

首先,媒體稱在法庭內就有發生追打,我本人並沒有進去旁聽的機會,但根據其他進去旁聽
的不只一名民眾表示,庭審全程非常安靜肅穆,最大的動靜就是法官當場大家起立,在法警
層層戒護之下,試問按常理想,在法庭內動手是否有可能?就我本人目擊到開始發生毆打的
是陳嫌獲保後走到側門紅毯時,才有一名男士衝上前,當場被警察以現行犯壓制在地.


第二,陳嫌走出地院後,到上台大車這段路程,我沒有擠到前線,站在外圍看著,確實有幾名
激進人士上前毆打拉扯,但大部分的抗議民眾只有追出去叫罵、攔車,抗議陳嫌的所做所為
,台大對陳嫌的呵護備至也令在場群眾瞠目,群情激憤,我完全可以理解當場為什麼大多數
人會不讓台大車開走,但是他們並沒有實際毆打陳嫌,何來如媒體所稱"近40人包圍追打"?
況且網路上有不少影片,各位可自己用眼睛看,陳嫌身邊有多少名員警,所謂的圍毆,實際上
扭打人群裡面大部分是警察,還包含了為了搶鏡推擠的記者,實際是抗議民眾的我怎麼數也
數不出來有到40人.


況且,新聞著重強調員警傷勢,對民眾受傷隻字未提,兩位腿受傷的員警也並非是被暴民所
傷,而是車邊人群推擠,慌亂中員警不小心跌倒導致,而報導卻導向是暴力民眾傷及員警.我
不會說民眾拍車抗議是理性,但是面對殺貓魔,如果真的是愛護動物的人士,當場看到陳嫌
被種種包庇呵護,試問你又如何維持冷靜?不攔車罵他王八蛋叫他去死,難道要說"殺的好,
我愛你"?我不知此舉涉及什麼罪.名譽毀損?妨礙人身自由?毀謗?若是如此我不反對陳嫌提
告,但是我相信大家都會認同.他敢對無辜的動物施加虐行,這點言語攻擊他應該是有心理
準備的不是嗎?但重點是我想要再次強調:大部分的民眾並沒有毆打陳嫌..沒有毆打陳嫌..
..沒有毆打陳嫌,很重要所以要說三次


而真的有動手的那幾位少數人士,試問,又如何考證他們的來歷?如何證明真的是動保人士?
若我說轉移焦點最好的方式就是把抗議民眾塑造為暴民,把動保跟暴力畫上等號,請幾個反
串臨演很難嗎?而台大如此大動作使用車身上印有台大字樣的公務車來接陳嫌,也大有啟人
疑竇之處.這種狀況下一般應是盡可能低調,弄台私家車我想並不難,是否有必要大搖大擺
的派公務車接人?目的為何?是否民眾被激怒後擦槍走火就是他們要的?再加上幾位反串插
眼摳鼻,配合攝影記者精良的技術,看圖說故事一氣呵成,在場的民眾全成了暴民...我個人
認為並不無可能.即便動手的真是一般民眾而非臨演,媒體誇張報導帶風向卻是不爭的事實
.其背後目的為何?居心實在可議.焦點轉移後最大受益者是誰?不是別人...就是兇嫌陳皓
揚,而他的身家背景相信大家也多少有聽聞,有句話說"有錢能使鬼推磨"..加上原先大橘子
案後台大各種包庇態度,相信不用多說大家也能明白.


我知道排版雜亂無章,文章又很長,感謝各位耐心閱讀

我不擅長文筆,之所以決定po文,是因為看到媒體報導,與我當天親眼所見大相逕庭.

而網路上許多人因被媒體煽動(或者本身就是刻意帶風向),各種對動保人士的暴力譴責,質
疑所謂是否愛護動物就可以對兇嫌動用私刑,我真的感到非常無奈跟心寒.


當天在地院等待陳嫌的抗議民眾,我一個都不認識,沒有必要說謊袒護誰,只是回想整個事
件經過,越發覺得弔詭,我並沒有證據證明這場鬧劇是誰的陰謀,但是其中有些再明顯不過
的細節大家可以按常理自己思考.

當天在等待陳嫌出來時,順道與旁邊的民眾閒聊得知,許多人是大老遠從中南部上來聲援動
保,並且也是為了向陳嫌表達社會對虐殺動物的零容忍跟憤怒,他們並沒有對陳嫌動手,卻
在有心人士操作之下都被抹黑成了暴民,若如此下去,即便這群人還能夠繼續堅持,也只是
繼續被抹黑,而他們及其他動保團體的訴求與善心全都將付之東流.




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.2.205
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1471405602.A.46D.html
推 silia: 就只能在不考慮媒體的煽動之下請大家判斷：到底毆打犯人是
→ silia: 否正確？
推 LAUNFEI: 忍無可忍無須再忍 退無可退無須在退 因果循環天理昭彰
我也不認為打人是對，但此文重點是在澄清大部分人並沒有動手卻被抹黑，而s大還是圍
繞在打人對與不對，我想這個國小公民道德就有教了也不需要再多討論

我po這篇文並不是為了跟一些帶風向人士跟不會認真看文章的切磋文筆，如果不是認真閱
讀，麻煩直接出去吧謝謝，這社會不需要更多亂源
※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 11:56:03
推 itsukiokada: 台大派公務車接他真的超扯...沒退學還保護他
→ itsukiokada: 這學校的道德倫理根本完全喪失
推 wolfplay: 看樣子八成殺貓貓保學歷全身而退了吧
噓 neon7134: 如果動手的不是動保團體的人  為什麼事後不出來澄清？
這麼說好了，當天有動保團體在場外(正門)舉辦理性抗議，但是參與的團體眾多，動保並
不是只有一個團體在運作，而是很多有相同理念跟目的的大大小小的團體一起來襄助

但是他們主辦的活動只有在正門的示威部分，針對下午包圍陳嫌的場合，那並沒有任何動
保團體主導，大家都是自由決定自己要不要去，當下發生那樣的狀況，試問就算某團體代
表確認動手的不是自己團體成員，他又要怎麼替其他團體確認？其中也有很多是個人，沒
有正式加入團體的民眾，請問又要怎麼一一核實他是不是動保人士？而社會大眾看到新聞
就急著看見黑影就開槍，只要有人動手，就等於是動保動手?質疑之前是否該想想現場執
行的困難，以及要做指控是否應該是指控的人提出證明打人的是動保團體，而不是被指控
的人要證明?
※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 12:18:59
推 LAUNFEI: 如果n大有空噓文  為什麼 不出面宣揚不要以暴制暴
推 jajakang: 別裡那些反動保的魯蛇啦,看他們謾罵保護動物人士的嘴臉,
→ jajakang: 還有前面來亂的某些人,一副就是很想把陳姓兇手抱回家,
→ jajakang: 卻看不慣我們這些喜歡愛護貓狗的人士
→ jajakang: 看陳皓揚白白淨淨的,我大致能理解那些酸宅蕩漾的心情
推 LAUNFEI: 動不動保我覺得其次 就算沒有動保 有必要虐待動物嗎?
→ LAUNFEI: 想虐待 怎麼不去虐待 你生父生母
推 yvonne1981: 推這篇
推 asd349: 有些媒體根本亂寫，如果法庭內就亂了怎麼沒人被逮捕?！
→ asd349: 法庭外被依現行犯逮捕的記者詢問是不是愛貓人士，對方只
→ asd349: 說「我是正義使者」
推 ohupsilon: 大部分都是局部放大 挑出來講 其實很無言
推 guemao: 那些被記者拍到動手打人的都是男的 記者圈勾心鬥角 可能性
→ guemao: 很高了
→ ohupsilon: 很生氣 仔細想想做好自己該做的事就好了 覺得對的事
→ guemao: 不然 怎麼蘋果那張拍得這麼正 捕捉的角度這麼剛好
推 ohupsilon: 很愛鍵盤理論 真的不要理是最好了!!他們心中早就有答案
→ ohupsilon: 講多解釋多 真的很浪費時間
推 cat763152001: 請問台大保護他是基於什麼?好困惑
推 silia: 噗哧，原來又是一個帶風向的？我只是要大家脫離「媒體」，
→ silia: 個別思考而已！國小社會都有教何謂正確的判斷，也有教認字
→ silia: ，大家就不要讓老師失望啊~
推 guemao: 大大應該轉去八卦版試試水溫 大家都會過去導正風向的
→ silia: 媒體是亂源是今天才開始的嗎？發一篇文章譴責不如去投稿蘋
→ silia: 果。
推 LAUNFEI: 最讓老師失望的應該非陳嫌莫屬了~
我沒有帶什麼風向，我只是澄清報導與事實不符的地方，並且拋出對台大的作為及媒體誇
張報導的質疑?

今天不管事情如何發展對我本人都沒有什麼好處，我只是不想看到社會被愚弄…有錢有勢
者什麼都能買，連濫殺無辜都可以用錢開脫，相不相信我想各位心中自有定奪，很遺憾跟
s大無法達到理性跟有邏輯的溝通
※ 編輯: annlau (125.227.2.205), 08/17/2016 13:10:56