[問題] 借動物誌事件詢問與浪貓之間的距離

[greendoor (艸艸)]

版友們好:)

先謝謝J大在貓版回應斑斑與動物誌事件的見解，

條理明確地幫助我釐清一些模糊的部分，例如馴養浪貓、TNR的相關作法與後續處理

然而我心中仍有疑問，雖然問過身邊的一些朋友，

但回應幾乎是:把自己能做的做好就好，或應該從制度面和教育面解決。

回應大概都類似這種基本概念。

我仍無法衡量、拿捏以後對待社區浪貓的方式。

發這篇文章之前我猶豫了很久，因為某E版友被認為店家護航者，被罵得滿慘

真的很怕自己也會被罵，所以這個疑問放在心裡好幾天了...

倘若版友們有空、或是願意回應我一些看法，我真的會很高興、很感謝QAQ

我對於這次事件討論，有疑問部分是：

從動物誌與斑斑之間的關係，衍生發現社區與浪貓的共處模式問題



如J版友所說，店家在無法提供保護空間的前提下，先馴養了斑斑，

並大量曝光貓咪的位置和作息，讓貓咪成為嫌犯的預謀犯案的受害者

但在事件曝光之後，店家卻從斑斑是店貓的說詞，改口稱浪貓。

店家以臉書粉絲頁大量曝光貓咪照片和訊息，

表面上是分享與社區貓咪的相處貼文，實際上是吸引客人，這些我明白。

這也是我唯一對動物誌感到不舒服的地方，但卻無法由衷地開口譴責他們，

因為實際上許多社區的居民對待浪貓的友善方式其實大致一樣，

願意提供食物、乾淨的水、友善的空間、與浪貓說話或玩，認同他們是社區的一份子

但出於各方面的考量，沒有將貓帶回家，而是讓牠生活在原本的環境。

我猜想，動物誌雖然認同斑斑是街上、是店裡的一份子，

但打從一開始就只把斑斑當作社區裡親人的浪貓而已

只是為了找尋斑斑，對警方自稱是店貓

但在網路上表態透露斑斑是浪貓的想法之後，湧入大量的批評聲浪

才一致表態立場：從斑斑來到店裡就是我們的一份子、報警那一刻，斑斑就是店貓了云云

我唯一不能認同，並質疑的是動物誌以斑斑作為臉書粉絲頁宣傳對象的作法

倘若少了這層宣傳，可能也就少了嫌犯對斑斑下手的機會

(但遭殃還是可能是別的貓)

也少了店貓、浪貓之說詞反覆的現象。

然而動物誌對待斑斑的方式屬於一種社區友善浪貓的模式：

給食、給水、給空間，但並不豢養

關於這點我好像無法由衷給予譴責。

我一直很認真在想，為什麼版友們那麼生氣，我自己也很質疑關於動物誌以浪貓當作宣傳
對象的作法，

但我卻無法對他們馴養浪貓的行為感到反感。

所以這就是我卡住的地方，依照我以往的經驗，友善流浪動物的方式可以是：

給食、給水、給予作息空間

即便不摸貓、不跟貓玩，給食久了，貓咪也有可能對人對社區產生依賴

一旦社區居民與流浪動物之間產生關係連結，或許能說說話、陪伴、遊戲

不過J版友的看法則是提醒了我：倘若無法給予安全的環境（收養），就盡量不去馴養浪
貓

例如大橘子可以說是一隻被社區馴養的浪貓

我真的卡了好多天，腦細胞死好多了，想不通以後該怎麼拿捏與浪貓之間的距離。

雖然想要給予浪貓友善空間，卻可能成為某種馴養。

請問大家都是如何拿捏自己與流浪動物的距離呢ＱＡＱ？





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.42.152
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1471351995.A.E4D.html
※ 編輯: greendoor (220.135.42.152), 08/16/2016 20:54:08
→ keraku: 我覺得貓各有志，至少現在看到不親人的浪浪也不會太失落
→ keraku: 了（替他感到安全）
推 pingy77: 親人的不能收編 可以試著幫他找家
推 cherimore: 親人的（自己蹭過來的）送養，不親人的遠遠地餵就好。
→ pingy77: 動物誌fb上有人提到曾經有人要認養斑斑被店家拒絕
→ pingy77: 會這麼多人觀感差 其來有自
推 Moxin: 我餵4隻 有你放飯慢一點就會輕敲你鞋子的 也有放完飯我走了
→ Moxin: 才敢吃的(他們生活在一起) 天天餵也不一定能改變其個性 重
→ Moxin: 點是他們的不曝光才能使他們更安全
→ greendoor: 可是我聽說之前店家是打算幫斑斑送養，請問樓上板友還
→ Moxin: 個人淺見(>_<)
→ greendoor: 有店家拒絕的原因或說法嗎??
→ steven21941: 同意樓主
→ steven21941: 很多人說晚上為何動物誌不讓斑斑進去睡 無法認同
→ steven21941: 另外照顧浪貓然後牠們慢慢親人但我沒收養或送養有什
→ steven21941: 麼錯？
→ NaoGaTsu: 讓他們逐漸親人，就會讓他們更容易暴露在危險中，所以親
→ NaoGaTsu: 人貓還是盡量送養吧。
→ NaoGaTsu: 不要讓浪貓因為對人類信任而喪命。
推 pingy77: 沒印象有提到原因 不過確實志工有帶認養人去
→ pingy77: 在fb上回應志工說法的留言中有提到志工帶認養人來的事
→ pingy77: https://goo.gl/xy97jP 之前有人分享在板上的文 滿滿的愛
→ ohupsilon: 坦白說 流浪貓不親人真的是好事...
→ greendoor: 我之前也看過上面這篇送養文，真的很感人，而且咪咪住
→ greendoor: 的地方很讓我羨慕，是理想的貓咪生活住所Q_Q
推 steven21941: 有時最多只能到提供食物幫助牠們   那這樣我還該繼
→ steven21941: 續下去嗎
→ cherimore: 餵食物不等於馴養，更不等於大肆曝光
我也認為給食不等於馴養，
但部分天性溫和的貓咪確實可能因為食物而漸漸對人類、或特定人放下心防
雖然並不抱著馴養的目的，卻依然有馴化的可能性存在...
推 sakuralove: 給食給水不豢養並沒有錯，錯的是在fb把貓當宣傳工具大
→ sakuralove: 量曝光以及事後的處理態度
推 NaoGaTsu: s大其實只要餵食時多拍些照片，待貓咪親人時，發貓瘋看
→ NaoGaTsu: 看有沒有志工可以協助誘捕、送養或中途即可。
→ NaoGaTsu: 做愛心也是可以專業分工的。
推 momomom: 你可以不要曝光他 他就不會被盯上而被殺死
推 MichelleHsia: 餵養給水都沒有問題呀，問題是你接近他把一隻不親人
→ MichelleHsia: 的變成親人，然後再公開平台告訴大家這邊有隻流浪
→ MichelleHsia: 貓好親人喔，大家來找他玩，結果來的是陳浩揚這個
→ MichelleHsia: 敗類
推 micasssh: 覺得重點劃在不要曝光 曝光了就要保證安全
推 lazyme: 覺得跟曝光度沒關係，難道他就沒殺過沒知名度的浪貓嗎？
→ cherimore: 樓上，那你就不要馴養牠，這很難懂嗎？馴養+曝光＝危險
→ cherimore: 會被殺的浪貓，通常是因為對人沒戒心，所以這種要送養
→ cherimore: 大部分的浪貓是對人有戒心的。斑斑本來也是對人有戒心
推 sakuralove: 沒知名度的浪貓大部分怕人他抓不到
推 momomom: 他會找上斑斑就是因為是「網路上的知名人氣貓」啊
推 naini: 推不要大量曝光,最弔詭的是店家想要宣傳的時候,就會拍一些
→ naini: 開店時斑斑在室內舒服的模樣,店家休息就把他關門外,這樣跟
→ naini: 馬戲團講難聽一點有什麼不一樣?今天店家會把他的營業收入拍
→ naini: 照上傳當宣傳然後晚上把收銀機放室外嗎?不會呀～為什麼?
→ naini: 因為錢很重要呀!那他把斑斑塑造成像店貓晚上卻讓他待店外
→ naini: 事後才說他是浪浪,甚至TNR還不是店家做的,我真的很難接受
推 arihanta: 馬戲團好歹會把動物關好(當然馬戲團也很常虐待動物)
→ arihanta: 店家晚上不讓斑斑進來睡大概是因為覺得麻煩 不想這麼做
→ arihanta: 因為這樣就必須要整理貓砂和貓砂盆，還有水碗食碗之類
→ arihanta: 貓砂會變成一筆開銷，鏟尿鏟屎也變成每日必要工作，更何
→ arihanta: 況店家不只把斑斑餵養得親人，還有另2隻浪貓也常被動物
→ arihanta: 誌拍照上傳FB當作活廣告，讓這幾隻親人貓都進來睡的話
→ arihanta: 平日照顧貓(=收養牠們)的麻煩事就變得更多啦!
→ arihanta: 店家大概是想，這些貓本來就在外面自行解決便尿睡覺問題
→ arihanta: 也很習慣在外面"自由自在"的生活了，為何要讓牠們進屋
推 naini: 我也覺得就是店家覺得麻煩,說是浪浪就可以免去這些,然後
→ naini: 擺水擺吃的就夠了,但卻大量宣傳他是隻親人的浪貓,唉....
→ arihanta: 是啊! 主要是"覺得麻煩"和"不想多花錢"吧
→ arihanta: 只要白天上班時給水和食物，給貓拍個萌照上傳FB就可以快
→ arihanta: 樂地展現自己是一間友善動物推廣動物權的店家囉 (啾咪)
其實我這篇不是想討論店家的缺失．．．
而是從動物誌事件發現:社區與浪貓之間相處模式可能產生的問題
我被卡住的問題在於：友善對待浪貓與浪貓馴化之後的危險性這兩件事之間的矛盾
謝謝上面幾位版友給予＂貓咪若是被馴化而親人，盡量送養＂這個建議
這樣至少有一個可以改善並明確前進的目標了，謝謝大家！
※ 編輯: greendoor (220.135.42.152), 08/17/2016 20:40:21
推 q2520q: 我蠻希望浪貓狗都會怕人，可惜久了，牠們知道你對牠好，就
→ q2520q: 會漸漸的親近人…
→ arihanta: 抱歉推文回錯方向，要餵浪貓其實需要考慮的不少，謝謝原
→ arihanta: po提出這個討論
推 Hsin726: 我餵了幾年，原則就是不摸不抱浪貓，餵久了的浪貓自然而
→ Hsin726: 然會親近餵養人，這很正常，但不代表牠們會親所有人
→ Hsin726: 浪貓還是必須維持一定的警戒心，太過親人的浪貓就只能
→ Hsin726: 趕緊誘捕到室內安置做送養了....
→ Hsin726: 而餵養浪貓也不能在網路上曝光餵養地點，以保護安全~
→ Hsin726: 另外，大橘子據說原本是被棄養的貓，後來成為某間店店貓
→ Hsin726: 但後來又因為跟店內另一隻貓不合，索性就採取放養的模式
→ Hsin726: 然後到最後大橘子就變成社區的浪貓了吧。
→ Hsin726: 從大橘子事件之後，很多人驚覺原來浪貓親人會有危險性
→ Hsin726: 開始更多人去宣導這部分的嚴重性...但這次斑斑的店家，很
→ Hsin726: 顯然的沒考慮到這麼多。不管是店貓放養或是親人的浪貓，
→ Hsin726: 遇到危險的機率很高。希望動物誌在斑斑事件後能好好想...
推 arisucho: 動物誌四周還有好幾隻浪貓 希望能被好好妥善照顧...
→ arihanta: 動物誌自從8/12的聲明之後都沒有什麼下文了