推 jonie: 可能是私人狗場培育的獵犬，浪貓只是免費訓練的靶，台灣狗 09/11 03:37
→ jonie: 場或私人繁殖場不勝枚舉 09/11 03:37
台灣的獵犬常要追蹤圍捕的對象是有獠牙的山豬，是經過挑選的工作
犬，應該不會像一般浪犬。
此外，打獵活動的範圍是立體的森林山地，市街和體型嬌小的貓，我
想可能練不到什麼技巧。
再來，野保跟槍砲彈藥管制都在限縮獵具和狩獵行為，我不認為會有
獵人高調把獵犬帶入城市訓練。
推 roybassman: 高調 09/11 05:19
推 ALENDA: 唉，垃圾一堆 09/11 06:33
→ pepepe: 破不了案的原因是因爲背後集團勢力龐大，不是因爲沒有兇 09/11 07:39
→ pepepe: 手 09/11 07:39
→ pepepe: 我曾在該社團某一影片中聽過那個哨音，並非人耳聽不見， 09/11 07:44
→ pepepe: 而是不易聽見 09/11 07:44
→ pepepe: 曾有志工辛苦跟追載狗的車輛接著報警，調查車牌後發現是贓 09/11 08:04
→ pepepe: 車，並非一無所獲 09/11 08:04
→ pepepe: 關於下雨天這點，你怎麼會只舉台北基隆的例子？這集團犯 09/11 08:11
→ pepepe: 案不只侷限北部，已經遍布全台了，其他縣市並非降雨機率 09/11 08:11
→ pepepe: 高的縣市，但都選在下雨天犯案，你po這篇文並沒有對該事 09/11 08:11
→ pepepe: 件作詳細了解 09/11 08:11
推 tobe2015: 第10點我也很疑惑動機 但我仍然不覺得這是意外 09/11 08:29
推 richie329: 你根本不了解有攻擊性有組織的野狗群，狗攻擊貓時會低 09/11 10:15
推 richie329: 吼，旁邊亢奮的會吠好嗎～狗打架都會叫了!狗哨早存在 09/11 10:26
→ richie329: 不先查證嗎？雨天狗味會沖淡貓嗅覺沒有狗好不易警覺， 09/11 10:26
→ richie329: 你這篇很多論述是你的自認為，顯然你很幸運沒遇過這種 09/11 10:26
→ richie329: 慘案。 09/11 10:26
→ pepepe: 這篇自以爲的推論文，對始終努力的志工、無數隻無辜被咬 09/11 11:01
→ pepepe: 死的貓有多麼不公平？看了非常心痛 09/11 11:01
→ ansmarch: 這種事件不實際去看無法瞭解全貌 先做個田野調查 多訪 09/11 11:05
→ ansmarch: 問當地愛媽愛爸或巡邏志工有助於你更瞭解 09/11 11:05
→ xxblack: 推P大論點，自以為是推論文，你知道我追蹤此案多久了嗎? 09/11 11:09
推 quanfour: 前幾年有愛媽直接撞見帶一群狗在攻擊貓的，我覺得不是 09/11 11:10
→ quanfour: 為流浪狗爭取經費，也許有部分這個假目的騙錢，但主要 09/11 11:10
→ quanfour: 目的是為了獵殺當娛樂 09/11 11:10
→ xxblack: 就因為你的言論想洗白他們嗎我在石牌有遇過不是你說的那 09/11 11:10
→ xxblack: 麼 甘丹好嗎 ? 09/11 11:11
→ pepepe: 一個上站次數和po文數如次少的id，卻洋洋灑灑的寫一大篇洗 09/11 11:46
→ pepepe: 白文章 09/11 11:46
推 Beckinsale: 人為縱犬獵貓或許是事實 但比起各地的野狗群聚所造成 09/11 12:27
→ Beckinsale: 的傷亡 小巫見大巫 09/11 12:27
推 quanfour: 已經有愛媽講聽到哨音了，覺得獵貓人就以真正的野狗群 09/11 13:25
→ quanfour: 當掩蔽，一直持續他們的實境獵殺遊戲…… 09/11 13:25
這邊我先抱歉，沒聽過犬笛是我見識不廣，行文又讓諸位志工感到心
痛或氣憤，很不好意思。不過，我真的不是想幫誰洗白，有些問題還是
想討論。我不質疑各位志工的用心，請姑且把我當作想幫助破案的人。
https://www.youtube.com/watch?v=RIL5OrSpcUw
推 jonie: 回原po，本人指的獵犬不是用來打山裡野味的，就是訓練來攻 09/11 18:37
→ jonie: 擊貓的，只是和浪犬區分而已 09/11 18:37
→ jonie: 我認為你先關注收容所和私人狗場超收負荷的議題比較好，狗 09/11 18:40
→ jonie: 版歡迎你的進駐 09/11 18:40
→ jonie: 我認為無人飼養的野犬不會玩弄動物，打獵就是進食，因此請 09/11 18:43
→ jonie: 不要刻意導向浪犬習性使然，那些甩完即跑的狗絕對不是飢餓 09/11 18:43
→ jonie: 才咬死貓 09/11 18:43
推 jonie: 你一開始的立足點就是「狗圍獵是習性」試圖消弭人為因素不 09/11 18:52
→ jonie: 是嗎？ 09/11 18:52
推 azure1428: 有在住家附近親身遇過，絕對不是浪犬。因為有跟當地店 09/11 18:59
→ azure1428: 家放養的犬隻對峙，一般狗群對峙時會互相吠叫，這群完 09/11 18:59
→ azure1428: 全不叫，很奇特。蒐索車底的動作非常訓練有素，逐巷逐 09/11 18:59
→ azure1428: 車，你見過就知道了 09/11 18:59
→ azure1428: 那絕對不是什麼自然行為 09/11 19:00
我的確是以野犬會攻擊其他生物為前提推論，但我不是想偷渡什麼概念。
舉幾篇新聞為例：
〈2隻山羌之死:你的卸責、牠的悲哀〉
http://www.tanews.org.tw/info/7088
「捕食、捉弄動物是貓狗的天性，問題是『牠們為什麼在那裡？』」
〈浪犬攻擊人事件 是可以避免的嗎？〉
http://www.tanews.org.tw/info/10713
「對於這樣的狗來說，即使有人餵食，不會捱餓，發現到小獵物時，仍會
追捕攻擊，就像有時狗群會跑進雞舍，咬死了雞卻不吃，因為完全不是饑
餓的問題。」
〈當野保遇上動保〉
https://goo.gl/Tz1bDF
「有流浪動物出沒，往往就有愛心人士來餵食。關懷生命協會執行長何宗
勳認為，動物吃飽就不會攻擊人跟其他物種，因為吃飽就會去休息。長期
在野外調查的研究人員，有不同的看法。台大朱有田老師表示，有時流浪
動物追逐野生動物並不是為了生存，而是潛能，想去追會動的東西。」
〈國家公園禁餵流浪動物並不可笑，可悲的是執意造成野生與馴化動物衝
突的理盲論述〉
https://goo.gl/dr4HjP
「由於絕大多數的貓狗品系都還帶有野生動物祖先的習性行為，因此到了
任何一個地方，若被人類棄養與野化，牠們在郊野中就會獵殺原生生態系
中的野生動物。」
總結下來，除了關懷生命協會執行長相信野犬不會玩弄動物，其他特生中
心副研究員、獸醫師、生科系副教授或動物科學系教授都認為野犬有獵殺
其他生物的習性。
所以我們爭議的點在這裡嗎？
而其中後兩篇是針對陽明山浪犬的問題。這是我原文提到北投和內湖是慘
案熱點，可能與環境容易有野化犬有關的推論點。
推 tobe2015: 黑人問號 09/11 19:58
→ primalfear: 不太懂發為的主旨，沒看過不代表沒有，這是貓版，所以 09/12 08:32
→ primalfear: 是有何具體建議免於街貓再受害嗎?他們是真的被非浪犬 09/12 08:33
→ primalfear: 傷害或咬死 09/12 08:34
推 waleiganG8: 推理性分析，本人貓狗都有養，我也覺得這應該是浪犬 09/12 13:57
→ waleiganG8: 所為... 09/12 13:57
→ waleiganG8: 這事件被指控是人為的時間大概有好幾年了，有可能這 09/12 13:59
→ waleiganG8: 麼多監視器都沒錄到嗎？ 09/12 13:59
→ waleiganG8: 話說...浪貓們虐殺其它小動物的時候怎麼沒有人發文章 09/12 14:01
→ pepepe: 浪貓虐殺小動物是人為操控的嗎 09/12 14:50
→ pepepe: 昨天看到被咬死的餵養者直播說明，它擺放的飼料那些攻擊 09/12 14:59
→ pepepe: 犬隻完全不屑一顧，而且攻擊和搜索的動作是具有完美的分工 09/12 14:59
→ pepepe: 合作，迅速、專業，根本非一般浪犬的行為。請務必對此事 09/12 14:59
→ pepepe: 有長期追蹤、詳細了解或與相關志工訪談後再發言，毫無根 09/12 14:59
→ pepepe: 據且無邏輯的言論，除了打擊這些無領酬的愛貓志工們，以 09/12 14:59
→ pepepe: 及混淆資訊外，我看不出有任何助益 09/12 14:59
大多動物研究者都認為野犬或野貓並非因為飢餓才去追獵其他生物
至於獵捕行動是否經過人為訓練，還麻煩將影片交由研究者判斷，謝謝
→ pepepe: 從一開始我們就只討論「人為操控犬咬死貓」，浪犬咬貓完 09/12 15:16
→ pepepe: 全不在討論範疇內，我們清楚那是天性。但原po一開始在對 09/12 15:16
→ pepepe: 資訊不夠了解的情況下，試圖否定人為操控，這是不公平的 09/12 15:16
所以底下那篇台中狗群咬貓確定是「人為操控犬咬死貓」嗎？
有任何人為操控的線索嗎？
（先謝謝joyceswallow的愛心和行動，我認為這類紀錄和通報是重要
的，回應絕不是針對您）
沒有。結果你們在底下推文瞎扯，開始有網友也認定是人為操控。那
群根本未被影像紀錄到的浪犬馬上被人當作訓練過的獵犬。然後，有人
發文說要直接攻擊狗。
這能解決衝突和爭議？
請用最謹慎的條件去過濾案例。
→ waleiganG8: 其實毫無根據且無邏輯推論的不是你們這些人的指控嗎？ 09/12 15:57
→ waleiganG8: 這就好像我說你殺人，因為你的行為模式跟那些殺人魔 09/12 15:58
→ waleiganG8: 很像，卻沒辦法拿出直接證據一樣 09/12 15:58
噓 jonie: 原po要不要順便討論狗是否該tnr的問題呢？有一派認為狗會 09/12 21:52
→ jonie: 群聚如果tnr會影響居民安全，因為曾有報導女嬰被浪犬咬到 09/12 21:52
→ jonie: 面目全非 09/12 21:52
推 jonie: 當然追獵也有鞏固地盤的作用，但刻意搜索另當別論吧！ 09/12 22:04
推 jonie: 至少我認識會打獵的貓不會玩弄獵物，甚至嗜殺成性，反而家 09/12 22:13
→ jonie: 貓對生物的好奇心更重，也許樣本太稀薄不符合您眼中專業的 09/12 22:13
→ jonie: 「研究者」啦 09/12 22:13
動保野保環保等公共政策牽一髮動全身，單一事件背後涉及的問題
可能很廣。如果TNvR可能造成貓狗衝突，為什麼要迴避討論呢？
我幾分鐘前讀到的一條新訊息是在台北某郊區有遊蕩動物撲（可能
有咬？）孩童。
在前面的回應中，你也提到收容所狗園都爆滿的情況。零安樂死後
源頭始終不管制，在無法收容或收養的情況下，遊蕩動物持續增加，
在小小的友善城市裡，浪犬浪貓的處境都不容樂觀。集思廣益，想辦
法改善不好嗎？
你不停談到人為縱放狗攻擊的部份，在去年的新聞中就有不同的看
法，一名原住民獵人看錄像後判斷狗是經過訓練的獵犬，而收容所行
為訓練師則判斷被抓來的嫌疑犬未經訓練。所以，是前者誤判還是後
者誤判？還是單純抓錯狗？我不知道，我會想找更多專家來解讀。
如果家貓行為異常，危急性命，板友也會鼓勵尋求醫師的專業意見
吧？是否可以先不要對「研究」那麼反彈？
換個角度看，假定有人在背後操控，那專家不是可以幫助釐清犯案
手法嗎？要怎麼訓練？哪些人有能力訓練犬？要怎樣的場地和空間？
可能的犬隻來源是什麼？每個分析都可以幫助我們接近「疑兇」一點。
志工跑很辛苦追不到，那我們就想辦法先靠近一點。
最後，大數據來自於小樣本，我不覺得你的分享「稀薄」不起眼。
就好像動保是高高在上公眾政策，但還是要回到每一個生命身邊。
※ 編輯: wimwenders (1.162.254.164), 09/13/2017 00:57:41
噓 ansmarch: 都是ㄧ些無法實際幫助街貓的言論 說的這麼開心幹麻？ 09/13 00:52
→ ansmarch: 很多明理人看到狗群不會攻擊狗 都是用驅趕的 09/13 00:55
→ ansmarch: 會攻擊狗只有在狗群咬貓咬的很激烈的時候 這時狗不會輕 09/13 01:10
→ ansmarch: 易放棄 只有揮舞掃把長傘才能使狗鬆口 貓才能逃生 09/13 01:10