[情報] 12/28流浪貓狗安樂死、管制餵養會議

[jhct110 (brownandcony)]

（代轉）
先前板上有討論恢復安樂死&餵養提案
分享一下12/28當天會議的內容
希望大家能關注這議題
正視遊蕩犬貓對野生動物的傷害
https://i.imgur.com/J3ABu7h.jpg
https://i.imgur.com/vdIIMNd.jpg

—

《附上本次會議相關資料
1.影片連結3段（官方的還要一些時間才會上架
這是當天錄下來的）
https://reurl.cc/jR4ynL
2.逐字稿
https://reurl.cc/MXmjeX
3.窩窩專題報導
https://reurl.cc/OEarOR
4.中時記者報導
a.餵食使流浪犬貓不減反增 餵養人管理成難題
https://reurl.cc/lZby16
b.安樂死遭與撲殺劃等號 專家：安樂死不該被汙名化
https://reurl.cc/KXzl7p
5.前年禁餵養會議相關文章&影片連結
https://reurl.cc/GXqp7v》


【愛的相對是責任
12/28遊蕩犬貓安樂、管理會議節錄】

新年連假最後一天跟大家分享12/28剛結束的 #遊蕩犬貓安樂與餵養管理會議（影片&逐字
稿和相關資料附在留言處）
我認為所有愛貓狗的人都該關注這場會議
一起 #理性改善野生動物和遊蕩動物的衝突
有時間的可以看完影片全部
沒時間也可以看逐字稿
下方有推薦必看的段落

歷經11/11荒腔走板的鬧劇後於12/28重新召開會議
先說結論
#野保和動保的共識是：
1.安樂死不該被污名應基於動物福祉正常執行
2.生態敏感區移除遊蕩犬貓
3.餵養需要被管理
（以上一直有共識卻從未獲得執行）

以下大概介紹這次會議的重點：
一、提案人是基於：
1.前年（2021）的餵養管理會議後無下文
2.餵養人有權無責
3.石虎永哥於2022/7被犬殺
而提案
https://i.imgur.com/us2yZKw.jpg

二、討論議題前需有的觀念（免得不斷無效討論）
1. #犬貓是外來入侵種& #馴化動物
因此被養在家才是正常的
遊蕩在外不該是常態
野外屬於野生動物
應讓野生動物好好在棲地發揮生態價值
2. #野生動物受害的原因眾多
棲地開發、毒殺、獵捕都很重要
只是 #遊蕩犬貓對野生動物造成的影響是大眾較常忽略的
因此近期一再被呼籲
野保平時就很積極在各方面努力推動、改善
如果認為野保只拿犬貓開刀
可以先追蹤其中幾個專頁
@石虎保育大使  阿虎加油
@野生動物急救站
@林務局-森活情報站
@WildOne野灣野生動物保育協會
能了解野保平常在做些什麼
3. #棄養、#放養和業者繁殖也重要
要使流浪動物減少必須多管齊下缺一不可
而 #餵養是其中一環也是最容易被忽略的
所以不斷被提及
4. #石虎被路殺跟遊蕩犬貓也有關
屏科大做出的研究被路殺的石虎8成都有小病毒感染
而就是遊蕩犬貓傳染小病毒給石虎
讓石虎注意力反應力下降甚至發病更容易被路殺

三、餵養的壞處：
1.犬貓聚集噪音排泄影響居民
2.犬貓竄出影響交通安全、咬人時受害人難以求償
3.結紮率不夠高常有漏網之魚被吸引來覓食
有食物犬貓就會繼續繁衍
4.餵養區的棄養量較多
畢竟把狗丟這有人會餵養善後
5.餵養是在破壞TNR的成效、違背飼主責任
6. #犬貓吃飽更會獵殺野生動物
不是因為餓而是好玩、天性
瘦弱犬貓只能吃野生動物的屍體
不餵養犬貓會使他們獵殺的成功率大大下降
貓狗越多的地方野生動物就越少

四、所以餵養該：
1.先清楚 #定義何謂管領人（動保法第3條）
要餵就要負責任
不然國家就必須國賠
當需要負起責任
餵養人就會思考該不該去餵
2.限定資格之人才能餵養（例如餵養證嚴格篩選）
3.排除生態敏感區、國土綠網

礙於我國流浪動物氾濫政府每年花大筆經費仍無助改善
遊蕩犬數量2年內增加6.19%
監察院也函文要求農委會檢討
除了棄養、繁殖業者外
「野外繁殖」和「放養」是流浪動物氾濫的主因佔了8成
棄養是1成
這是農委會和相信動物做出來的數據
因此餵養的確是該被管理的
不然太多只餵不紮、國家公園生態敏感區餵養的
有人說都市沒什麼原生種
那只能說是缺少發現而不是沒有

其實最好的方式是全面禁餵
不過現行實務上做不到
所以希望先從生態敏感區禁餵
然而石虎穿山甲等棲地往往不在國家公園和生態敏感區
是在淺山區域
因此還必須搭配國土綠網計畫劃定哪些範圍不該餵
另個問題點是稽查人力
禁餵了但如何有效查緝落實

五、安樂死被污名
台灣現今是零撲殺而非零安樂
現行諮議委員們（動保團體）#多不具專業身分（獸醫、動科、生科專業）
加上民代施壓公立收容所
導致獸醫基於壓力無法執行該安樂的個體
#一味追求零安樂是不符合動物福祉的

六、推薦必看的段落：
沒時間的這幾個一定要看
1.正反雙方提案人

2.野保方/
#清華大學顏士清教授
#台南大學許皓捷教授
#生態工法基金會游崇瑋

3.動保方/
動督盟王唯治理事長
流浪動物之家基金會高晨鈞專員

4.政府方/
特生保育中心林育秀研究員
特生保育中心詹芳澤獸醫師
嘉義縣疾病防治所徐寶如課長
林務局邱國皓
台南市動保處周峻男技正

七、反方提案人認為：
「不知如何教導下一代，我們為了保護特定動物（石虎），而對其他動物趕盡殺絕（遊蕩
犬貓）」
「願意和政府一起承擔TNR的後果」

我的想法是 #石虎穿山甲沒有多少時間承擔
這件事再不趕快獲得改善
每天就有無數野生動物慘死貓狗嘴下
昨天中山大學才有獼猴被狗咬死、白鼻心被狗騷擾
這些是有拍到看到的
那實際上呢？在我們沒看到的角落持續發生
現今社會的風向是我們為了保護特定動物（犬貓）而對其他動物（野生動物）趕盡殺絕

我們不是仇恨遊蕩犬貓
而是希望 #強化飼主責任、期待他們能回歸家庭過著有動物福祉的生活
#不讓他們在外受傷
#也不讓他們在外傷害民眾和野生動物
關心羚獸醫師、大頭獸醫師也一直在宣導以上正確觀念
野保絕非仇貓狗
一堆反餵養的自己也養貓狗好嗎
而且多數獸醫也是反對誘捕目的外的餵養
#無奈不尊重專業的人太多
連關醫師都被說仇浪了

會說11/11會議荒腔走板是因為農委會第一次開會找來10名動保團體代表、0位野保代表
唯一一位野保代表是提案人自己找來的
農委會說他們不知道去哪找野保代表？？？
在抗議程序不正當後農委會才於12/28重新召開會議
但仍企圖閹割會議
例如會議室非常小間、
開會前兩天告知以分組討論模式進行會議（於會議當天才改回讓每位參與者輪流發表）

最後新聞上被犬殺的石虎只是一部分
有更多沒有上新聞
#民眾不在意政府媒體也不會在意
當然路殺有上新聞的也是少數
團團安樂死當天我們失去了兩隻石虎
石虎的情況比想像中艱辛很多
當其他物種數量在增加
石虎的數量卻在下降
這不是保育單位沒在做事
而是能做的太少
畢竟沒有選票的事政府不會花心力在上面
這次的會議只是一小步
#要監督政府實際落實會議的結論才是重點
不然又會淪為前年的會議
只有共識沒有行動

以前我也會餵養流浪貓
後來才知道這些壞處
真正關心石虎和其他野生動物後
我才知道 #原來這些物種比遊蕩犬貓更弱勢
希望大家多關心石虎&其他野生動物
光電產業開發、遊蕩犬貓、毒殺都對石虎造成很大的威脅
只有民眾成為牠們的後盾才讓政府不再逃避
石虎沒有多少時間消耗了

好好看完會議
相信理性的人能看出來哪一方的論述較科學、有數據
如果不會教小孩那就給會教的人教
就算你不會教小孩
也不該由野生動物去承擔
崇瑋老師說得很好
：「一個物種的消逝
一個人或一個政府該如何承擔
希望台灣的下一代還能看見美麗的生物多樣性
而不是只認識貓貓狗狗」

讓貓狗回歸家庭享有人類完整的照顧
讓野生動物安心在棲地生存空間

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.194.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1672664544.A.125.html
推 Brunomercury: 推 但覺得那些觀念該改進的人應該不太會去看這些會
→ Brunomercury: 議QQ
貓狗社團內知道這消息的也很少
→ sherry0721: 「不知如何教導下一代，我們為了保護特定動物（石虎）
→ sherry0721: ，而對其他動物趕盡殺絕（遊蕩犬貓）」
→ sherry0721: 我看到這句真的很想問
→ sherry0721: 如果小孩問起為什麼外面的野鳥沒有人餵
→ sherry0721: 可是野貓野狗卻有人餵？
→ sherry0721: 你要如何解釋？
→ sherry0721: 現在的動保，我覺得應該改成貓保狗保才對
提出遊蕩犬貓問題反而會被說假野保
真的動保就該重視所有動物
而不是刻意忽略貓狗造成的傷害
※ 編輯: jhct110 (39.10.50.37 臺灣), 01/02/2023 22:33:20
※ 編輯: jhct110 (39.10.50.37 臺灣), 01/02/2023 22:42:36
推 eo8h1: 推
推 deathslipkno: http://i.imgur.com/yi2qUSi.jpg
→ deathslipkno: http://i.imgur.com/Q1bzBxt.jpg
→ deathslipkno: 貓狗社團長這樣
→ snowcorra: 還什麼不知道怎教導 啊 流浪貓狗多到傷害生態了 有什
→ snowcorra: 麼好不能教的 可憐
→ snowcorra: 希望社團那些人趕緊走出舒爽圈 不然回復大量ntr又要哭
推 ethel617: 反方是要怎麼承擔後果？說的比唱的好聽
→ ethel617: 強力支持禁餵
推 CAINPT: ntr在台灣就是沒效~只會越來越多~
→ CAINPT: 光放餵養責任都沒辦法處理了~還期望後續會有甚麼改進
推 minna0809: 推起來 這個議題一定是要被重視的啊…
推 CAINPT: 另外一個問題就是也很多人喜歡宣導TNR之後可以餵食
→ CAINPT: 抓紮後~又餵食之後就會聚集~有多的成員未紮都不一定會注意
推 lynxes: 推，弱勢野生動物應該優先保護
推 MagicYif: 照片裡的邱姓人士真的可悲==
推 xyz30317: 我也覺得人口過多 應該放棄弱勢減少人口？
推 DolceVitter: 推
推 ice1015: ntr tnr都分不清楚………
推 moonstream: 推
推 snowcorra: tnr啦 不過又不影響意思 餵了問題一大堆
推 snowcorra: 人跟動物能一樣嗎 人本社會當然要救助並扶持弱勢 動物
→ snowcorra: 是能聽得懂你要牠不要獵食小動物？
→ snowcorra: 某xyz你覺得人口過多可以先自我了斷 省下社會資源
→ sherry0721: 樓上XDDDD
→ sherry0721: 拜託把NTR跟TNR分清楚，差很多…
推 k209: 物種的消失怎麼承擔都沒有用啦，承擔勒
推 k209: 簡直就跟苗栗政府說光電廠不會破壞生態一樣荒謬，那怎麼不
→ k209: 把光電廠蓋在你苗栗市縣府路100號，看看會破壞什麼
→ k209: 不對，我這樣說好像扯遠了，但我只是想說在那邊「一同承擔」
→ k209: 的根本就是幹話
→ k209: 如果今天列出的條件是讓他們拿命來承擔，我就看看他們還敢
→ k209: 不敢講這兩個字
推 runa: 高調
推 vanessa0893: 感謝資訊整理
噓 abc0312: 整天講壞處 台灣牢裡養的是誰 把人機燒死分屍弄死的 還
→ abc0312: 不趕快安樂死？什麼TNR不該繼續餵食？好笑了！他們都TNR
→ abc0312: 怎麼會有飼主？你的國文能力根本是強詞奪理！還有！
→ abc0312: 別再拿根本不是原生種的外來種傷害本土動物！石虎分
→ abc0312: 佈於亞洲各地 名字不叫石虎你就當它唯一台灣？還有你們
→ abc0312: 這些出一張嘴也沒做半點事的 到底憑什麼去要求管理餵的
→ abc0312: 人啊？錢你出的？地你的？你們這種態度跟一直在發生的
→ abc0312: 我就是不喜歡我就是不爽我就能殺你的那些渣有差別嗎？
→ abc0312: 真的，口水很不值得浪費跟那些乳牛世界自我感覺異常特
→ abc0312: 好的你們多講！但請記得！因果！真的別忘情的傷害無辜
→ abc0312: 動物，你此生或許生活過的還可以，但下輩子絕對不會了！
推 abc0312: 放眼望去 在那推的 去批評怎麼紮都還有漏紮的 你們是
→ abc0312: 用過誘補籠？會用嗎？不要以為別人不想理會你們就認為自
→ abc0312: 己真的對！！切記！因果！討厭屎尿的，真的希望你老
→ abc0312: 年還能正常！排洩正常哦！：）
推 abc0312: 在世界其它國家這種要流浪動物一律安樂死的，絕對是受
→ abc0312: 先進國的歧視！自找的歧視就別再怪誰了！自己心不善 還
→ abc0312: 說那扯到外星球的話！不要污名安樂死？那拜託！監獄死
→ abc0312: 刑的幹嘛不處理？先打麻醉再槍斃 才低級嗎？
→ abc0312: 還是！取這什麼標題！該不該餵是個人意願 ，請你過好
→ abc0312: 自己人生餘日就已足！！
推 snowcorra: 某人有夠激動 話先好好講 要tnr不就是太多造成生態影響
→ snowcorra: 了嗎  為了解決悲劇連鎖需要從源頭做起 就是不要再餵
→ snowcorra: 食 同時tnr
→ snowcorra: 因為外國沒有多到泛濫啊  太多就是得管制
→ snowcorra: 監獄又是另外一回事  你應該先請教廢死
哈哈不用管abc
整天講因果
愛媽餵養貓狗讓貓狗殺害野生動物
才是殺生：）
至少板上多數人是理性的
而且大概是理解力欠佳
從哪看出來是在說石虎是台灣限定的
閱讀能力請加強^_<
就算abc很氣我還是會繼續發不該餵食的文章嘻嘻
餵養人不算飼主？有意見去跟法官說
是法官認為定時定點餵食等同動物之管領人
而且不只一個判決喔
相信理性愛貓的人會越來越多
※ 編輯: jhct110 (39.10.50.37 臺灣), 01/04/2023 22:43:45
推 sherit: 我就在想abc什麼時候要出現XD
→ sherit: 我抓紮過不只一次呀，還把浪貓帶回家養了，但我也不支持R
→ sherit: 回還繼續餵養喔^.<
推 k209: 不要緊張，我絕對支持監獄裏的先死的，不過那不是這篇文章要
→ k209: 討論的重點
推 k209: 停止不了餵食不結紮、紮了也繼續餵的行為，基本上這種人才是
→ k209: 現在討論恢復安樂的推手啊
→ k209: 保育已經很困難了，你們卻連這零點幾趴的數字都管不好做自己
→ k209: 當這板上都喪心病狂、沒事發生樂於看到跟自己家小孩同種的
→ k209: 生物被抓去安樂嗎
推 k209: 安樂恢復的話就是你們這些紮了還繼續餵又不抓起來中途，讓他
→ k209: 們吃飽在外面努力發揮天性的人幹的
→ k209: 你們才是殺他們的兇手
的確 提案人就是因為餵食問題無法解決才有這個提案
不過要澄清的是
台灣一直有安樂 上路的是零撲殺
正確來說是恢復12夜而不是恢復安樂（而且12夜也是用安樂死的模式根本不是撲殺禽鳥的
模式）
動保團體總是施壓公收讓他們無法安樂老病殘犬貓 所以收容所很難流動
雖然要恢復12夜很難除非真的越來越多犬貓造成的車禍或者爆發狂犬病才有可能撲殺
但就是提出來讓大眾知道這是個嚴重的問題這樣
推 guestwhat: 跟放養仔講那麼多 放養仔就是低能水腦
推 guestwhat: 希望放養仔老了也被放養在外面:)
定點餵養的行為跟放養一樣
這些人會說貓咪愛自由不要限制他
※ 編輯: jhct110 (39.10.50.37 臺灣), 01/05/2023 03:06:01
→ teiyou: 沒人餵食的貓狗不會因為沒食物而更積極的去狩獵嗎？
不會 文章內有說到 很多人會誤解飢餓更會讓他們去攻擊野生動物但這是錯的
可以想想飢餓生病的人跟人打架要怎麼贏的概念
推 k209: 至少老病殘可以安樂啊，不然收容所吃力不討好
動保團體很可怕的 面對公收好兇唷
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 13:43:50
推 k209: 也是因為這樣所以我領養的時候就決定好要去收容所領養成貓，
→ k209: 然後我的貓真的很乖又超聰明
→ k209: 老殘病幾乎不可能會有人領養，讓他們在籠子裏抑鬱地過完一
→ k209: 生也讓人很心疼
→ teiyou: 前提是牠已經過度飢餓或生病吧？不然野生動物沒人餵食也會
→ teiyou: 飢餓，那不就都沒辦法打獵了？
野生動物本來就不該餵食
他們狩獵技能差被淘汰叫做物競天擇
TNR本來就是強調結紮後不介入貓狗生命
讓他們被慢性移除
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 14:42:13
→ teiyou: 我的問題是說沒有餵食就真的可以減少貓狗攻擊野生動物的
→ teiyou: 機率嗎？你說因為飢餓生病所以打不贏，但狩獵對象基本上
→ teiyou: 都是比自己弱小的動物吧？如果說因為心理需求即使有人餵
→ teiyou: 貓狗還是會去攻擊野生動物，那沒有人餵的貓狗也是會有一
→ teiyou: 樣的心理需求吧？
→ teiyou: TNR後不介入貓狗生命，那在牠死亡之前依然會獵殺野生動物
→ teiyou: 果腹，跟有沒有餵食真的有直接關係嗎？
可以不餵食能下降他們獵捕的成功率這是有數據的
今天餵食會讓他更有力氣去攻擊
跟不餵食他還是會攻擊但成功率下降
哪個比較好呢？
還有貓狗會攻擊野生動物不是因為餓
而是好玩
這點也有許多獸醫發文過
他們餓比起攻擊野生動物更會做的是去翻垃圾桶
※ 編輯: jhct110 (1.171.129.197 臺灣), 01/05/2023 15:37:20
→ teiyou: 只針對成功率嗎？有沒有攻擊頻率的差異？成功率高但頻率低
→ teiyou: (好玩)or成功率低但頻率高(飢餓+好玩)？
目前沒看到這方面的研究
看得出來你是想理性討論
總之餵飽更有力氣攻擊是不爭的事實
攝影機拍到攻擊石虎山羌穿山甲的狗
都是健壯犬隻
況且流浪動物本來就不該餵食呀
餵食是在破壞TNR的成效
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 16:28:51
→ CAINPT: 貓狗吃飽也是一樣保暖思淫欲阿~更容易生小孩
→ CAINPT: 狩獵原本就不是容易的事~你餵飽就有體力狩獵+玩弄生命
→ CAINPT: 在飢餓的狀態下~要狩獵生命已經是費力辛苦的體力活了
→ CAINPT: 就降低的還要耗費體力去玩弄其他生命了機會了
→ teiyou: 我前面有一部份推文被刪掉了的樣子
→ teiyou: 如果再提到翻垃圾桶的話
→ teiyou: 有人餵->吃飽->攻擊野生動物
→ teiyou: 沒人餵->翻垃圾桶->吃飽->攻擊野生動物
→ teiyou: 那有沒有餵食就不是關鍵了吧？主要還是數量？
→ teiyou: 我是想理性討論，但如果只回一句"不爭的事實"那等於直接否
→ teiyou: 定質疑了
我沒刪推文
我昨天回文時有些段落也消失
餵食一直是關鍵啊
吃飽：延長壽命、更有體力攻擊野生動物
飢餓：壽命縮短、攻擊成功率下降
應該很明顯餵食是在影響野生動物
不餵食能確保野生動物受到的侵害較小
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 17:12:24
→ teiyou: 流浪犬是否真的應該"瘦弱"？犬隻有集體行動的習性所以有
→ teiyou: 更高的狩獵成功率，健壯也可能是因為這樣吧？
當然該瘦弱
TNR的本旨就是要讓他們被自然淘汰呀
你說習性也沒錯
其實流浪狗1:1石虎
石虎是有機會逃掉的
但他們通常成群
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 17:38:01
→ CAINPT: 除非餐餐餵食~不然偶爾餵~要吃到健壯都不容易吧
→ CAINPT: 定點餵食一定會聚集~有紮沒紮都會來吃~數量一多~
→ CAINPT: 落單的路人就危險~狗多也可以互相打架
補充一下石虎被犬殺的區域都有發現餵食點
而且餵食也不只咬死的問題
還有貓狗傳染小病毒給石虎讓他們注意力下降發病更容易被路殺
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 17:40:33
→ teiyou: 流浪狗有可能因為集體行動更容易打獵所以吃得飽，不一定只
→ teiyou: 是因為餵食吧？
01/05 17:40
沒人說只因餵食
而是餵食是很大的影響
→ CAINPT: 狗的排泄物一定也多
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 17:42:04
→ teiyou: 原po每次編輯文章就有一堆推文不見了XD
→ CAINPT: 餓的沒體力追跟有餵飽有體力追 你覺得成功率高
→ teiyou: TNvR的目的不是要控制數量嗎？不是自然淘汰吧？
推 CAINPT: 2者皆有
→ teiyou: 如果是採乾淨餵食/固定地點餵食，也確保餵食動物都有結紮
→ teiyou: ，那餵食對TNvR成效還會有什麼影響嗎？
食物會吸引犬貓
被吸引來的能確保100%結紮？
沒結紮就是繼續生
很多愛媽的餵養區都結紮啦
那為啥還是有新生貓呢
就是被吸引來的貓狗沒結紮
TNR要做到減量的條件很嚴苛
1.安樂死50%+75%的絕育率
2.區域內只要有1%貓狗移入就會失敗
可參考顏士清教授的研究
https://reurl.cc/OE31A3
以上條件不含餵食
台灣現今TNR加了feed 所以貓狗數量還是在緩慢增加並沒有減少
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 18:00:20
→ teiyou: 有餵食->吸引沒結紮的動物->繼續抓紮
→ teiyou: 沒餵食->連不知道沒結紮的動物在哪->繼續生
→ teiyou: 這樣不也是餵食的好處XD
並不是
等你發現這些貓時他們通常就懷孕生小貓了
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 18:01:13
→ teiyou: 所以好的餵食習慣很重要吧，乾淨餵食，發現沒有結紮的新
→ teiyou: 貓盡快抓紮，已經懷孕的就抓來等出生後送養，沒人餵食連
→ teiyou: 貓在哪裡都不知道的情況下牠們也不會停止生小貓啊
→ CAINPT: 沒餵食~貓犬就不如容易聚集~沒餵食飢餓的貓又生更多小貓
→ CAINPT: 只會增快全部沒食物餓死的機會而已
→ CAINPT: 樓上一直認為沒人餵食要生存好像很簡單~那幹嘛還要餵食?
→ CAINPT: 我就問 聚集起來的貓餵食後~貓的排泄物算誰的 誰要處理?
→ CAINPT: 半夜野貓打架 吵到住家算誰的? 貓抓破外附近物品誰要負責?
→ CAINPT: 貓亂跑 結果路人騎車閃貓受傷~甚至死亡 誰要負責?
→ CAINPT: 餵養的負責嗎? 還是路過的機車行人 請自認倒楣?
→ CAINPT: 貓聚集後被撞死機率也提高?這要怪誰?
→ CAINPT: 有愛請帶回家寵愛~不要把後續責任丟給其他人負責
→ teiyou: 我沒有說很簡單啊，就是因為不容易，所以對同樣區域的其他
→ teiyou: 野生動物來說也不容易吧？那餵食不是會減少牠們去跟野生
→ teiyou: 動物競爭的機會嗎？
→ teiyou: 講到排泄物所以餵食地點就很重要，最好是像公園這種有草
→ teiyou: 皮的地方讓貓自己找地方上廁所
蠻多觀念都錯誤的
草皮有貓尿狗屎會讓草死光
前面已經說了餵食是讓他們更有力氣攻擊野生動物
這些都是長期在做野生保育專家的立場
為何日本西表島要為了保護石虎移除遊蕩犬貓
澳洲為何要為了保護野生動物撲殺野貓
不然為何國家公園要禁餵犬貓
我國動物園為何要宣導禁止餵食犬貓？
應該鼓勵餵爆啊
就是避免貓狗攻擊野生動物、傳染病毒給野生動物
也感謝你不斷提問啦
相信大家能判斷哪一方講得較有理
要改變想餵食的人很難
不過就提供不同聲音讓大家去思考
我自己也是從會餵食到不餵
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 20:24:29
推 sherit: 公園草皮都是流浪貓狗的排泄物的話，就不會影響居民嗎？公
→ sherit: 園是為了流浪貓狗而建的？
最近還在吵校犬
有人主張應該多讓學校認養犬貓做生命教育
是把學校當收容所吧
成大最近因為校犬的事吵很兇
完全不考慮學生有人會怕狗
※ 編輯: jhct110 (118.231.138.238 臺灣), 01/05/2023 20:37:06
推 sherit: 成大的狗超恐怖，我以前晚上不敢自己騎車經過榕園
→ teiyou: 我是不知道有多少人會特地到保護區去去餵浪浪啦XD 你說的
→ teiyou: 那些稀有動物也不太會出現在都市吧？在都會區餵食會對哪
→ teiyou: 些野生動物數量造成危害嗎？
→ teiyou: 澳洲野貓數量太多是因為沒有天敵還是餵食？
→ teiyou: 說會更有力氣攻擊野生動物但是又說沒有成功率跟頻率的研究
→ teiyou: ，這樣還是蠻片面的吧？
還真的超多人在國家公園餵食喔
石虎穿山甲的棲地也超多狗
你沒看到不代表沒有：））
都市還是很多野生動物啊
只是沒有瀕臨絕種或者不是明星物種
我以前也以為沒有後來才知道是自己沒關注而已
沒天敵跟餵食都是啊
為什麼只能是其中一項原因呢
你認為數據不夠全面而支持餵食我也不能怎樣啦
從現在起多關注野生動物的專頁
或許能明白為何餵食是在使貓狗更有力氣屠殺原生種
https://i.imgur.com/J8ey3c5.jpg
※ 編輯: jhct110 (61.70.181.177 臺灣), 01/05/2023 21:05:19
推 CAINPT: 就算是都會區也是很多野生物的~
→ CAINPT: 貓的戰鬥力很強~尖爪跟跳躍跑的爆發力都是頂級的~
→ CAINPT: 更不用說貓有狩獵的本來~只要體性比貓小的 通常會都被獵殺
→ CAINPT: 公園的草都是貓狗的排泄物~阿是誰要清?
→ CAINPT: 誰想去草都是貓狗排泄物的公園或運動場?
→ CAINPT: 不用說踩到貓狗排泄物了~光附近的居民天天聞到味道就...
→ teiyou: 對啊 所以狩獵頻率就很重要吧？有人餵的貓狗去攻擊野生動
→ teiyou: 物的頻率跟沒人餵的差異這樣
→ CAINPT: 有人餵飽有體力去攻擊野生動物阿~
→ CAINPT: 沒人餵飽哪來的體力去追~追也是會累的
→ teiyou: 狗我是不清楚啦 但是貓會找沒有人煙的角落草地或沙地上廁
→ teiyou: 所，你要他在你會踩到的地方上牠還不一定敢
→ CAINPT: 都市哪來的沒人煙角落~附近人家的花盤就上了
→ teiyou: 所以一樣的問題嘛~野生動物沒人餵還是會有體力去覓食啊，
→ teiyou: 不會搞到自己沒體力還不趕快找吃的吧？這樣不被淘汰都難
https://i.imgur.com/ke5rsb7.jpg
https://i.imgur.com/oydBCk7.jpg

※ 編輯: jhct110 (61.70.181.177 臺灣), 01/05/2023 21:19:16
→ CAINPT: 既然你覺得他們有能力覓食~那為什麼還要餵食?
→ teiyou: 大概是不想看到牠在面前拆鴿子吧？把牠餵飽也許能少拆兩
→ teiyou: 隻？
可惜現實是多獵殺幾隻
當一堆學者做長期研究證實餵食的壞處
而您不斷認為餵食有助減少野生動物與遊蕩動物的衝突
還是您方便提出幾篇論文證實您的觀點嗎？
https://i.imgur.com/qgwDQLn.jpg
※ 編輯: jhct110 (61.70.181.177 臺灣), 01/05/2023 21:47:18
→ teiyou: 我只是看到那句"沒有這方面的研究"覺得很奇妙而已，成功率
→ teiyou: 跟頻率的變化這應該是很關鍵的變因，那麼多學者在研究應
→ teiyou: 該會有數據吧？不然就像是為了讓數字符合理論而特別掩蓋了
→ teiyou: 什麼的感覺
→ teiyou: 我最主要的問題就是餵食到底會不會降低主動狩獵的"頻率"，
→ teiyou: 但是得到的回答就始終都是有體力所以"成功率"高，那問題
→ teiyou: 還是沒有答案啊XD
推 tinyblue: 推
推 CAINPT: 如果是因為會了活下去的狩獵~生命正常的現象
→ CAINPT: 但是貓狗是屬於會玩弄獵物的~玩弄死野生物卻不是為了吃
→ CAINPT: 更不用說 基本上貓狗生存的地方基本上都沒有天敵
→ CAINPT: 或者是比貓狗強大的生物~但是比貓狗弱小被狩獵的野生物卻
→ CAINPT: 很多~
→ CAINPT: 為了保護弱勢的鴿子~所以我選擇餵飽強勢的狩獵者貓狗
→ teiyou: 對，我知道貓狗會玩弄獵物，所以還是那個問題"狩獵頻率"，
→ teiyou: 有餵食(只玩弄)跟沒餵食(獵食+玩弄)貓狗的狩獵頻率差異有
→ teiyou: 沒有相關研究
→ CAINPT: 台灣的貓狗有多少之~更不用說你要怎麼追蹤浪貓狗?
→ CAINPT: 當你看到死一隻鴿子的時候~你沒看到的時候不知死了幾支了
→ CAINPT: 你因為餵食了之後 頻率一天少獵殺一之鴿子就不會餵食嗎
→ CAINPT: 獵殺頻率是你餵食的主因嗎?
→ CAINPT: 把餵食資源給強勢的貓狗~而不是給弱勢的野生物是你的想法?
→ CAINPT: 這是你保護弱勢的方式嗎?
→ teiyou: 呃...沒辦法追蹤是放棄研究的理由嗎XD
→ teiyou: 餓->打獵->吃完->沒屍體->沒受害者
→ teiyou: 飽->打獵->不吃->有屍體->有受害者
→ teiyou: 有沒有可能是這樣的倖存者偏差？
→ teiyou: 另外所謂的弱勢強勢你的定義是什麼呢？
→ teiyou: 食物鏈頂端的是強勢還是數量多的是強勢？
→ teiyou: 都市裡會被貓狗捕食的弱勢物種是什麼？
→ teiyou: 如果是野外那我不否認集團行動的狗確實是很大的威脅，因
→ teiyou: 為狩獵成功率高又沒什麼天敵，但那跟我主要問的餵食與狩獵
→ teiyou: 頻率是不同的面向啊XD
以上問題是真的有疑問還是？
還有如果沒有你所謂的頻率研究你就會支持餵食對嗎？儘管已經非常多研究證實野生動物
受到遊蕩犬隻攻擊、餵養是在破壞TNR成效
※ 編輯: jhct110 (36.226.20.73 臺灣), 01/06/2023 13:57:42
→ teiyou: 我沒有說我支持餵養啊XD
→ teiyou: 看過很多倒了一堆飼料人就走了，結果把附近的老鼠也養得
→ teiyou: 肥滋滋的，這種狀況我也覺得不好，再來在保護區內餵養當然
→ teiyou: 是不行，但是這跟我的問題有直接關係嗎？一定要是非黑即
→ teiyou: 白的贊同或反對嗎？提出我對這些研究的疑慮以避免被某些
→ teiyou: 面向被忽略掩蓋應該沒什麼不對吧？
→ teiyou: 另外說野生動物被攻擊這點
→ teiyou: 首先理論上這比較針對在野外的情況吧？
→ teiyou: 畢竟都市應該很難出現會被提到的野生動物(老鼠:QQ)
→ teiyou: 那研究有真的去實際追蹤過犬隻基於什麼原因攻擊，攻擊後
→ teiyou: 食用完或棄置的數量嗎？也就是我前面說的倖存者偏差。再
→ teiyou: 者如果原本有在餵食的地點因為突然禁止而沒了食物來源，
→ teiyou: 有沒有可能進一步造成突然只是好玩的狗開始認真打獵果腹？
→ teiyou: 反而短時間內造成一波反效果？
→ teiyou: 如果這些研究都那麼完善毫無破綻，那我這些問題應該都已經
→ teiyou: 有研究並有答案了對吧？