[心得/分享] 前陣子政府提到的寵物稅

[m3xu04 (juicy)]

先聲明 本人不戰政治哦

各位貓友大家好
既然家裡有隻毛小孩
想必應該對前一陣子的“養寵物要課稅”有蠻深刻的印象吧？
現在提出來主要是因為快選舉了
對於毛小孩福利的部分也有候選人在思考適合的政策
或許在這邊討論
可以給未來的國家元首一個訂定政策的方向
從這邊出來的文章 就是一個以飼主的觀點為中心的一個心聲呢！

養寵物必須課稅
這是我覺得很不合理的部分
先不說一隻貓貓狗狗的日常開銷有多少
光照顧一隻就可以減少一隻在外流浪的小動物
也減少環境的髒亂與破壞
既然如此 為什麼是我們這些飼主必須課稅呢？
我們把動物飼養的好好的
雖然對社會沒太多貢獻
不過卻是沒有壞處的

那如果針對飼養寵物的人給予減稅呢？
這方法實行上有困難
第一：對於不同收入與不同家庭人口的族群必須採取比例原則
年收四十萬的養一隻寵物跟月收四十萬的，照顧起來的負擔不一樣；同樣的收入水準下，
單身漢照顧一隻寵物也比有家庭的人還要輕鬆，因此不能全部採用同一個基準。
第二：一定會有人為了減稅飼養，如此一來寵物成為工具，即便餓不著牠，卻也無法享受
到生命，這是在臺灣最難控制的一點，我們很難真正定義飼養的意義，如果永遠關籠，然
後給予充足的水跟食物，難道就是良好的照顧了嗎？雖然餓不著凍不到，卻只是以一個會
呼吸的東西存在於世上而已。

減稅不適合，課稅不合理
於是乎上次跟幾個朋友談了一下
或許不該成為“稅收”
就好比生小孩不需要課稅一樣
如此一來才能有替毛小孩謀福利的機會

如同健保一樣
家長替小孩支出的金額屬於“保險”而不是“稅收”
不過健保屬於全民保險
要讓每隻貓狗都被追蹤到是有非常大的難度存在

不能每隻追蹤？那就盡量追蹤囉！

臺灣不是所有人都要繳交機車的強制險
除非你是機車的擁有人
出了事自然有一小部分的賠償金可以領取
如果飼養寵物的人（以人為單位，寵物的產權不能含糊）必須每年繳交這種強制險，在必
須住院的情況可以得到一部分的醫療補助（自行申請住院不算，避免浪費醫療資源），這
樣一來也對這些繳交強制險的人多一些保障。只過，只有植入晶片的貓狗必須繳交此強制
險（同時也就能夠享有該項福利），沒植入晶片的無法享有此福利。（晶片施打與否依然
不強制，不過一旦施打就必須繳交一輩子）
需要注意一點的是，每年的強制險皆由配合的動物醫院收取該項費用，且為了觀察飼主是
否有做到正常的照顧，醫院必須提供免費的健檢，去檢視動物的健康情形（當然是指基本
檢查而已，血檢超音波等都一樣必須自掏腰包，同樣是為了避免醫療資源的浪費）
接著是，寵物如果在晶片施打以後走失，每年都會有罰款，直到撿回來並且再將寵物給整
理到走失前的樣貌，才退還一半的罰款給飼主。
如果寵物糟到虐殺，隔年繳交強制險時也會蓋不住謊言，那麼就得接受刑罰。

會規定只有植入晶片才能享有福利的其中一個原因是，收容所由於認養條件非常簡單，容
易造成民眾因為好玩而飼養（最近的一個新聞就是後來不養就全數放生的……），又因為
收容所出來的動物必須要施打晶片，因此如果政策以有晶片的動物為基準，或許是一個不
錯的方法。

大家怎麼看呢？
其實是想讓大家集思廣益
或許未來自己家的毛小孩可以真正享有到這些屬於他們的福利呢！

打的好累，想到再補充Orz

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.140.191
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1447265828.A.B75.html
※ 編輯: m3xu04 (39.10.140.191), 11/12/2015 02:21:40
推 guest0079: 比照國外做法就好 就等幾個月後蔡英文的智庫了 呵
→ guest0079: 蔡有養貓 相信她會關心這麼議題
→ guest0079: 本來還指望本身就是狗的馬英狗會關心流浪動物 卻失望了
→ Actuary: 我反而認為長遠來看像德國一樣嚴加管制飼主+克重稅才是
→ Actuary: 最從根基治本之解決棄養之道 (但我好睏 睡醒再跟你討論XD
課重稅可能導致現在有飼養的人產生一波棄養潮我覺得
推 ritaw: 想不出動物享受到什麼國家提供的福利需要被課稅 被捕捉撲殺
→ ritaw: 算福利嗎?也沒有健保 到底課稅的理由是甚麼?
推 autre: 先管好繁殖場和寵物店吧，能做到這個再談課稅
推 elmush: 沒有福利克個屁
感覺幾位貓友是直接看標題就回應了
不然可能是沒有看懂我表達的意思吧？
我反對課稅。
也不希望是針對上述推文去討論
這樣看起來是在戰“是否課稅”
我發此文是希望討論出一個好一點的替代方案
※ 編輯: m3xu04 (39.10.140.191), 11/12/2015 08:49:37
推 kning: 就政府搶錢啊
推 candyyy: 是應好好的追蹤飼養人，不過忽然的課稅，可能會讓一些寵
→ candyyy: 物養來一時好玩沒責任心的人，直接棄養！
→ candyyy: 課稅短期效果可能會不好，不過長期而言應該可以只有適合
→ candyyy: 的人飼養寵物！
→ candyyy: 不過要課稅就要有福利～
我希望的福利就是類似強制險的
不過因為無法全數追蹤到
只能針對有施打晶片的寵物施行政策
當然細節一定需要大家集思廣益囉
推 a156116: 課重稅肯定一堆棄養送養，送養的也很難找到認養人，又沒
→ a156116: 啥國家福利課個鬼，寵物如果有健保再來談課稅
我提出的觀點是這樣沒錯啊~
在文章的後半哦
→ darkaikainu: 這個政策才不可能實施。政府連誰家昨天把狗扔掉
→ darkaikainu: 都無法去掌控並且裁罰了
推 irin416570: 推原po的強制險提案 至少在毛孩子住院看醫生時多少有
→ irin416570: 補助 不造成嚴重負擔 也希望能減少怕花錢而讓孩子自
→ irin416570: 生自滅的飼主
謝謝，想必你一定很認真的看完我的文章QQ
推 littlesing13: 除非用寵物的健保外,我想不出來課稅的理由是要幹嘛
→ littlesing13: 課稅總是要有個支出的目的啊? 先說"目的"是甚麼...
→ KimDanee: 弱弱的問一句 在外國課的寵物稅都拿去做什麼用途？
→ yvonne1981: 健康檢查應該要包含基礎血檢、寄生蟲檢查，受惠對象
→ yvonne1981: 為年滿一歲有植晶片的貓咪，一年最多一次，超過要自
那也行，不過羊毛出在羊身上，該項強制險的費用會蠻高的
→ yvonne1981: 行付費。至於虐殺，如果是被壞人抓走殺掉，這樣飼主要
→ yvonne1981: 受罰嗎？貓咪走失但找不回來，應該如何結案，連續罰？
感謝提出問題
被人抓走殺掉這部分沒想到呢！
不過如果是被人殺死就要有證據吧？
罰的就應該是殺死動物的人（刑罰）
走失是連續罰，內文有提及到，如果一輩子找不回來，就以該動物的平均年齡去計算，罰
到動物自然死亡的年紀。
→ yvonne1981: 走失跟惡意棄養，「外人」應如何區別？
→ yvonne1981: 因為處置方式會有不同，區分兩者會很重要。
除了自己（晶片登記人）以外，其餘都屬於外人，這是責任歸屬問題
推 irisyu: 課稅不是為了福利好嗎
→ irisyu: 是為了養寵物所造成環保成本、棄養寵物的收容安置成本…等
→ irisyu: 等社會成本
→ irisyu: 這些都是每個飼主應負的責任 跟買車要付牌照稅一樣意思
推 hsueh410h: 希望晶片和掃描設備可以先統一，跟國際標準連結，不要
→ hsueh410h: 有那種規格不一樣所以掃不到的，或是想帶寶貝出國卻晶
→ hsueh410h: 片不符國際標準的
→ eipduolc: 不戰政治可以不要談政治啊.......
→ eipduolc: 講到稅或福利，一定扯到政治啊..
推 chichi0323: 沒看內文,但看到"稅",希望讓繁殖業者加稅加到爆好嗎?
推 littlesing13: i大說的成本,不是只有飼主該負責的,是所有人。
→ littlesing13: 買車要繳牌照稅,是因為車輛須要登記/整理。這些當
※ 編輯: m3xu04 (39.10.140.191), 11/12/2015 14:30:49
→ littlesing13: 然要成本啊..
→ littlesing13: 棄養寵物的收容安置成本,為什麼只有"養寵物"的人負
→ littlesing13: 擔呢?
推 littlesing13: 車是死的,貓狗是活的。他們要登記/入冊的原因是甚麼
推 irisyu: 因為只有養寵物的人 有棄養的風險啊 一般人有嗎？
→ irisyu: 如要課稅 寵物同樣也需要登記管理 這也是成本 (不然怎麼寄
→ irisyu: 稅單？
→ irisyu: BTW 這不是我個人的見解
→ irisyu: 德國的寵物稅就是像管理汽車一樣 依照其所造成的社會成本
→ irisyu: 去做計算的
瞭解，謝謝分析這部分的資訊
→ yvonne1981: 因為之前有新聞報導疑似小狗被人抓去吃掉，還有人故意
→ yvonne1981: 放狗咬貓的！所以我才想到這個問題，但是這些證據都要
→ yvonne1981: 靠自己蒐證。我們希望寵物能享有福利，同時我們也必
→ yvonne1981: 須承擔社會責任，只是，寵物安全受他人危害，除了飼主
→ yvonne1981: 本身，有誰可以出來主持公道？（現在就只是罰錢了事
→ yvonne1981: 而已）
原來，不過這部分的細節真的需要仔細探討呢！
牽扯的層面太複雜了
推 Actuary: 我的意思是 就"最長遠終極"目標來說 課稅可有效防堵許多
→ Actuary: 一時興起 衝動"購物" 不負責任根本沒資格養動物的爛人
→ Actuary: 至於"目前"的台灣現況 先修法 繁殖場寵物店弄一弄吧
→ Actuary: 然後該結紮的紮一紮 光這些就忙不完了啦 根本沒資格目前
→ Actuary: 就討論到許多長遠完善的制度
→ Actuary: 課稅的稅最後還是要回到優良飼主的身上 才是課稅真諦
→ Actuary: 目前課稅當然會有棄養潮 原因就是因為當初他們取得容易
→ Actuary: 才會讓一堆爛人有資格養寵物
→ Actuary: 正是如此更證明未來(很久以後的未來)更要課稅 就是要讓
→ Actuary: 這種無腦隨便棄養的人 一開始就沒有資本取得動物伴侶
→ Actuary: 那當然不是說現在馬上 原PO應該理解我意思?Y
是的，我知道你的意思，當然我也希望未來不要讓領養成為唾手可得的東西
我們養的是生命不是玩具
可能我的文字造成a大誤會啦
抱歉Orz
※ 編輯: m3xu04 (39.10.140.191), 11/12/2015 22:43:05
推 flutejane: 原po 想到滿周到的 短時間可行的可能是寵物健保
推 yvonne1981: 解決繁殖場的問題是當務之急，近期也發生很多大量棄養
→ yvonne1981: 和惡質繁殖場的新聞，卻好像沒看到政府有什麼動作？
謝謝
最後一段你說的 要政府有動作
政府的效率是選擇性的哈哈
※ 編輯: m3xu04 (39.10.140.191), 11/13/2015 01:01:52
→ Actuary: 政府要先忙民粹爭取來的零安樂死就焦頭爛額了....
是啊~不過也想討論一下這部分的事情呢
推 GARIGI: 繁殖場課稅+1
我也是認為繁殖場課稅比較好
也必須加以規範
因為那邊是一個……
營利單位 且 很可能造成環境髒亂的地方
品質不好的就丟 生病也丟 只願意保留賣相好的……
課稅應該針對他們而非多數的飼主
飼主應該享有的是“健保”
※ 編輯: m3xu04 (39.10.78.148), 11/13/2015 14:43:14
推 Actuary: 繁殖場根本不該有生存空間> <
→ Actuary: 但是要立法保障優良貓舍 以目前政府來說...十年後吧
→ Actuary: 先忙統獨就忙不完 動物又不會投票給他們
我也討厭繁殖場QQ
真的希望可以保障合法貓舍！
推 lurain: 課稅納入建保我就接受
是啊~才有繳錢的意義
※ 編輯: m3xu04 (39.10.78.148), 11/14/2015 14:55:20