Re: [爆卦] 信義區寵物店失火急需幫忙

[nah16 (impossible is nothing)]

※ 引述《sui (sweet 30 blues)》之銘言：
: ※ 引述《nah16 (impossible is nothing)》之銘言：
: : 實在是看不下去了
: : 板上及網路上一堆人在討論誰是誰非
: : 你們當時在現場嗎?
: : 你們當時在現場嗎?
: : 你們當時在現場嗎?
: : 不管是常客或志工什麼的
: : 現場的人難道看到的是假的嗎
: : 重點1
: : 當時現場火勢撲滅後
: : 大家都很著急要進火場搶救
: : 經過和消防員詢問後
: : 後來消防員說：可以進去了 沒有危險了
: : 是理事長說：地下室都是他的狗，都走了，不用進去了
: : 是理事長阻止愛媽及現場幫忙民眾進去的
: 如果確定狗狗都走了，肥貓是私有地盤，理事長有必要開放給非肥貓相關人員的陌生人進
: 入嗎？奇怪，怎麼講得好像她『必須』『一定』要讓大家進入，不這樣就 = 搞鬼？
我有表達這樣就是搞鬼嗎?
我只是陳述現場對話
雖然理事長現在可能不承認當時說的話(因為沒錄音)
我是還原事實給你們不在現場的人聽
大家有什麼想法是自己的評斷

: : 重點2
: : 協會的人進去救援狗或貓出來後
: : 有幼犬是一箱一箱的
: : 就直接上了協會的車(或理事長的車)離開現場了
: : 但是現場很混亂沒人意識到要錄影或拍照
: : 存活犬隻絕對超過9隻
: : 拍的照片中也顯示成犬至少超過9隻
: : 動保處的數字是詢問協會或肥貓員工才出來的數字
: 我不在現場，我不置可否。幼犬是一箱一箱的用詞會不會太聳動？沒有照片、沒有實際數
: 量，光用一箱一箱來計數是否太偏頗？同重點 3，一直強調『直接載走』、『動保處的數
: 字是二手 data』到底想暗示什麼？
現場幼犬有兩箱(兩籃)被載走
一箱是滿的大概6-8隻，一箱半滿大概3隻
數量會不確定是誰會認真數，但兩箱是不會搞錯的
動保處基於信任店家原則，去詢問對方數字也是事實
但是警方去問疑犯(偵查中對象)，你偷了多少東西(等違規行為)，有人會誠實嗎?
所以這邊我相信動保處也是無奈
但是現場緊急狀況下，誰會一直拍照或錄影阿
這是動保處的人當下應該做卻沒做的事
我沒有暗示什麼
我就是明示動保處這樣作法有問題
現場沒蒐證，事後才去詢問

: : 重點3
: : 當場死亡的犬貓
: : 協會也是直接上車載去火化
: : 根本沒有清點數量
: : 也是事後動保處去詢問協會或肥貓出來的數字(同重點2)
: : 結論
: : 一堆人在臆測愛媽或誰在造謠
: : 現場根本不可能那麼多數量的狗
: : 但事實就是如此！！！
: : 有多少數量是被低估的
: : 你們不在現場根本就不知道
: : 有幼犬不就表示繁殖是事實
: : 育種或非法繁殖是另一回事
: : 但沒有許可就是不可以
: 確定肥貓沒有許可了嗎？
你可以電詢動保處
我問過了，肥貓沒有繁殖許可
你有問過有或沒有嗎?
沒問過就來質疑我確定嗎
我告訴你，就是沒有

: : 雖然頂多罰罰錢而已
: : 但一個以認養代替購買的協會
: : 做這樣的舉動真的是非常差
: : 弄一堆洗白、美化育種等文章出來
: : 是想帶什麼風向就不得而知
: 哪裡有這樣的文章了？反到是我想問您想帶什麼風向！所有的事情都還沒定論，火災發生
: 不到 24 小時您所謂現場的愛媽就上 ptt 爆卦；外加寫信給 ettoday，用的句型是肯定
: 句，指責的內容皆是『未經查證』、『個人臆測』的看法。這樣抹黑有比較高尚？更甭提
: 您們這樣的舉動是在摧毀他人畢生心血。沒有十足把握是否需要三思後發言？若事後證明
: 當初爆卦內容與實際事實相比有所失誤，請問對於已發表言論帶來的傷害有誰願意負責？
: 您說在現場的人看到的事實與動保處公佈的資料大相逕庭；卻無法提供相關資料照片來佐
: 證，一昧暗示動保處調查結果是二手資料。沒辦法提供證據又不相信官方組織公佈的調查
: 報告，所以現在要大家只能相信您們的說法？如果現場犬隻貓隻真的這麼多，前去打火的
: 消防員應該也會意識到吧？動保處調查時也可以詢問不是嗎？更何況前篇也有另一種現場
: 當事人的說法，跟您此篇所提的內容又有出入。光是全部割聲帶就完全打臉。
: 另外，北貓協和肥貓是獨立的兩個組織、是獨立的兩個組織、是獨立的兩個組織！北貓是
: 北貓，只有貓、只有貓、只有貓！只有三位工作人員和義工與工讀生。狗狗又不是北貓的
: 是肥貓的！怎麼又把育種品種狗跟北貓劃上等號？拜託發文前先了解一下好嗎？
動保處就是二手資料
我不是暗示，這是動保處調查的過程
因為沒有民眾可以提供當時錄影拍照等更詳盡資料
所以動保處只能以店家說法為主
再參酌現場民眾等意見去調查

我這篇完全沒提全部割聲帶
我有把北貓跟肥貓說是同個組織嗎
另外我有把育種跟北貓劃等號嗎
你是看到什麼了阿
還是你以為說“人在現場”講的都是一樣嗎
可以把我的文以不帶情緒再看一次嗎

: : 就現實層面討論
: : 道德責任絕對遠大於法律責任
: : 所以現在承認繁殖或育種
: : 空間不足可能是虐待動物
: : 甚至割聲帶的問題
: : 都是罪責不重的
: 未審先判？又要帶什麼風向？
: 空間不足虐待動物？空間不足就直接與虐待動物劃上等號？割聲帶又不是肥貓、理事長割
: 的！怎麼講得好像是她們做的？
我這邊意思是
現實層面上，這些都是這次案件可能的罪責
但是講白點，罪責不重，道德 > 法律
重點只是要澄清，有人認為現場的人說的話是造謠
澄清，在場的人是講看到的事實
但是現在拿不出更好的證據(現有的證據不足)
說他們造謠不就是另一種抹黑嗎

: : 雖然北貓有做很多事
: : 不是要把一切努力都抹煞掉
: 您們已經抹煞掉了。而且不會負責。
北貓若講清楚
違規行為是理事長個人行為
我這邊追究的就是違規行為
我有任何一句抹煞北貓的努力嗎
你這句你們已經抹煞掉了(把我算進去是要扣我帽子嗎)
我沒有任何一句指責北貓喔
可能你誤會
我想表達是有些志工或其他
在網路上po理事長人多好多好，愛護動物等文
以及把美容用犬與繁殖講的很正當
但是違規等行為怎麼不去強調
一件事情可以有多面向來看
但是我現在討論的是其他行為
跟這次爆出來的事件有關的事
包含地下室環境、狗的數量、沒有許可繁殖
都是針對理事長的美容事業部分
沒有火災沒有人去注意到這些事情
等待理事長出來說明清楚
除非他想拖到大家都不關心了
但是過一陣子確實大家會被其他新聞吸引

: : 但這次理事長一定逃脫不了責任
: : 事後討論淡了大家就也不關心了
: : 重操舊業或什麼的仍然可能再次重演
: 又帶什麼風向？哇靠！重操什麼舊業？請問您真的確定肯定用生命發誓肥貓有在繁殖販賣
: 寵物嗎？去過肥貓的人都知道，他們店外的展示櫥窗永遠都是髒的，永遠都是置物櫃和某
: 些浪浪的暫居家。有展示幼犬出售？啊我知道了，您的想像是在萬惡的繁殖地下室偷偷交
: 易？
我有說販售嗎
為了美容用犬繁殖(出租用)
那過了工作年限的狗，要何去何從
一個認同以認養代替購買的理事長
(他能當北貓協會理事長，應該是認同吧)
卻生產小狗出來
雖然可能沒有販售
但美容出租也是把動物拿來營利
這樣做那如果寵物美容證照考的是貓(現況是狗)
那理事長是否去繁殖貓來因應考試呢?
(我不是指責他也會對貓這樣，但他對狗這樣是事實)
但是現況為了考試，就必須繁殖寵物是無可奈何的
不論是誰來做這件事
我只是點出寵物界的黑暗面

: : 動保法罰則仍然有待修正吧
: : 不然賺錢生意誰不要做
: : 看你有沒有良心而已
: : 別再說現場的人是在造謠了
: 誰。在。賺。錢。？
: 看到想大罵髒話！樓主我請問您
: 您去過平常的肥貓嗎？知道未火災前的肥貓是什麼樣子的嗎？
: 很遺憾的，一定沒有。
可以上網去搜尋他的美容事業網頁(在痞客幫)
網址就不貼了，說不定之後會被關站
但我有截圖下來保存了
避免到時候又被說沒有證據
以下小貼三張，要的人自己去搜尋
http://imgur.com/ztwT0mJ
http://imgur.com/dSZ9Lkz
http://imgur.com/uWgxp1i

出租用就是營利
但為了考試現況如此
但是不能合法化自己違規的行為
理事長可以出來說
對不起我沒有執照還繁殖，錯了
我願意就法規上修正來符合規定
但是不能一直找他人來合理化
我上述提的道德問題就是大家心證了


其他我管不著
事後怎麼罰我也管不著
重點是不能說當下現場的人是造謠

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.87.144
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1454561907.A.82E.html
→ Firstshadow: (づ′・ω・）づ好八
推 v19791119: 嗯
→ Rainbow5566: 沒說造謠  而是在結果之前  不要用肯定句  直接說人
→ Rainbow5566: 家虐待  自己也沒實際證據
噓 ccha051: so....？
→ nah16: 我沒說他們虐待吧，我說就算那些待調查的成立也是罪責不重
→ Rainbow5566: 我要講的其實不是你，是推文數最多那篇
噓 sickiam: 唉
→ nah16: 彩虹5566你說的是，我跳出來講就是覺得一堆不在場柯南
推 ycshsummer: 理事長目前有沒有出來說明了阿…
推 sui: 這篇比你上一篇好太多了。理事長近期會發聲明，再等一下她吧
→ sui: 。從事發到現在送醫的貓已經有六隻走了，我們都快挺不住了何
→ sui: 況是她，她沒有在逃避什麼，就等等她吧。
噓 sui: 不過最後一段賺錢我是指販售犬隻，不是指美容學校的賺錢。
推 arihanta:
噓 rodmans: so?
噓 iddeee: 我是現場消防員，我覺得造謠的是吃太飽?
噓 sui: 再看一次文章『另外我有把育種跟北貓劃等號嗎？』，有啊你有
→ sui: 『但一個以認養代替購買的協會做這樣的舉動真的是非常差』
推 Agneta: 無繁殖許可 …有查證給推
→ nah16: 曲解我語意 玩文字遊戲不如趕快請理事長針對大家的疑問說明
噓 sui: 玩文字遊戲的是你吧，請再去重看你上一篇文章，要不然你回答
→ sui: 你文中的舉動是指什麼啊。現在當事消防員都出來回應了，要不
→ sui: 要解釋一下？
→ sui: 協會巨變需要善後，昨天一口氣走了四隻貓，今天目前已經一隻
→ sui: ，加起來已經走了七隻，還有許多命危待觀察的。更不用說那些
→ sui: 已經走的正在辦理後事的。
→ sui: 理事長會說清楚的，請再給她一點時間可以嗎？
推 gking: 關於犬隻帶走的正確數量，我說，真的，只要核查焚化爐處理
→ gking: 的數量就可以查明了，真的一點都不困難。
噓 gking: 你上篇現場消防員證實動保處數量正確了，請問你要修正說詞
→ gking: 並為這些錯誤指責道歉嗎？
推 AUDNY: 別生氣了！有些人就是不理性