推 AOLSHARFE:生理食鹽水沒有什麼秘密，就只是0.9%nacl而已 01/01 01:16
推 AOLSHARFE:寵物用藥嚴格化甚至近人體用藥的嚴謹程度不可能 01/01 01:18
至少要求比經濟動物的藥物標準為高，這點應該做得到吧？
目前有生理食鹽水人類用的濃度對貓、狗的效果與人類一樣無害或適用的研究嗎？
還是只是臨床上的經驗？這樣不是一樣「不嚴謹」嗎？(汗
→ AOLSHARFE:兩者市場差太多，我有能力作到的藥商幹嘛把成本花在小市 01/01 01:20
→ AOLSHARFE:場，同樣成份濃度的藥，台製日製美製德製效果都有差 01/01 01:22
→ AOLSHARFE:更何況是沒有背書的藥物的製造過程 01/01 01:23
→ AOLSHARFE:你的濃度有害與否的研究就是成本 01/01 01:25
→ AOLSHARFE:好的研究和保養品什麼來自xx實驗室xx萃取成份差很多 01/01 01:27
→ AOLSHARFE:劑量效果等等我不是獸醫不知道是僅止經驗還是已有系統定 01/01 01:29
→ AOLSHARFE:論，但就同成份同劑量藥物，我會較相信人類用藥的製藥 01/01 01:30
還是沒解決那個問題啊：用在人身上的是否能用在貓身上？
推 rjhowmanyo:我手上的眼藥跟耳藥都是醫生開的人類用藥 01/01 02:30
→ rjhowmanyo:所以該繼續點嗎?? 還是請醫生重開... 01/01 02:30
推 chinchinchen:藥品的研發過程應該是先動物實驗過才做人體實驗，如 01/01 02:37
→ chinchinchen:此來說是否代表用於動物已確認無虞? 01/01 02:37
經過「動物實驗」也經過「人體實驗」，但還是沒特別針對貓寶貝進行實驗啊 = =
如此一來，拿人類用藥來給貓寶貝用，是不是更冒險？
推 pinkwind:我覺得你對藥理的想法有點奇怪 抗生素就是抗生素 他是用 01/01 05:37
→ pinkwind:來殺細菌的 看感染情形給藥 不管用在牛羊人貓狗 他都是同 01/01 05:39
→ pinkwind:樣的東西 重點是有劑量的差異 01/01 05:41
在沒經過實驗的情況下，如何知道給貓寶貝的抗生素劑量該差多少？
又如何知道哪一種抗生素可能會對貓的生理機制造成比人類更大的風險？
畢竟人類的生理機制和貓寶貝的相差甚遠，
人類可以用咖啡因來提高人類對血液循環與抵抗力，貓就不行呀，
咖啡因也常是人類用藥中的成份之一呢…
推 pinkwind:生理食鹽水也是 基本上你和貓都是哺乳動物 適用的標準濃 01/01 05:57
→ pinkwind:濃度是一樣的 而生理食鹽水的目的多半是為了補流失過多的 01/01 05:57
→ pinkwind:體液 也不具藥品的療效 你和貓的細胞差別沒有大到你想的 01/01 06:02
推 pinkwind:那樣 適用哺乳類的標準濃度就是0.9% 你和貓也不會因為差 01/01 06:04
→ pinkwind:0.05%而致命 01/01 06:05
人與貓在身體構造上的構成就不相同，生理食鹽水濃度可以用一樣的？
這一點我很難相信…是否有相關的理論依據呢？(如醫學文獻研究)
貓和我都是哺乳動物，所以難道貓身體不舒服時我也可以餵他喝寶礦力水得，
好補充電解質嗎…(汗)，這論點很奇怪吧？邏輯上說不通。
或許是不會因為0.05%的濃度差異而致命，但有沒有可能造成不可預期的風險？
衛生署這次的做法，用經濟動物的用藥治療我們的寶貝，也「不一定會致命」啊= =
如果不會致命就不爭，那大家還爭什麼 = =
就是因為這種做法不夠安全、不夠謹慎，在用藥標準上也不夠嚴謹啊 = =
→ chimchim:您去大墩的臉書看好嗎? 醫師有解釋動物用藥的濃度比例問 01/01 09:05
→ chimchim:題 獸醫師自己覺得不妥 那我們不懂的人在爭什麼? 01/01 09:06
我也覺得用經濟動物的用藥不妥啊 @@
但用人類用藥也有同樣的問題，只是風險比較小，
所以我的文章中才說明了，最好的方法不是去追求無風險的做法嗎？
如此一來，大家寄給立法諸公的陳情信，
焦點應該放在針對寵物用藥獨立立法，並且嚴格規定寵物用藥審核標準，
把寵物用藥獨立於經濟動物用藥與人類用藥之外，才是比較合理的做法吧？
→ chimchim:看看吧 市場就一個台灣.... 01/01 09:23
→ ch1260358:光是針對寵物用藥，那鐵定包山包海 01/01 09:24
→ ch1260358:從兩爬到犬貓，雞豬羊都有人養來當寵物 01/01 09:26
→ ch1260358:更何況"何謂寵物用藥"? 請舉例 01/01 09:27
那要看立法諸公如何立法啊 @@
寵物用藥就是犬、貓、兔、鼠等寵物的專用藥物啊 @@
像是點滴這一類的藥品，當然也在寵物專用藥物的範圍之中吧？
→ ch1260358:兔子是農委會公告的"經濟動物" 01/01 10:15
→ ch1260358:鼠目前沒有法規，農委會為二承認的是狗跟貓 01/01 10:16
→ ch1260358:什麼點滴是寵物用的? 什麼又不是? 01/01 10:18
→ ch1260358:人用的生理食鹽水算動物用的點滴嗎? 01/01 10:19
寵物兔和肉兔不一樣吧，台灣現在是有飼養肉兔的業者沒錯，
所以才有必須獨立立法把寵物用藥獨立出來，也需修訂相關法規。
什麼點滴才是真正適合寵物用的？這當然需要藥廠再去研究囉，
如果您最後提問的兩個問題現在有最佳解答的話，
那寵物專用藥物的問題不早就解決了？也不用用什麼人類用藥了。
推 imhsian:我同意pe大說為寵物研製專門的醫療產品跟相關法規比取風險 01/01 10:48
→ imhsian:小但仍有風險的人類用藥好。但在寵物的方案未完備前(甚至 01/01 10:48
→ imhsian:幾乎沒有？）冒然改變作法不是明智之舉。 01/01 10:49
→ imhsian:以目前狀況來說，要求不要改變法律比要求立法更能解決當務 01/01 10:50
→ imhsian:之急，畢竟立法過程繁瑣，耗上幾年十幾年都有可能。 01/01 10:50
如果能夠說動立法諸公著手準備寵物專用藥物之立法，
那麼當然也需要立法完成之前的短期配套措施，
例如短期開放部分人類用藥以用作寵物用藥使用，
我個人認為這種做法是比較有建設性的。
推 bmgb:研製任何產品不是像香腸機一樣豬肉丟進去香腸會從另一端跑出 01/01 11:41
→ bmgb:來 需要大量且未知的時間和成本 能研發出來最好 但如果還沒研 01/01 11:42
→ bmgb:發出來小朋友又生病醫院又因為沒藥而歇業 叫人如何是好 01/01 11:43
→ bmgb:pe大認為先著手準備寵物藥物短期開放blablabla可政府沒這麼做 01/01 11:45
因為目前政府看起來也沒打算特別針對寵物用藥立法不是嗎？@@
我不是指寫陳情信給衛生署與立委，請他們再開發使用人類用藥沒有建設性，
我的意思是，如果能特別針對寵物用藥立法，應該是「更」有建設性的。
所以我想，如果大家都要寫陳情信了，直接針對寵物用藥立法提起訴求，
是更直接，也更有效的吧？
→ bmgb:直接禁了再說 這應該才是大家的議論處吧 01/01 11:47
→ bmgb:目前很多用藥都是人用得沒錯 但只是藥劑量的不同 我想獸醫會 01/01 11:48
→ bmgb:選擇人用的而不是經濟動物用的藥劑的原因主要是因為成分吧 01/01 11:48
但我爬了藥學版的文，人類用藥用在貓咪身上有時不僅是劑量的不同呢 @@
Pharmacy版(藥學版)#1E4kPUcj
→ bmgb:畢竟經濟動物......就是要成本低壓 至於藥劑 可以用稀釋或減 01/01 11:49
→ bmgb:量等等方式達到藥劑量的平衡 可是若用經濟動物的藥 01/01 11:50
→ bmgb:難不成獸醫還要提煉藥品成分(把一些雜質什麼的去除)嗎 01/01 11:51
所以我也絕對不贊成用經濟動物的用藥用在貓咪身上 @@
藥學版那篇有解釋。
同樣的藥即便依劑量調低給貓咪用，在效果上也不一定與人類身上相同，
顯然是因為犬、貓的生理機制天生就與人類不同，
而造成藥物不一定全然適用的情況，
所以我才認為，應該特別針對犬、貓研發出專用藥物，
並且立法強制規定只能用這類寵物專用藥物，才是風險最低且真正安全的吧…
推 bmgb:什麼藥能吃什麼藥不能吃 我想獸醫一定比我們這些外行的清楚 01/01 11:54
用在人身上的藥物這麼多種，少說也成千上萬，智者千慮必有一失，
光是記住這成千上萬人類用藥的機轉與效用就已經夠拼了，
更何況中間還得再經過一個「轉換成貓咪用」的調整過程，
這導致人類用藥用在貓咪身上，不僅考驗獸醫師的醫術，
也考驗獸醫師在劑量或用藥調整上的判斷力，
但大家都心知肚明，這麼多獸醫師，姑且不談論醫德，
醫術與判斷力在貓奴們滿意與安心範圍內的又有幾人？
再說，且不說獸醫，光一般醫生在醫人上，用藥就不一定準確了，
更何況是獸醫師拿人類用藥去用在貓寶貝身上，這又能多準確呢？
推 wanan:貓狗鼠兔的生理機制也都不一樣，全都要研發各自專門的藥？ 01/01 11:56
理想情況中是這樣沒錯。
要是我的貓生病了，我一定希望有貓咪專用的藥物啊 = =
難道不合情理？
→ bmgb:劑量成分blablabla這些獸醫一定都知道 畢竟我們經手的貓狗只 01/01 11:56
→ bmgb:有身邊的這幾隻(有10以上就了不起了) 醫生們經手的應該沒千也 01/01 11:57
→ bmgb:有500了吧 不同版的考量點完全不同 例如前陣子野狗獵貓這件事 01/01 11:58
推 wanan:你出錢？ 還是要別人特別為你家的貓研發專用藥 這樣最好了哄 01/01 11:59
很多貓奴把自己的貓看得比自己還重要，
寵物產業近年來大幅興盛，加上少子化，愈來愈多高所得購買力的人，
會希望他/她的貓、狗受到與人類一樣妥善安全的醫療照護，
所以研發犬、貓專用藥並不是完全不可能存在的市場。
→ bmgb:在狗版很可能會說這就是弱肉強食或他們就肚子餓 貓版可能就會 01/01 11:59
→ bmgb:說這些狗該死 這麼殘忍blablabla 其他版的例子不能完全套用在 01/01 12:00
→ bmgb:另一版上 01/01 12:01
這是當然，像我就對狗完全無感，對貓則完全無抵抗能力。(倒)
如果要說不同立場，不同視角下的做法「合情合理」的話，
衛生署不管這些寵物的死活，逕自把所有寵物打入經濟動物的用藥環境下，
難道也不是「不同立場的考量點」不同？
我想這種觀點顯然是有點問題的。
→ bmgb:如果照貓狗鼠兔都要各自專用的話 那一定是狗優先喔 畢竟養狗 01/01 12:03
→ bmgb:的人比養貓多太多了 且這成本也太高了吧 01/01 12:04
所以大家真正在意的是成本嗎…= = (失望)
這樣子的心態與藥廠的觀點有何不同？(因為太貴了？)
如果我國立法環境能過，貓咪可以用到與人類用藥等級一樣的專用藥物，
這難道不是最理想的狀況？即便藥物的價格比較貴一些？
推 imhsian:我個人關心成本是因為在現實情況下要讓藥廠或投資客願意在 01/01 12:12
→ imhsian:寵物醫療上費心力，就是得考慮成本!! 01/01 12:12
有市場，藥廠才會考慮研發成本的問題，沒有市場的話，就沒這個考量了。
所以我才認為，立法可以以法律強制力創造出這個目前完全無人競爭的市場呀。
→ imhsian:你的理想固然是所有飼主的理想，但太不切實際，畢竟藥廠不 01/01 12:13
→ imhsian:是慈善事業，要有足夠的市場才能吸引他們去做，做出來的成 01/01 12:13
→ imhsian:品的價格也要符合市場需求。多少飼主向我們一樣願意不計代 01/01 12:14
→ imhsian:價在寵物身上砸錢？只讓貓吃偉X之類的飼主那麼多，不想幫 01/01 12:15
→ imhsian:寵物結紮或治病因而棄養的人那麼多，要是你是要藥商，你願 01/01 12:16
→ imhsian:花費多少時間金錢在寵物醫療上呢？ 01/01 12:16
所以立法才需要相關配套，例如寵物專用藥物的立法通過之後，
可以強制配套所有寵物需注射身份晶片、並且提高寵物食品的檢驗與製作標準，
進一步淘汰偉X這一類的業者，或提高偉X這一類業者的產品品質，
有市場的話，什麼都很容易談，但現在沒有相關法規，
就只能放任衛生署把寵物一併視為經濟動物，
因為對衛生署來說，現實是藥物並沒有寵物專用的藥物，
而人類藥物在法規上只能給人類使用。
→ imhsian:做夢大家都會，只是最合適的方式絕對不是一刀殺來就禁止動 01/01 12:17
→ imhsian:物使用人類藥物。 01/01 12:18
→ imhsian:更何況政府根本不是為了寵物安全才禁止人類藥物的使用。 01/01 12:19
當然，所以我也不認同衛生署的做法。
推 SILVERSELENE:有分門別類的專用藥物當然很好很理想，但是現階段狀 01/01 12:55
→ SILVERSELENE:況是台灣市場太小，連基本把人用藥物去申請設立動物 01/01 12:56
→ SILVERSELENE:用藥的字號都不見得藥廠願意做了，就不要說再叫他們 01/01 12:56
→ SILVERSELENE:花錢去研發專門的藥物等等.....現實跟理想總是有落差 01/01 12:57
推 eipduolc:我家貓肝出問題我是用蜆精把他救回來的 01/01 12:59
→ eipduolc:寶礦力水得醫生也曾經有建議我可餵 01/01 13:00
→ eipduolc:你講的東西太理想化 不務實一點是沒用的 01/01 13:01
→ eipduolc:立委連酒駕都不修法了 你覺得他們會管到這麼小(市場)的? 01/01 13:01
酒駕修法囉，現在0.15mg↑最高罰9萬，2013年1月1日上路，
之後再調重罰則或加重刑責都是有可能的。
您用蜆精把貓救回來，不代表每隻貓都適用這種做法，
所以才需要進行嚴謹的實驗，才知道是不是每隻貓都可以喝蜆精。
推 yuyii:原PO你講得太理想化了，而且確實貓咪可以餵寶礦力水得阿 01/01 13:53
→ yuyii:只是人可以喝整罐，貓咪不行，所以我覺得貓用人用藥只是調低 01/01 13:54
→ yuyii:劑量，再怎麼樣也比用經濟動物用藥的好?你說沒經過實驗? 01/01 13:54
→ yuyii:抱歉我不想因為立這個法之後真的有貓咪被抓去當實驗品= = 01/01 13:55
您認為貓可以喝寶礦力水得，就算可以，即便劑量不多，也不代表任何貓都可以喝，
這就好像有些貓，吃了少量的辣椒或喝了少量的酒也沒出事，
難道這代表所有的貓都可以吃辣椒與喝酒，只要「量」不多就好嗎？
你我現在在用的人類用藥，也都有經過人體試驗，才能夠符合人類用藥標準，
如果真的有貓專用的藥物，當然也需要經過貓體試驗，才能夠符合貓咪用藥標準。
噓 SILVERSELENE:......我跟你說，寶礦力水得你可以去問獸醫師，看看 01/01 14:02
→ SILVERSELENE:哪位醫師說正常體質的貓不能喝的(病貓例外，病貓要看 01/01 14:02
→ SILVERSELENE:是哪種病) 為什麼我覺得你真的在硬凹? 你為什麼不 01/01 14:03
→ SILVERSELENE:找醫師諮詢看看? 多問幾間不難吧?= = 01/01 14:03
日本有廠商出了犬、貓專用的運動飲料喔：http://0rz.tw/imcim
另外，「口服電解醣液」嚴格來說不是運動飲料…。
一般的寶礦力水得甚至要稀釋到1:10(寶：水)才不會破壞貓本身的電解質結構，
貓咪論壇上就有人餵了運動飲料，結果貓腎衰竭過世。
http://0rz.tw/OnYGQ
才六、七個月大的貓咪，誰知道是不是「病貓」？或「先天病貓」？
補註：有些醫生說1:2，有些醫生說1:20，哪一位獸醫師才是對的？
這不是分明在賭運氣嗎？貓咪論壇上各種稀釋比都有，不荒謬嗎？
噓 yuyii:不好意思，我並沒有餵過我家貓咪寶礦力水得，我只說可以 01/01 15:09
了解，不好意思，誤看了，已修正。
→ yuyii:而且你居然拿辣椒跟酒舉例，我再怎樣白癡也不會拿辣椒跟酒 01/01 15:09
→ yuyii:給我家的貓咪吃跟喝，你要繼續硬凹就去凹吧，莫名其妙 01/01 15:10
貓咪論壇就曾經有人上來問說，他不小心讓貓喝了一點酒怎麼辦？
但後來貓也沒事啊，這種情況難道可以說「貓可以喝酒，但劑量不要多」？
另外，運動飲料事實上並不是每隻貓都可以喝，即便是正常非病貓也一樣，
我已回覆在上面。
→ yuyii:如果要這樣無限上綱的話，任何東西只要不是有毒的都可以給貓 01/01 15:14
→ yuyii:咪吃了阿，但是我原始的意思又不是這樣，寶礦力水得是醫生說 01/01 15:15
→ yuyii:也是聽貓友說可以的阿!但我相信沒有醫生會跟你說貓咪可以喝 01/01 15:16
→ yuyii:酒吃辣椒，只是不能太多= =，這樣嗎?P大自己亂舉例 01/01 15:18
貓友當然是聽獸醫師說可以喝，才會讓貓喝稀釋的運動飲料，是沒錯，
但是不同獸醫師的說法從1:2~1:20的稀釋比都有，
現在又有貓咪論壇的版友的貓是喝了稀釋後的運動飲料才腎衰竭逝世的，
如此一來，顯然獸醫師的見解也不是每一位都可信，不是嗎？
這樣胡搞下來，即便我問再多的獸醫師，
我還是不知道貓能不能喝運動飲料啊 = =
酒和辣椒的舉例，只是想說明這種「曾經有貓友試過也沒事」的觀點有多荒謬。
→ yuyii:還說別人的意思是任何東西都可以只要量少就好，太沒邏輯了 01/01 15:19
→ yuyii:再說寶礦水得也不能長期餵阿，誰會長期餵呢? 01/01 15:21
那位餵了的貓友也沒長期餵，是帶貓去看醫生，醫生告訴他可以餵的啊 = =
誰知道七個月的小生命就這樣走了？
→ yuyii:你說那位喝了寶礦力水得慎衰竭的貓咪是否是因長期喝? 01/01 15:22
不清楚是不是寶礦力水得，只知道是運動飲料，但應沒有長期喝。
→ yuyii:或是它原本就有腎病也未可知阿!正常貓是偶爾可喝 01/01 15:23
→ yuyii:誰會拿寶礦力水得長期餵愛貓喝呢? 01/01 15:23
當然也有人餵了1:2、1:20、1:4各種稀釋比的運動飲料沒事的，
所以才說不知道該信誰。
→ yuyii:我原本的意思並不是"貓咪試過也沒事"，你誤會了 01/01 15:25
→ yuyii:我的意思只是回應樓上版友說的，而且是獸醫說稀釋後可以的 01/01 15:25
所以我才說，獸醫的說法也不見得可信啊，
畢竟人類對狗、貓在生理上的理解還很年輕且非常有限。
就連為什麼貓會對貓草起反應，目前也沒有任何的學術文獻可以明確說明其成因。
→ yuyii:我的意思是諮詢過醫生後的好嗎? 不會有醫生說貓咪試過沒事就 01/01 15:26
→ yuyii:可以的，請你不要無限上綱 = = 01/01 15:27
我的意思就是，即便是醫師說「貓咪可以喝稀釋過的運動飲料」這種說法，
也不見得可信，因為有人的貓就是出事了咩。
我一點也不敢餵我的貓喝稀釋後的運動飲料，誰也不想自己的貓出事吧…
→ yuyii:那不然等您弄清楚了那種比例最好，再到版上分享如何? 01/01 15:29
請問如何弄清？
推 yuyii:就像打5合一預防針一樣，有的貓咪沒事，有的貓咪會過敏 01/01 15:33
→ yuyii:甚至有長腫瘤的，但是大部分獸醫還是建議要打預防針阿 01/01 15:34
五合一預防針終究是貓咪專用疫苗，仍算是貓咪專用藥物吧，
至少不會發生如運動飲料或人用藥一樣，每個醫生說法不一的狀況吧？
上面運動飲料是有不少獸醫說能喝，但稀釋比說法混亂，且那還不是藥物哩…。
真的要補充貓咪的營養與電解質，之前我帶貓去結紮時，獸醫是直接開營養液，
粉紅色的電解液加糖份的樣子，再怎麼樣直接買市售運動飲料來稀釋，
還不知道正確的稀釋比，這種處理法都是下下策吧。
→ yuyii:您提到的腎衰竭的案例也類似這樣，但是對大部分的貓來說 01/01 15:36
→ yuyii:稀釋後的運動飲料偶爾喝是可以的，預防針也是要打的 01/01 15:37
→ yuyii:因為那隻腎衰的貓就不喝，或因為少數過敏的貓就不打針 01/01 15:37
→ yuyii:感覺像是因噎廢食，本末倒置，所以您舉的例子只是個案 01/01 15:38
誰知道自己的貓會不會變成下一個個案？= =
帶貓去結紮時還要簽切結書都嚇死我了，這還算是有動到手術，還說得過去，
若只因為一個運動飲料讓自己的愛貓變個案，誰願意？
→ yuyii:您若要求百分之百的嚴謹，改日您若投資動物醫院 01/01 15:40
若我有此等實力，必定會，請放心。
推 sunnychouch:法是應與時轉則治，有套完整詳盡的寵物相關藥物標準 01/01 15:41
→ sunnychouch:的保護法，那當然是最好不過的，但以台諸公長期立法 01/01 15:41
→ sunnychouch:怠惰的慣行，怕是要等到花兒也凋謝了，也難見他們孵出 01/01 15:41
→ sunnychouch:個蛋來！攸關人民切身的相關立修法，不知凡幾都還躺在 01/01 15:41
→ sunnychouch:案牘上，等著猴年馬月被金口三讀，何論市場相對極小 01/01 15:41
→ sunnychouch:眾的"寵物"？原po的立意是好的，建構的是尋謀根本之道 01/01 15:41
→ sunnychouch:的遠景，有法明文憑仗確實可以保險許多，只是，在這 01/01 15:41
→ sunnychouch:麼緊迫的議題下，我覺得這個提議顯得不夠實際了；原po 01/01 15:41
→ sunnychouch:的方案是可以努力嘗試的目標，但不該是目前迫在眉睫要 01/01 15:41
→ sunnychouch:討論的課題。若我家裡有生病的孩子，其實我根本管不 01/01 15:41
→ sunnychouch:到人用藥物是不是真的適切於寵物身上，無知如我只想要 01/01 15:41
→ sunnychouch:知道：它到底能不能保住孩子的命？舒緩她的痛苦？ 擔 01/01 15:41
→ sunnychouch:憂的是，在相關立法遠不可得知的未來與衛生署這狠蠢作 01/01 15:41
→ sunnychouch:法雙面夾殺下，這條路可能不知道多少孩子會被犧牲 01/01 15:41
好酷！怎麼連續推文？@@
人用藥物到底能不能適切於寵物身上，和「能不能保住孩子的命」，
其實是同一個問題，尤其是治療貓咪重大疾病的用藥，更有這個問題。
衛生署目前的做法的確是太誇張了。
→ yuyii:我一定給帶我家寶貝去看! 01/01 15:42
推 sunnychouch:用手機發文就可以了，我用moptt，它有自動分段的功能 01/01 15:46
→ sunnychouch:，很方便 01/01 15:46
好酷 @@
→ AOLSHARFE:你不從藥廠角度想，那你有能力自己制藥嗎？ 01/01 20:23
→ AOLSHARFE:你有能力提供相當人醫的資源和人才嗎 或至少說出從何找 01/01 20:25
→ AOLSHARFE:起嗎？ 只會唱高調講得很好聽 講些現階段現實作不到的事 01/01 20:27
→ AOLSHARFE:跟立法院衛生署那些隨意更改政策的人 不過天平兩端 01/01 20:28
→ AOLSHARFE:不只改不了現況，甚至拖累修正的進度，徒剩自我感覺良好 01/01 20:30
→ AOLSHARFE:還有我真的很想說，醫學藥理學沒那麼神祕 01/01 20:32
所以才說需要立法把寵物用藥市場打開，
哪裡沒有從藥廠角度想？現在就是沒市場，藥廠不願意投入成本研發。
連市場都沒有還談什麼下一步？最起碼也得先打個市場出來，才有籌碼談。
醫學藥理學沒那麼神秘？它不是神秘，是艱澀。
請問獸醫師從就學到能夠執業要花多久時間？
藥師要花多久時間？
藥品研發人員要花多久時間？
→ AOLSHARFE:並沒有那麼多小秘密，你可以不懂，雖然我建議你試著了解 01/01 20:33
→ AOLSHARFE:或是承認不懂別再瞎猜，因為你很多說法讓我想起不懂裝懂 01/01 20:34
→ AOLSHARFE:或瞎猜結果反而害慘自己家人的病患家屬（偏偏醫病緊繃， 01/01 20:36
→ AOLSHARFE:所以專業人士反而不敢大聲指正，只能拼命拐彎暗示） 01/01 20:37
→ AOLSHARFE:我不是獸醫，不過為了毛小孩倒是有把獸醫教科書看了一下 01/01 20:38
→ AOLSHARFE:真的沒有那麼多小秘密，有的話，也需要有人投入數十億數 01/01 20:41
→ AOLSHARFE:百億去健全發現，還有時時更新，這人不是藥廠，難道政府 01/01 20:42
→ AOLSHARFE:，是微薄的動物醫院營收，還是民間，或是你呢 01/01 20:43
理由同上，透過立法角度去推動這個市場被創造、去開拓。
否則藥廠永遠可以以不符成本為理由，不去開發寵物專用藥物。
→ AOLSHARFE:難道在這一個100分理想做到之前大家就自暴自棄隨意發揮 01/01 20:45
→ AOLSHARFE:連已知的都不必在意也無所謂了嗎 01/01 20:46
我並沒有說「完全不能使用人類用藥」，而是如果有寵物用藥，當然更好。
雙管齊下也是個好方法，這個世界本就不是非黑即白的。
→ AOLSHARFE:我試著不要講得太嚴厲 有些話你現實生活的醫療人員有所 01/01 20:49
→ AOLSHARFE:顧忌也不會說，雖然這顧忌也是聽的人自己造成的 01/01 20:50
→ AOLSHARFE:希望你年紀很小，因此覺得世界太多神祕未知，這倒也不錯 01/01 20:51
年紀不小了，應該比起絕大多數的版友都長一些。(我猜)
不然報梯數？(笑
推 pinkwind:....你舉寶礦力的案例那個混淆變因太多!!! 連你自己都不 01/01 20:56
→ pinkwind:確定的東西你到底在講什麼? 說到底每種東西當然都會因個 01/01 20:57
→ pinkwind:體而異 每隻貓也每隻貓都不同 照你那無限迴圈的說法 我們 01/01 20:57
→ pinkwind:是不是該有幾隻貓就做每隻的試驗? 什麼跟什麼啊 藥理醫學 01/01 20:58
→ pinkwind:從古至今本來就是試誤出來的 你要是不相信任何臨床經驗 01/01 20:58
→ pinkwind:那還有什麼好說的 01/01 20:58
推 pinkwind:然後按照你的邏輯 你怎麼確定日本出的專用品真的經過證實 01/01 21:02
→ pinkwind:是符合貓狗用的? 貓跟狗也有很大差異 那怎麼可以用? 01/01 21:02
→ pinkwind:還是只要瓶罐上寫貓狗適用你就相信了? 你怎麼知道商人不 01/01 21:03
→ pinkwind:是用人的去稍微稀釋一下所得的? 有PAPER說明濃度差異嗎? 01/01 21:04
寶礦力水得與上面貼的寵物用運動飲料是藥品嗎？= =
我舉寶礦力水得只是要說，各個獸醫師的說法全然不一致，
且也有聽了獸醫師喝稀釋運動飲料的貓咪喪命的個案，
因此就算是獸醫師的話，飼主自己也要判斷可不可信，這樣而已。
推 pinkwind:雖然在回其實就跟前面某樓的重複了..但是 那個案例是個案 01/01 21:23
→ pinkwind:飼主要判斷選擇本來就是廢話 跟藥適不適用本來就不一樣 01/01 21:24
→ pinkwind:所謂的"適用"也當然是絕大多數為準則 藥理不可能有精準 01/01 21:24
→ pinkwind:因為變數就存在每個使用的個體身上!!!! 01/01 21:25
就算不能精準，寶礦力的稀釋比從1:2~1:20都有醫師主張這點也很荒謬吧，
不能精準，最起碼電解質溶液的稀釋比也不至於從超濃到超淡都能行吧？
我也知道每個個體就存在先天性上的差異，
但抱著同一隻貓，到A獸醫那去說1:2，B獸醫說1:4，C獸醫說1:20，
該聽誰的？
推 ShadowMark:稀釋多少，喝多少，做了血檢才知道，你會為了這問題花 01/03 23:23
→ ShadowMark:一千五到兩千做血液氣體分析，離子分析去計算嗎 01/03 23:23
至少針對貓這個物種，運動飲料稀釋比多少應該有個平均值，
或風險較小的共識吧？每個獸醫師說法不一，其實自己也不知道到底是多少，
又何來的信心建議飼主可以餵給貓咪喝呢？
※ 編輯: pepperminte 來自: 220.135.12.198 (01/04 02:51)
推 chamy:不要用一堆似是而非的謬論誤導別人了好嗎........... 01/04 04:47