→ lizking:最好別人都無知,你知道的幾個寵物不能用的藥獸醫不知道 01/01 10:55
→ lizking:我自己也沒意願花時間和一知半解的人多解釋什麼 01/01 10:56
→ lizking:台灣法律又不是先進去規範這些,而是40年前立法未想到寵物 01/01 10:57
→ lizking:去花錢買本藥典你想要的機轉大部分都有 01/01 10:58
藥典的機轉是針對貓生理機制撰寫的，還是人類生理機制？
台灣法律40年前沒有想到，現在著手準備立法也不遲，不是嗎？
還是說一定要美、歐、日等先進國家先針對寵物用藥進行立法了，
台灣才能「跟進」？
怕的不是某位獸醫不知道哪些藥是其他獸醫在臨床上已試出不能用的，
而是怕有些人類用藥根本沒(或很少)獸醫試過，但寵物又沒有專用藥可用，
獸醫只好先拿風險未可預期的人類用藥來用，
我不知道其他版友是怎麼想，我是萬萬不希望自己家中的兩隻貓遇到這種情況。
→ lizking:我說過我沒義務和路人甲多解釋什麼,獸醫看人機制做什麼? 01/01 11:38
→ lizking:你要擔心的應該不只如此..大概別人都要害你家的貓 01/01 11:41
防人之心不可無。連幫貓咪結紮的獸醫師都要慎選了，
更何況是為貓咪治療多發性腎囊腫的獸醫師與用藥？
和選牙醫一樣，雖然有時只是拔個牙，補個牙，但遇到不好的醫師，
就回不去了。牙齒是還好，貓可是生命呐，是貓奴的第二生命。
→ lizking:鍵盤專家夠多了...不差我一個,我不再回你文章 01/01 11:44
→ lizking:您可以自行無窮迴圈下去 01/01 11:45
還是感謝你的回覆 :)
→ rosenya:你講的不能說全然沒道理,只是太過理想化,而在這個時間點 01/01 12:08
→ rosenya:講這些也容易分散注意力,現在大家在煩惱沒藥可用,妳在談想 01/01 12:09
→ rosenya:要貓專用藥,我也想要,我還想要寵物健保,這都不是當務之急 01/01 12:11
推 mevisli:原PO說的不無道理,只是理想與現實的差異罷了,目前的狀況就 01/01 12:12
→ rosenya:而且達成的難度很高,先關注眼前的困難吧 01/01 12:12
→ mevisli:是理想不可得,以最可能達成的現實方式去進行就是用人用藥 01/01 12:12
→ rosenya:你知道當前非常多藥根本沒動物專用藥嗎? 01/01 12:13
→ mevisli:物,前面都解釋很清楚了~如果只是一昧地想要達到理想,在目 01/01 12:13
→ mevisli:前的狀況來看就是很不實際加上無限迴圈罷了.... 01/01 12:13
解決問題總不能只治標不治本啊 @@ 總是著眼於當下之急的話，
問題還是沒獲得妥當的處理。
用人類用藥是治標，但能支應多久？
所以最佳的策略難道不是從現在開始推動立法，使寵物有專用藥物可用，
盡早推行不是盡早實現這個「理想化」嗎？
還是我們只能不斷地應急下去？
最糟的是獸醫師們明明早知道有這個情況，
卻沒有推動治本的方式，僅僅用人類用藥來應急，
而像多數的貓飼主，不到今天知道這條新聞，
根本不知道沒有寵物專用藥物，
再這麼拖下去，寵物永遠只有人類用藥這個次佳選擇可用，
而且在永遠治標，沒有治本去立法為藥廠開拓出寵物專用藥市場的情況下，
到今天衛生署都可以大刀闊斧地禁止寵物用人類用藥…
這難道不是只治標，一味應急所留下的餘禍嗎....
推 mevisli:並沒有應急,只不過是以實際可行的方式進行,這方式目前看來 01/01 12:17
→ mevisli:也沒有"有疑慮"到需要立即改善,對於許多人而言,或許維持人 01/01 12:17
→ mevisli:類用藥是可以接受的事,至於未來動物福利的經濟利益大到特 01/01 12:18
→ mevisli:別開發有其效益,就會自然朝向理想的方式前進,其實說簡單一 01/01 12:19
→ mevisli:點,原PO那麼堅持就去做吧,只要有足夠的人去支持這個理想, 01/01 12:19
→ mevisli:終舊是可以達成的(啾咪),但我個人是站在人用藥即可的那方, 01/01 12:22
→ mevisli:我愛我的貓,但我也會考量其他實際面,就降~ 01/01 12:24
「對貓用藥時要特別小心，因為它們的代謝反應不同於人類和狗，
所以對於藥物的反應也特別會不一樣。」
http://0rz.tw/onzPw
對我這個貓奴來說，我覺得沒有特別針對貓的代謝反應與生理機制去用藥，
就是「有疑慮」且「必需要改善了」。
→ rosenya:這不是推動立法就能達成的理想,甚麼藥都想貓專用藥 01/01 12:24
→ rosenya:藥價可能要漲個幾十倍,甚至幾百倍 01/01 12:25
我只能說，即便漲個幾十倍，為了貓，我願意花。
→ rosenya:成本問題你要考慮,台灣市場這麼小,人家還為了你特別做許多 01/01 12:26
→ pasaga:就算你願意花 很多貓狗也會因為治療成本過高被放棄 01/01 12:27
→ rosenya:你願意別人是否都願意? 藥廠會考慮市場大小評估可行性 01/01 12:27
現在是法規不明，所以完全沒市場，
法規強制把寵物用藥與經濟動物用藥、人類用藥區隔之後，
至少有一個明確的市場，
不然藥廠大可以這麼想：
「反正犬、貓，都有人類用藥可用，我還研發寵物專用藥作什麼？」
→ pasaga:撿了貓送到醫院 結果發現要花很多錢 丟收容所了事會更多 01/01 12:28
→ rosenya:可行性高老早就做了,打著貓專用不是更好賣? 01/01 12:29
→ rosenya:實際操作結果更可能藥廠直接退出台灣 01/01 12:31
哪有可能，藥廠還是有生產人類用藥啊，何必推出台灣？
現在不立法，衛生署認定寵物只能用經濟動物用藥，
這個市場根本不存在，連退不退出台灣的問題都不存在。
→ rosenya:就好像寵物食品法規定一堆,誰理你了? 直接放棄台灣市場 01/01 12:32
但台灣還是有不少寵物食品商與代理商啊，顯然市場一開，
還是有業者願意進駐台灣這彈丸之地。
→ rosenya:我只能說公務員應該想的跟你差不多吧,坐在辦公室想問題 01/01 12:34
往更大處想問題，而不是只著眼於眼前的狀況，否則問題永遠也沒辦法解決，
一直找一個妥協解，實不是最好的做法，
飼主、貓咪、政府、藥廠，四方都不是囚犯，何必讓大家都陷入囚犯的兩難，
然後只能夠選擇次佳解？
→ mevisli:所以原PO加油!祝你推動立法順利! 01/01 12:34
孤掌難鳴。
推 wanan:研發成本會反映在藥價上，到時候別人家貓狗生病沒錢治療死掉 01/01 12:35
→ wanan:這樣也沒關係嗎 01/01 12:36
這倒是個兩難的問題。
因為別人家的貓狗需要人類用藥，所以我家的貓狗不能用更好的寵物專用藥？
我想這不是一個魚與熊掌的問題吧？@@
立法後的配套，也許可以請求政府協助寵物相關NPO，
特別授權使用人類用藥來為貓狗進行醫療治療，
而有需要的飼主可以向寵物相關NPO與合作獸醫進行申請，之類的。
→ rosenya:台灣沒有處方罐,一堆腎貓想吃濕糧都沒得吃 01/01 12:36
→ rosenya:法規一開,奇怪,處方罐的業者還是不想來 01/01 12:38
→ rosenya:想加錢買都沒得買 01/01 12:39
1．有做處方罐的品牌並不多。
2．希爾斯的K/D罐，並不是他們不願意進來，是牛肉問題被禁止進口，
他們的K/D罐生產線正好位在我們的禁止進口區。
→ rosenya:那些紐澳業者怎都不幫我們研發合於台灣法規的處方罐? 01/01 12:41
→ rosenya:異想天開很容易,但現實是殘酷的 01/01 12:42
→ SILVERSELENE:漲個幾十倍，你願意花，卻不見得每個人都花得下去... 01/01 13:00
→ SILVERSELENE:現階段皮膚病等較普遍的疾病用藥大約才數百元，如果 01/01 13:01
→ SILVERSELENE:依你說的方式漲到數萬元，請問台灣是否還有一樣的市 01/01 13:01
→ SILVERSELENE:場? 是否中途必須要求將來領養人要"願意"隨便生病就 01/01 13:02
→ SILVERSELENE:動輒數萬甚或數十萬花下去? 這樣你確定貓狗還有未來? 01/01 13:02
→ SILVERSELENE:我也許願意分期去負擔這樣驚人的醫藥費，但若是一開 01/01 13:03
→ SILVERSELENE:始就讓我知道養貓狗的花費可以如此驚人，想必我會寧 01/01 13:03
→ SILVERSELENE:可單身一輩子，也絕不會去救路邊的貓狗。因為我不是 01/01 13:04
推 eipduolc:漲幾十倍獸醫就先倒一堆了 到時候我家貓找誰看醫生 01/01 13:04
→ SILVERSELENE:數百萬的中產階級，只是個年所得稍高於22K的OL... 01/01 13:05
→ SILVERSELENE:拜託把問題拉回眼前的層面好嗎? 我們現在要追求的應 01/01 13:06
→ SILVERSELENE:該不是"未來的理想"，而是"如何解決眼前的問題"吧? 01/01 13:07
→ SILVERSELENE:問題的解決也是要漸進式的，如果原PO你希望做到這樣 01/01 13:07
→ SILVERSELENE:，那我很期待你出來引導大家一步步把問題的解決方式 01/01 13:08
→ SILVERSELENE:推出來! 01/01 13:08
Question Behind the Quesiton(QBQ)，眼前的問題的解決方法，
其實是在問題背後，那個更大的問題上。
所以我才說大家把火力集中在陳情信上，是很好，也很正確，
但是如果陳情內容上可以往更大的問題點打，
再反過來要求立法相關配套，也比較有可能成功，
就好比殺價一般，你開100元，最後成交價可能只有150元，
因為立法短期之後就立法諸公與衛生署的角度來說比較不可能實現，
因此再次開放人類用藥也就比較是可行的選項。
二來，寵物專用藥物立法後也不是不能夠雙向併行，
將部分已申請動物字號的人類藥品有條件開放或控制總量，
以符合流浪動物救治或其他狀況下之犬、貓救治之需求。
中間的灰色地帶還是有很多的討論空間，並不是非黑即白。
→ e8809:我是建議直接請發文者挹注資金投資藥廠 設專門研究室 01/01 13:40
→ e8809:畢竟為了兩貓寶貝 大概是願意花的 01/01 13:40
如果這麼有錢早就這麼做了，可惜我沒有。(倒)
→ ch1260358:那要數十甚至上百億... 01/01 13:52
一種人類新藥的藥品研發成本是8億美元左右，
但這種研發成本高昂的新藥絕大多數都是集中在重大疾病或關鍵疾病上，
像一般感冒藥就沒有這麼誇張。
再者，寵物專用藥物的開發也可以是把人類用藥進行再次的貓體試驗，
以研究其適用性以及相應的風險即可，
換句話說，藥品本身不需要重新進行研發，
只需要在貓體試驗之後進行配方或組成上的調整，
因此不像人類新藥一般要從無到有，花上如此多的時間與成本。
噓 ch1260358:你先搞清楚流程, 還有實驗室要花多少錢 01/01 14:20
推 ilivannia:人藥研發開始到上市至少快十年，還有之後的市場feedback 01/01 14:25
噓 ch1260358:八億也要二十四億臺幣, 這還是平均值！不是所有實驗都如 01/01 14:26
→ ch1260358:此順利 01/01 14:26
→ ilivannia:我想經濟動物用藥研發可能也沒如此謹慎，現在的情況只 01/01 14:26
其實八億美元是240億新台幣。
寵物用藥的研發也不一定要完全比照人類用藥等級，
再說有很多藥品是既有的，既然現行獸醫師大多都用人類用藥，
那麼寵物用藥的研發，
其實只要確定現行的人類用藥事實上不會對貓咪產生風險，
或嚴重慢性副作用就行了，
研發成本與流程都會相對便宜得多。
→ ilivannia:能選擇相對安全的 01/01 14:27
推 ilivannia:原po講的貓體試驗，那狗體，鳥體爬蟲體呢?試驗不完阿， 01/01 14:29
就像S大說的呀，從市場大到小依序進行研發，
若市場過小的恐怕就需要全歸入小動物醫藥，
(如小動物營養學根本就把全部的寵物都編入了…)
當然這就會出現恐怕藥廠會比較願意投入於狗專用的醫藥研發的情況。
→ ch1260358:現在用的有出問題嗎？ 01/01 14:29
→ ilivannia:況且以前獸醫的用藥經驗，應該也算一種試驗了，教科書上 01/01 14:30
→ ch1260358:沒有嗎！沒有為何一定要貓去實驗？很多都是在米格魯身上 01/01 14:31
→ ch1260358:實驗過了 01/01 14:31
不要說品種貓了，米格魯的生理機制與一般浪浪家貓一樣嗎？
就算是犬、貓之差別，犬能吃的藥，貓不一定能吃呢，
不然貓毒食的作者根本沒必要針對貓設計這個App，
全併入「寵物毒食」就好了，裡面搞不好還有馬不能吃的東西。
→ ilivannia:的用量等等，不也是經驗跟試驗來得結果 01/01 14:31
→ ch1260358:新藥上市等於是做大規模的實驗, 有問題就必須回收不再 01/01 14:32
→ ch1260358:使用 01/01 14:32
→ ch1260358:貓有問題醫生早就不用了, 還等你實驗 01/01 14:35
像普XX這種藥，對人體也是有適用性的問題，
不是全適用於「所有人類」，有5%也會出現過敏與副作用，
一種人類用藥，出現在貓身上有問題，也有可能這貓是那5%，
但對其他95%的貓仍有適用性與病症的緩解效果，
如果只因為一個醫生、一隻貓，就讓一種人類用藥被認定「不能用」，
這樣的「臨床經驗」也太不可靠了，所以才需要實驗，不是嗎？
推 ilivannia:同意c大...獸醫也行之有年了呀 01/01 14:37
推 ilivannia:投藥之前都會衡量，現在的劑量上使用也是有經過統計的 01/01 14:44
→ ilivannia:不可能有一貓一獸醫就斷定這種事情 01/01 14:45
→ ilivannia:所以有些藥用前獸醫會提醒說有幾趴的貓會過敏等等 01/01 14:45
如果是醫生們有個平台能交換這類臨床經驗那當然是最好，
不過也不是每種藥都有這麼大的臨床經驗樣本數去取代嚴謹的實驗結果吧…
再者也常發生不同獸醫對這「幾%」貓會過敏的「幾%」說法不同的情況。
推 wanan:總之這是人本社會不可能為了你家的貓或那5%的貓推翻現有制度 01/01 14:47
就是因為人類用藥拿來給貓使用的制度沒有明文化的法律規定，
所以衛生署才能夠把100%的貓咪全被推入經濟動物的用藥環境中，
不明文規定的下場就是政府能夠瞬間插手亂干預啊…一切政府規定說了算，
大家的貓都受害了，不止那5%。
→ hhappyending:獸醫連特定品種的狗對哪些藥會過敏都知道了 01/01 14:47
→ hhappyending:會不知道貓不能用什麼藥嗎？？？ 01/01 14:48
這就和「非洲獅子貓」不能只含有任何一丁點麩質的飼料一樣，
特定品種的狗、貓還比較好知道哪些藥對他們有問題，
一般基因混雜的米克斯犬、貓反而難知道，
但偏偏米克斯又是寵物最大宗。
→ wanan:然後重新投入大量資金時間及人力成本研發新藥品 01/01 14:48
推 ilivannia:教科書劑量很多就是臨床經驗交換的結果了阿= = 01/01 14:49
若是如此，怎麼會不同獸醫的說法有出入？ = = 教科書就是聖經了吧。
→ yuyii:同意C大+1，獸醫用人用藥醫貓狗也行之有年，這也算一種試驗 01/01 14:51
推 wanan:意思就是說你的貓沒那麼重要拉 不要再妄想了 關心眼前問題先 01/01 14:52
這種觀點和衛生署有什麼兩樣 = =
衛生署也可以說：「你的貓狗沒那麼重要啦，符合法規最要緊。」
大家都這樣那就沒什麼好討論的了，只能求自保，大家好自為之吧。
→ yuyii:了阿，理想總是美好，但現實殘酷的。要不然不會全世界都這樣 01/01 14:55
→ yuyii:用了吧 01/01 14:56
其實目前寵物專用藥物也不是完全沒有廠商投入研發，
例如輝端就有一系列的寵物專用藥物產品與疫苗，
http://0rz.tw/6Dj98
推 ilivannia:教科書不是聖經，但他是很多人集聚的經驗 01/01 15:01
輝端還有一款是剛通過美國FDA許可的寵物用抗癌藥
http://blog.biopharm.org.tw/bpipo/?p=2111
還有美國新藥研發公司Oncometa Pharmaceuticals研發的ON-B10
「預計最快在2013年可通過美國FDA的NADA許可，
ON-B10即可上市銷售」
這世界還是有希望的。
→ hhappyending:疫苗當然是寵物專用啊＝＝ 01/01 15:03
那也是藥啊，疫苗能行，其他藥物怎麼不能行？
推 ilivannia:每個獸醫都有自己的說法，但那不會影響大抵上的安全劑量 01/01 15:03
難說。那就和我們看牙醫一樣，每個牙醫都有自己的說法，
我才剛做完兩顆牙的根管治療，先後找的兩個醫師說法天差地遠，
還好後來找到好醫師，不然我就欲哭無淚了。
→ seal1622:做你認為對的事，尤其是多數意見你已經剔除的時候，如果 01/01 15:15
→ seal1622:覺得孤掌難鳴，好好的整理出一套可說服人的資料，找尋可 01/01 15:15
→ seal1622:訴說的管道，這樣才有人可以一起幫忙"鳴"。 01/01 15:16
多數意見如果是全然正確的，自然不需要剔除，
上面的資料都貼了這麼多了，要選擇性無視我也沒有辦法，不是嗎？
推 ilivannia:那就是醫生的問題了阿，難道所謂好醫師學的不是教科書 01/01 15:39
醫師有問題的話，從人用藥調整劑量給貓用的過程不會更有問題嗎 = =
推 ilivannia:也有好醫師阿，你就要自己去找了不是 01/01 15:42
→ ilivannia:你自己上面也說了"後來"找到好醫師 01/01 15:43
就是因為這樣，我才說不是獸醫師說的話就全然可信啊 :)
還是要看醫師的。
以牙醫來說，我後來找到的這個好醫師，其實我還是很懷疑她的說法，
但牙痛，也沒辦法了，只好先將就著讓她治療。
一切都要賭運氣啊。
自己賭運氣就算了，但不想讓貓寶貝賭運氣啊。
推 yuyii:P大以為大家都不會去找可信的好獸醫? 都賭氣的? 真可笑 01/01 15:57
也許會，也許不會，也許找得到，也許找不到，
這種事情，大家都心知肚明。
我是覺得在看這種事情時，也不要忘了有很多貓奴是新手貓奴，
在資訊上不比資深貓奴來得多，也不知道要到哪些管道打聽，
而根據著我們從小所受到的服從權威教育，
就選了住處附近的獸醫診所或動物醫院，
又或者因為其他考量(如費用、地區等)不得不選擇最近的診所與醫院。
這時候就得賭運氣了。
而且我上次帶貓去結紮的獸醫診所，是在版上查到的好獸醫，
但門口就擺了兩座超知名的乾飼料品牌。(笑)
→ yuyii:獸醫也是人不會百分之百不出錯的好嗎?P大不要再鬼打牆了 01/01 16:02
推 yuyii:覺得不OK的話可以繼續去找沒賣那兩種乾糧的好獸醫 01/01 16:14
→ yuyii:記得來版上分享就是了，我的獸醫也有賣那兩種，問題是這不能 01/01 16:15
→ yuyii:代表他的醫術不好，你要求的醫生大約是聖人等級的吧 01/01 16:16
最起碼也要有醫德與良心，那些品牌有多黑心，版友不是不知道，
幫這些品牌經銷，到底良心何在？
→ yuyii:不如您自個做比較快囉^.< 01/01 16:17
世風日下，人心不古，果然連貓食都得自個兒來，有理。
推 s851959:同一款藥100ml只是要增做20ml包裝都要重新輪迴申請喔.... 01/01 19:26
→ chamy:應該先解決眼前不能使用人用藥這問題 再去談你的理想吧 01/04 04:51
推 chamy:立法研究專用藥物聽起來很美好 在研發成功的幾年或幾十年之 01/04 04:54
→ chamy:前 都不能針對症狀先使用人類藥品醫療的困境你要怎麼解決? 01/04 04:54
→ chamy:因為不能使用人類藥品 對某種病症有藥效的動物專用藥又沒有 01/04 04:55
→ chamy:研發出來 所以醫生只能雙手一攤跟你說很抱歉 這是你要的嗎? 01/04 04:56
= = 我何時說不應該使用人類用藥，我只說那是次佳選擇，
在未有寵物專用藥物之前，當然難免需要用人用藥物支應。
※ 編輯: pepperminte 來自: 122.116.181.111 (01/04 14:29)