推 anidiot:關鍵字：請查 therapeutic window............... 01/02 14:38
→ anidiot:plus gene diversity 01/02 14:40
感謝告知，正在查 :)
推 AsakuRacing:想要知無不詳本身就是一種無知...鬼打牆 01/02 14:59
→ AsakuRacing:生命體的複雜度哪來絕對精確劑量 那就不用靠醫生了 01/02 15:00
→ AsakuRacing:直接靠機器檢驗再照本宣科開藥領藥 何必靠醫生判斷 01/02 15:00
想要知無不詳，在我看來不是無知，是一種積極進取且負責任的態度，
如果一個醫生不想針對他所專擅的領域知無不詳，
不僅是背棄他的專業與職業道德，也是毫無責任感的表現。
日本人連釀味噌、煮拉麵，都要求自己是達人級的，對味噌、拉麵知無不詳，
更何況是醫學這種直接攸關性命的重要學問，
醫生更應該要求自己成為在自己的專業領域之達人級醫師。
醫生若不如此，病患就要擔心了。
同時，就是醫生的判斷能力有其極限，才需要這麼多的現代醫療儀器去輔助，
現代醫療很少是全然靠醫生單獨判斷的，而我的意思也是如此，
最起碼醫藥在藥理、手術或診療相關知識上，
應該要有足夠精確的輔助工具去協助醫生進行判斷，
例如迅速判斷出病患腸胃與身體狀況的輔助工具，而後去開最效用準確的腸胃藥，
或者迅速診斷出一隻貓咪是不是對某種麻醉藥物過敏，而後進行麻醉藥品之選擇，
而不是只簡單向飼主說明後，就要飼主簽切結書，讓飼主心驚驚。
推 imhsian:你知道人體一天當中的體重變化可能大餘三公斤嗎？(我舉手 01/02 15:04
→ imhsian:我親身實驗過)三公斤這個體重也大餘0.05%的誤差了 01/02 15:04
→ imhsian:你要失望的對象不是醫學，而是生命體。 01/02 15:05
我想不是生命體的問題，而是醫學的進展沒有我想像中快且成熟吧。
噓 AOLSHARFE:你等人體像機器醫樣精準再來說你的認定你的理想國吧 01/02 15:55
如果人體像機器一樣精準又何必用儀器輔助診療？
現代醫療用這麼多儀器可以即時追蹤病患的心跳、血壓、脈博又是為了什麼？
不就是為了更精確地用藥、手術施作與診療嗎？
還是為了追求卓越，就要被冠上「理想國」的帽子？
難怪Pasteur在其發展消毒法的傳說故事當中會遭到老一輩醫生的反對。
→ AOLSHARFE:至於人體為何不精準請你找上帝抱怨去 01/02 15:57
→ AOLSHARFE:當然等到大家都用電子腦機械身的時候也辦得到 01/02 15:59
→ SILVERSELENE:樓上...其實我覺得跟他跟真的不用多說了...不是同一 01/02 15:59
→ SILVERSELENE:次元的人，根本不能理解他說的精準是不可能的... 01/02 16:00
→ AOLSHARFE:醫學不成熟，實事求是的醫師沒醫德 真是委屈你了 01/02 16:00
推 hw102050:這位老大大概一天吃3KG 的食物排泄出3KG的食物吧... 01/02 16:00
→ SILVERSELENE:或者再過個五千年一萬年，人類還在+地球沒毀滅，也許 01/02 16:00
→ SILVERSELENE:有可能吧..... 01/02 16:01
→ hw102050:完全的封閉式系統 某些方面來說也是物理奇蹟了... 01/02 16:01
不求「最」精確，最起碼也要求「較」精確或「更」精確吧。
完美做不到，不代表「接近」完美做不到。
推 AOLSHARFE:想要知無不詳是無知 不承認無知叫無恥 無限迴圈叫洗板 01/02 16:02
學海無涯，唯勤是岸，覺得不可能知無不詳就不去做，叫懈怠與推諉。
→ SILVERSELENE:不過眼前的問題看來他真的沒想要務實點就是了(攤手) 01/02 16:02
→ Empusas:我覺得 您的寵物生病 請自行醫治=_= 01/02 16:02
群體社會本就需要專業分工，醫生對其領域知無不詳，
農夫也該對他種的東西知無不詳，漁夫、律師、電視製作人，皆是同理。
→ AOLSHARFE:還真的是物理奇蹟，連霍金都辦不到 01/02 16:04
推 AOLSHARFE:只怕你知道我們是怎麼追蹤生命徵象時又要大失所望了（笑 01/02 16:07
推 hw102050:你拿物理數學來說嘴 但是你知道那些都建立在封閉系統中 01/02 16:08
所以我才說，就算不能100%的精準(因不是封閉式系統)，
最起碼也該追求「較」精準與「更」精準。
100%做不到，最起碼也要用85%、90%來要求自己精進吧。
→ hw102050:且建立在各種條件的前提下 當條件不一樣結果也不一定一樣 01/02 16:08
所以才需要儀器這類輔助工具或輔助計算方法協助醫師進行判斷呀，
就好像經濟模型(如曼德伯的多碎型幾何模型)一樣，雖然經濟是動態發展的，
但還是可以將各種經濟指標輸入模型之中，協助經濟學家更有效地判斷經濟現況，
進一步使經濟學家更有效地對症下藥，雖然不是100%精確，
但至少要求80%、85%、90%。
→ hw102050:今天生物體壓根就不是在固定條件下的系統 01/02 16:09
→ AOLSHARFE:學越多的人越知道不可能通天達地 什麼都沒學的人才會整 01/02 16:10
→ hw102050:所以你的100%精準就根本不可能(攤 01/02 16:10
→ hw102050:再來要無限逼近 請問所謂的標準是誰定的? 01/02 16:11
→ hw102050:實驗結果一定會有一個比較或是容差 一個範圍內都是ok 01/02 16:11
→ AOLSHARFE:滿口知無不詳 有更多重要的事要研究 捨本逐末死的是 01/02 16:11
是「對自己所在的領域」知無不詳，我可沒說要對萬事萬物知無不詳，
要求農夫對金槍魚知無不詳也太過份了。
→ AOLSHARFE:病人 只有不需醫人做事的那些老賊才在滿口醫德理想 01/02 16:13
在牙醫領域知無不詳，知無不詳的知識也是用在病人身上，
怎麼會是捨本逐末？獸醫同理。
→ hw102050:那請問你的80% 90%怎麼判定?你又之到線再依學沒有道達你 01/02 16:13
→ hw102050:你又知道現在醫學沒到達你說得 80%?90%? 01/02 16:14
像是yee大舉的例子，大多數都是靠醫生經驗判斷，
連運動飲料這類的例子都是醫生主張1:2~1:20都有人說，
哪裡看起來像是有超過80%？腸胃藥的例子呢？抗生素的例子呢？
我帶貓去結紮，獸醫連我的貓會不會對他用的麻醉藥過敏都不知道，
還要飼主簽切結書，哪裡有80%？
→ AOLSHARFE:不行了 我的理智告訴我別再浪費生命 祝你和你的寵物別生 01/02 16:14
→ hw102050:PS:經濟模型到現在也不完備歐= =要不就不會有一堆人拼經 01/02 16:15
→ hw102050:濟無感= = 01/02 16:15
我國的經濟模型也不是用到最尖端的技術，
建構一個碎型幾何開放性動態模型要很多很多很多$$$$$$$$$$$$$$和專家。
但不花這麼多錢去建構一個目前最有效的模型，下場就是全體國民一同陪葬。
QE4快要上路囉，大家一起迎向全球高度通膨的時代吧。
→ AOLSHARFE:病 不然光是醫療過程嚴不嚴僅對你和你的醫師都是折磨 01/02 16:16
→ AOLSHARFE:對了，拜託你去找一個敢說自己對金槍魚知無不詳的人先吧 01/02 16:18
那是舉例。知無不詳也是個比喻，
代表至少對自己專業的領域掌握到最新的知識與最尖端的技術，
至少敢說在自己的領域，已經是佼佼者了。
→ gwcatgwcat:如果可以百分百知道，那醫學就沒有進步的空間和研究的 01/02 16:19
推 luvya:沒有任何科學是完美的，一定會有誤差值，有學過統計應該都 01/02 16:20
→ gwcatgwcat:價值了，大家只能追求＂目前所能求得最好的＂完美是夢 01/02 16:20
推 eipduolc:我認識一個追求(或已是)知無不詳的個體 叫曼哈頓博士 01/02 16:20
→ luvya:道吧 = =a照你這樣講 數據顯不顯著的定義不就都是不嚴謹?? 01/02 16:21
統計無法求100%，也要求***級或**級的信心程度吧。
→ eipduolc:獸醫在台灣要掌握到最新或最尖端是很困難的吧 01/02 16:22
→ eipduolc:連分科都很困難了 01/02 16:22
→ eipduolc:而且大型動物中心也不敢說他們的硬軟體都是最新最尖端吧 01/02 16:23
所以我才說有點愕然，因為我本來認為應該更有系統、更成熟的。
推 hw102050:運動飲料的部份 你有沒有算過濃度的變化? 1:2 1:20 01/02 16:24
→ hw102050:有差很多捏?先算過再跟我說吧 再來獸醫怎知道你貓會不會 01/02 16:25
→ hw102050:過敏?阿你不花錢檢測怎麼會知道 你不去觀測說人不准 怪 01/02 16:25
→ hw102050:經濟模型 有誰敢說真的準阿= = 沒有實例 大多秋後算帳 01/02 16:26
當時的獸醫師是說術前他們還是會作檢測，
但是就算檢測了還是有相當的機會因為貓咪本身的情況而造成過敏或意外，
當時有問獸醫師這種情況的發生率大約有多少，沒有獲得具體的回答，
只得到「通常是不會有問題」這種模糊的回應。這怎叫飼主不心驚驚？
推 hw102050:那你可以把貓給醫生養同時進行更詳盡的檢測阿 01/02 16:49
→ hw102050:你不願意花時間金錢詳盡檢測 醫生只好依據手邊的資料跟你 01/02 16:49
當時的獸醫師沒有提供住院做更詳盡的檢測的選項，
去的是版上推的獸醫診所，空間不大，
約了時間說要結紮，帶去後就簡單看看貓，檢查健康狀態，
然後說明術前他們會做檢測，
然後拿切結書出來說明手術有哪些風險，
結果問了堆問題沒有明確回應後(獸醫師也沒有說可以再做詳盡檢測)，
只好抱著「既然是貓友推的，應該不會有問題吧？」的心情相信醫師了。
所以術後到了約好的時間，便片刻不差地把貓帶回來。超級擔心。
推 jeansr:你說的信心水準本身就有誤差啊冏 01/02 16:50
所以我才說不求「最精確」的話，最起碼也要追求「較」精確啊。
沒有六標準差級，至少也要有**或***吧。
→ hw102050:說"大概不會" 但是你要有保障那就投入更多的錢時間去做阿 01/02 16:51
→ jeansr:一般常用95%就是有5%誤差，如你所說醫學要嚴謹一點所以會 01/02 16:51
→ hw102050:這樣就可以達到你要的標準勒 沒有不勞而獲的歐 01/02 16:52
→ jeansr:用到99%甚至更高，可是再怎樣都有誤差啊。 01/02 16:52
→ Uram:就兩個字 腐儒 把醫生當神的存在 覺得醫生把人醫死一定是醫生 01/02 16:54
→ imhsian:我要暈了 我已經不想再看這系列了.... 01/02 16:54
→ Uram:的錯 世界上不應該有任何病死在醫院的 否則一定是醫生的錯 01/02 16:54
如果醫生在事前事中事後都盡了最大的努力，我哪有可能會說是醫生的錯。
但醫生沒有投入100%的努力，也會有人幫醫生護航說「醫生也是人」。
在醫生手上經手的是生命，是健康，怎可有不投入最大努力的空間與說辭？
像之前的愛滋器官事件，難道不是醫生們與制度的錯嗎？
把一切推給制度殺人、環境使然，自己都沒錯。
一條生命，在醫生手上，可以是生，也可以是死，
醫生不是神，是接近神的存在，是保護生命的存在，
這重責大任豈是用「醫生也是人」五個字可以帶過去的？
→ Uram:醫生不可能知無不詳 = 不可能100%努力 = 醫死有錯 不是嗎? 01/02 17:01
鈴木一朗為了追求極致的棒球，每天中午都吃一樣的咖哩飯，
100%的努力如果做不到，就追求99.99%啊。
職棒選手都如此，更何況醫生？
→ Uram:等你去盡到100%努力 你等的是屍體 不是病人 去跑跑急診室吧 01/02 17:02
→ Uram:言盡於此 希望你找到你的獸醫時跟大家說一下 我覺得需要去支 01/02 17:02
→ Uram:持那個獸醫師 他才不會幹不下去 才不會世上又少一個獸醫師 01/02 17:03
推 hw102050:那你怎麼不找更好得醫院?甚至把貓送到國外去? 01/02 17:14
→ hw102050:要求醫生90%精準 主人卻不願意付出相對金錢時間 01/02 17:14
因為我本來對獸醫抱持著美好的想像，且那位獸醫師又是版友推的，
和出社會後才知道社會的醜陋與不堪一般(或說是社會中有很多無奈？)，
感謝各位版友破除了我對於醫師這個職業的美好幻想，帶給我現實。
不過我也知道，其實在各行各業，佼佼者終究是少數，
日本拉麵達人也不是每間拉麵店都有，鈴木一朗也只有一位。
(攤手)只能說我太天真了，世界沒有這麼美好，也許大家都有很多無奈吧。
→ hw102050:這不是很奇怪嗎? 你對醫生的要求跟你對寵物的愛好像兩回 01/02 17:16
推 hw102050:連主人都得過且過了 怎麼還有資格要求醫生呢? 01/02 17:19
沒有做功課的話，哪裡知道版友推薦哪些醫師？
→ rebirth:拜託你/你寵物不要生病 這種心態幫你看病的醫生太可憐了 01/02 17:19
推 hw102050:耶耶~你怎麼迴避你伸為主人不嚴謹的部份? 01/02 17:21
→ hw102050:反而怪起這社會的不完美了呢? 反求諸己阿 01/02 17:21
哪裡迴避？還是說我自己得去當獸醫師才算嚴謹？
我不是說了，社會需要專業分工，如果連版友推的獸醫師我都不能信，
我要去哪裡變出一位獸醫師幫我的貓結紮？我嗎？
→ hw102050:你是貓的主人 當然你要更嚴謹要求自己阿 01/02 17:22
→ hw102050:當對醫生的行事有疑問 就應該換家 而不是得過且過阿 01/02 17:22
換哪家？有口碑的比沒口碑的好啊。
想當初我連「是不是真的兩個星期都可以拆頭套？真的沒問題？」
這類問題都問了，
拆了頭套，拆了線，結果發現傷口好像好得沒想像中快，還再帶去看了一次。
→ hw102050:你也只是相信版友推薦 統計上不知道準確率幾% 的好醫生 01/02 17:23
→ hw102050:嗯~對耶你說得社會上有專業分工 01/02 17:25
→ hw102050:那當你說到專業分工 那身為門外漢的你 為什麼在質疑 01/02 17:25
身為門外漢也應該對自己的貓有更多的瞭解，
關心自己的貓，因為獸醫師拿不出具體的回答所以不放心，合乎情理吧？
如果都不能質疑，那大家還在這個版討論飼料配方做什麼？
相信偉X就好了啊。
→ hw102050:人家專業的醫療呢?? 所以說你是壓根都不相信有所謂專業阿 01/02 17:26
我相信有所謂的專業啊，獸醫師能幫我的貓做我不會的結紮手術就是專業，
問題是「專業到什麼程度？」
就好像我不會煮飯，擁有丙級廚師執照的當然比我專業，
但他就不比阿基師專業啊。
→ hw102050:你以你的標準相信版上不知道 統計上有幾%準確率的推薦 01/02 17:27
→ hw102050:但是也以你 90%的標準要求投藥 這不是兩面標準嗎? 01/02 17:27
→ hw102050:獸醫師拿不出具體回答不放心 你有追根究底嗎? 01/02 17:28
這也是更可悲的，因為貓飼主目前國內除了貓咪論壇與貓版兩個平台，
似乎沒有更專業且樣本數更高的資訊來源，
獸醫師拿不出具體回答我不放心，問題是我根本沒有知識基礎追根究底啊，
難道我也是獸醫師？
如果我有這樣能追根究底的知識基礎，一來我應該是獸醫師，
二來我也不用在這個版上追根究底，還要麻煩yee大來解決我的疑惑了。
→ hw102050:沒有追根究底的話 你又知道醫生是不專業 還是怕說太多你 01/02 17:28
→ hw102050:聽不懂勒?? 我想~身為主人對於模糊的事情反而要更仔細吧 01/02 17:29
→ hw102050:而不是這醫生都不講清楚 好不專業歐 01/02 17:29
所以我才問您，我要去哪裡問清楚啊 = =
版友推的都問不清楚了，還能去哪裡問，又同時有版友口評能讓我放心？
→ Cruel2:奇怪耶 你怎麼知道板友不是工讀生派來幫人打廣告的 可信度 01/02 17:32
所以大家以後都把這個版上的飼料廣告文和獸醫院討論文當廣告好了，
然後放心吃偉X？
推 hw102050:很好~你都說了你沒有基礎知識 跟我一樣 01/02 17:32
→ Cruel2:說不定連50%都不到 你要求100%的人怎麼做這種事情? 當然是 01/02 17:32
→ hw102050:那你怎麼不相信 yee大的說法? 反而還說他的醫學不嚴謹? 01/02 17:33
我哪裡有不相信yee大說法？
我非常感謝他提供給我這麼多的資訊，受益良多。
我所說的不嚴謹，是針對整個醫學環境說的。
→ Cruel2:一間一間去跑醫院 親自看獸醫師的操刀 看他的病人復原情形 01/02 17:33
所以我才說社會需要專業分工、醫生應該知無不詳，
如果醫生如此信不得，造成每個病患都得這樣子做才能找到真正好的醫生，
這社會還成什麼樣子？
→ Cruel2:而且當然是附近至少十家獸醫院的每個獸醫師的每個病人吧? 01/02 17:33
→ hw102050:我們都不是醫生 那我們哪有權利去懷疑對方做的不對? 01/02 17:33
→ Cruel2:你連這樣可能才30%的事情都做不到 怎麼當夠格的飼主? 醫生 01/02 17:34
→ Cruel2:還只有看他可能一次兩次 寵物在你身邊事至少10小時的事情? 01/02 17:34
獸醫師受醫學教育到執業花了多少時間？他看過多少隻貓？
→ Cruel2:奇怪 要求變到自己就變成要相信他人 對醫生就是99.9%? 01/02 17:36
你害我跳針了。社會專業分工，每個職業對自己的領域知無不詳，
自然才能完全信任他人。
我就是因為相信獸醫師「會」知無不詳，才相信了版友推的獸醫師。
抱歉，我錯了。
→ Cruel2:所以你才觀察個十幾隻可能才0.05% 你這樣是不是不太夠? 01/02 17:36
→ Cruel2:獸醫就要知無不詳 飼主就得過且過 受教了 01/02 17:37
我在我的領域也是盡可能知無不詳，每個人把自己份內的事做到最好，
貓的領域則全然交給獸醫，當然飼主也要盡可能地瞭解，
我哪裡知道獸醫環境與這個產業是這個狀況？
→ Cruel2:對 快去親身體驗調查哪裡有知無不詳的獸醫師吧 01/02 17:38
所以我只能說，我認知中的世界太美好，且太天真了。
以為每個人都會盡全力地在自己的專業上付出，好讓別人能100%放心。
→ Cruel2:盡可能? 盡可能該劃掉吧? 不是應該要完全知無不詳嗎? 01/02 17:39
我正在努力啊，成為我的領域中的鈴木一朗。要是我打完全，豈不是不夠謙虛XD
→ Cruel2:你要不要順便說一下你的職業大概內容 讓大家檢驗一下你的 01/02 17:40
那就有廣告疑慮了，版友們如果有需要，以後自然會遇到。
→ Cruel2:知無不詳 你"飼主"的知無不詳好像沒有醫生程度那麼高ㄋㄟ 01/02 17:40
飼主又不是生物學家或獸醫，專業分工下的知無不詳也很有限，
專業分工、專業分工。
→ Cruel2:你浪費時間在這邊跟一個看不下去的板友是不是該去充實你的 01/02 17:41
→ Cruel2:專業? 01/02 17:41
如你所見，我正在飼主領域上補足我沒有知無不詳的錯誤，
所以yee大真的幫助我非常多，非常感謝。
→ Cruel2:所以你還有負責餵飯的飼主 專業清廁所的飼主嗎? 可以請 01/02 17:42
→ Cruel2:專門帶寵物去看醫生的飼主來跟討論嗎? 我想知道多專業 01/02 17:42
→ Cruel2:不是要叫你說出商家 只是難得遇到有專業領域的專才 說出 01/02 17:43
我是獨立接案，所以說出專才就等於是廣告了。哭哭(非上班族)。
→ Cruel2:哪方面的東西應該不算廣告吧? 就像說7-11 字幕會變"超商" 01/02 17:43
→ ch1260358:歪一下，+3KG喝水+吃飯(特別是吃到飽)很正常XD 01/02 17:44
壽喜燒吃到飽。(誤
推 luvya:你現在要所要求的嚴謹不就是100%嗎? 當你質疑不精確的同時 01/02 17:44
→ Cruel2:我想知道你說的盡可能知無不詳在實際應用是多無不詳 01/02 17:44
→ luvya:在你眼中的不精確已經經過**級的分析阿 這不是鬼擋牆是什麼? 01/02 17:45
呃，抱歉，這段我看不太懂，
我指出的那些不精確有哪些已經經過**級的分析了？@@
很多都是來自於醫生的經驗部分，
人用藥轉寵物用也不是每個都有經過犬、貓試驗？
所以應該不是每個都有**級的分析吧？@@
→ Cruel2:好吧 那基於幾分證據說幾分化的前提 我也只能說你也沒知無 01/02 17:47
→ Cruel2:不詳了 連沒牽扯到生命(假設)的職業都無法了 你要生命這種 01/02 17:47
→ Cruel2:基礎上就是個巨大未知數的集合體的東西要有人對他知無不詳 01/02 17:48
→ Cruel2:或是"接近"知無不詳 我知能跟前面有人說的一樣 這就是無知 01/02 17:49
→ Cruel2:不是甚麼積極態度 就只是無知 01/02 17:49
你要這麼說我也沒辦法，我比較怕被水桶 XD
另外，正因為是醫生這個重要的職業，
才比其他沒那麼重要的職業更需要知無不詳，
例如直銷商和醫生哪一個的知無不詳更重要？
尤其是人類發生重大疾病(如癌症、白血病)時，
更希望自己的主治醫師是知無不詳的吧？
能力愈大，責任愈大。(雖是老梗，但很中肯，不是嗎？)
→ AOLSHARFE:敝領域的聖經教科書第一篇就有說過醫學從來就不是嚴謹的 01/02 18:02
→ AOLSHARFE:的科學 這點時常讓一般人失望 當時當閒聊看 01/02 18:03
→ AOLSHARFE:現在不得不說聖經不虧是聖經 連這點都一語成讖 01/02 18:04
→ AOLSHARFE:另外也有老師說過最知無不詳的臨床醫學領域莫過於病理了 01/02 18:05
→ AOLSHARFE:當你搞這些延誤治療後 別擔心 autopsy會給你家人或你愛 01/02 18:06
→ AOLSHARFE:貓 跟救他們比起來更貼近你期望的醫療成效 01/02 18:07
→ AOLSHARFE:這一串洗板下來 我發現我對於醫病關係的溝通和期待 01/02 18:09
→ AOLSHARFE:看得更開了 到了一種涅磐的境界... 01/02 18:10
→ luvya:人用藥也是要先通過動物試驗才能再轉為人體試驗 01/02 18:11
→ gwcatgwcat:整串看完突然能理解為什麼醫生們都轉去醫美 01/02 18:11
→ ch1260358:我不知道急診有這麼多時間在跟你搞這些"精確"... 01/02 18:12
→ wilo:呃，你知道歸納真跟邏輯真的差異嗎？ 01/02 18:13
我知道 :) 雖然我沒有念過分析哲學，但是底子還算不淺。
→ luvya:你的邏輯順序根本就反了.... 01/02 18:13
有經過動物試驗，不代表有經過犬、貓試驗啊 @@
還是說人類用藥現在都有經過犬、貓試驗？@@
如果是這樣的話，那當然是我錯了。
→ gwcatgwcat:理想是一回事，現實是一回事，就像白馬非馬的故事一樣 01/02 18:13
推 memorywind:理論上知道夠多的變因可以達到近乎百分之百的安全 01/02 18:15
→ memorywind:但除非你要再一個結紮手術花個一年檢查+十幾萬費用.. 01/02 18:16
→ Cruel2:說到底就還是一樣的話嘛 醫生是神 其他人能犯錯 神不能犯錯 01/02 18:20
理想中，醫生最好是不能犯錯，一犯錯，病患就受苦了，
醫生犯一次錯，代價病患長期甚至是永遠的苦痛耶。
→ ch1260358:你要不要上去""再""看一遍其他人的回文? 01/02 18:20
→ Cruel2:你要知無不詳到甚麼地步 去化驗感染哪種菌 培養完確定了 01/02 18:21
→ Cruel2:可以給正確無誤的藥了 哇 病人好了 or 哇 突變了? 這樣很好 01/02 18:22
→ gwcatgwcat:問題是醫生是人，是人就會犯錯，如果你要求醫生不能犯 01/02 18:22
→ gwcatgwcat:那只會導致一個結果：沒有人願意當醫生 01/02 18:23
→ gwcatgwcat:要求人做神才能做到的事本身就不合理。 01/02 18:23
所以我才說「理想中，醫生最好是不能犯錯」。
我也知道醫生不是神，而是人，
但醫生應該也要敦促自己精進，盡可能降低犯錯的機率，不是嗎？
我以為這種心態，是最基本的醫德，還是我誤會了？
→ Cruel2:理想就是不存在才叫理想 你一直推崇物理數學 因為他們可以 01/02 18:23
→ Cruel2:有假定的理想 你去看應用物理 你真的能計算到所有東西 放屁 01/02 18:23
→ Cruel2:那麼厲害 高爾夫球冠軍一定是物理學家 因為世上沒有一個東 01/02 18:24
→ gwcatgwcat:物理不是有測不準原理嗎（文學院生不太熟） 01/02 18:24
測不準原理其實不是在說測不準。(認真)
→ Cruel2:西可以100%去算到 99.95%也幾乎不可能 你說的一朗有棒棒全 01/02 18:25
→ Cruel2:壘打嗎? 那一朗在你的理論也只是個不合格 乾領高薪的運動員 01/02 18:25
→ Cruel2:你去現在應用科系的哪一個科說他們可以100%精準 99%精準的 01/02 18:26
→ Cruel2:話 拜託讓我知道 01/02 18:26
→ Cruel2:你要這種生活我只能說沒人敢幫你(的動物)看病 以前吃藥沒 01/02 18:28
→ Cruel2:過敏不等於現在吃藥不會過敏 只能跟你說"通常不會過敏" 01/02 18:28
→ Cruel2:你聽完是不是又要覺得毛毛的? 01/02 18:28
→ Cruel2:還是你要大罵醫師沒醫德 沒辦法知無不詳 憤而換個醫師 01/02 18:29
→ Cruel2:能力愈大 責任愈大個屁 醫療從來都不是只醫生掌握的 01/02 18:30
鈴木一朗在職棒球員中已經算是一等一的了，
換算成PR值，搞不好他真的在99.95%之前喔 @@
「通常不會過敏」這種模糊說法我真的是不太能接受，最起碼也給個機率數值。
→ darkecho:板友推薦大多數不是都是"多看幾家"嗎...? 板友推薦的這 01/02 18:31
→ darkecho:麼多家，一家有問題有質疑換別家就好啦~ 自己不換醫生還 01/02 18:32
→ darkecho:醫生不好、推託說是板友推薦，板友有拿刀架著你一定要你 01/02 18:33
→ darkecho:去看那家?醫生有拿槍威脅你要你100%相信他? 01/02 18:33
和看牙醫一樣，自己會去的多半是親友真的自己看過的，
因為沒有更好的資料來源去找出更好的醫生，
(如果有的話，而且不用再讓我跳針「專業分工」的話，請務必告訴我)，
有看過的、有成功案例的，會讓病患比較放心啊，
雖然那位獸醫師的說法令我驚驚，但至少版友的貓在他手上都很健康，
最起碼還是有一點信任基礎在。
(當然，最後我的貓還是很健康啦)
當然，你也可以說我不應該相信版友，但這樣的話，
大家就只好一起吃偉X了，畢竟版友的經驗不可信，不是嗎？
→ gwcatgwcat:我只能說，自我要求和要求他人是兩碼子事，舉例來說， 01/02 18:48
→ gwcatgwcat:我今天命不好我可以自嘲我上輩子沒積德，但是別人出意 01/02 18:48
→ gwcatgwcat:外，我說對方＂你上輩子一定不是好人＂那就是白目。 01/02 18:49
噓 ch1260358:GOOGLE 醫療風險 PLEASE 01/02 18:50
我不是在說醫療不應該存在任何風險，我只是希望風險盡可能極小化。
→ gwcatgwcat:你又知道醫生們沒有盡力把風險極小化了？ 01/02 18:52
這問題不一定是醫生造成的，也許是整體醫療環境以及市場造成的。
當然唯利是圖的商人肯定也是禍端之一。
→ gwcatgwcat:唉，我覺得你跟其他版友根本是平行線，版友們告訴你不 01/02 18:53
→ Cruel2:都有"親自去打聽"這個選項了 你還是只選擇簡單地去做嘛 01/02 18:53
親自去打聽如何打聽？如何判斷一位獸醫師是不是好醫師？
版友們愛貓的醫療經驗不就是背書嗎？
※ 編輯: pepperminte 來自: 220.135.12.198 (01/02 18:54)
→ pinkwind:再這樣下去整個論串偏題 淪為P板友的邏輯迴圈大作戰了 01/02 18:54
→ gwcatgwcat:可能全無風險，醫生也是會犯錯；你說對你知道（？）但 01/02 18:54
→ Cruel2:你能接受"醫療的不確定性" "醫生是人不是神"再來討論吧 01/02 18:54
→ gwcatgwcat:是你還是覺得應該極盡所能零風險不出錯，這樣才對（？ 01/02 18:55
→ gwcatgwcat:我覺得你的問題在於你過度依賴醫生和他人，將責任全部 01/02 18:56
→ gwcatgwcat:推到這些人身上，而不去自己思考或調查。 01/02 18:56
→ Cruel2:你有看過(每個)醫生開刀嗎? 每個醫生怎麼看病人 每個醫生環 01/02 18:56
噓 ch1260358:在等醫師不出錯的時候，急診患者早死了吧... 01/02 18:56
→ gwcatgwcat:版友們的經驗就只是經驗，不是保證更不是契約啊先生 01/02 18:57
→ Cruel2:境是怎麼樣? 颳風天怎麼樣 出太陽怎麼樣 早上吃完早餐怎 01/02 18:57
→ Cruel2:麼樣 快到中午還沒吃午餐醫生看病人有沒影響 看第一個 01/02 18:57
→ Cruel2:病人的狀態如何 會不會沒睡飽 看了15個病人會不會太累恍神 01/02 18:57
→ Cruel2:這些狀態下的醫生我敢說絕對看病人的狀態不會100%一樣 01/02 18:58
→ Cruel2:這些東西聽起來很瑣碎 但就是你所追求的100%一定要有的 01/02 18:58
→ Cruel2:所以我說你是雙重標準 你有探聽過這種經驗? 這些問題才可能 01/02 18:59
→ Cruel2:只是影響醫生醫療狀態的一部分而已阿 01/02 18:59
→ Cruel2:空口會說100%誰不會說? 空口"盡最大努力"誰不會說 01/02 19:00
噓 chey:就跟你說 世界上沒有所謂"絕對精確計量"的存在了......... 01/02 19:00
→ chey:妳到底還想怎樣啦 01/02 19:00
→ Cruel2:然後就變成這些做不到就是跳到 大家一起去吃偉x 你是哪個 01/02 19:00
→ Cruel2:領域的專業飼主? 01/02 19:01
→ judyyo29:你要求專業分工，那醫生就用他的專業知識告訴你，你的要 01/02 19:09
→ judyyo29:求是不可能，不要拿你的不專業知識刁難別人還說的頭頭是 01/02 19:09
→ judyyo29:道 01/02 19:09
→ wilo:既然你知道演繹與歸納的不同，你對經驗世界要求100%不就可笑? 01/02 19:40
前面那些會害我跳針，很多部分我已經重覆解釋過了，
絕對精確是指針對個體情況的絕對精確，不是針對一個病症的用藥，
醫師應該擁有針對疾患個體做出最好且最佳診治方案的能力，
若沒有的話，那當然也該有敦促自己精進以擁有這樣能力的態度，
我不知道這樣的想法有什麼錯誤的，
有不足就精進、有缺失就改，發現自己不會的就學。不就是這樣而已？
醫師本來就是一個神聖的職業，不比直銷人員或房仲，
醫師是一個守護生命的角色，因此標準當然也較一般職業為高，
被用比較高的標準來要求又有什麼不對？
所以只回應wilo大這段推文，
問題在於醫療知識很多部分並不只是臨床經驗的累積，
而且我對經驗世界也沒有要求到100%的精確，
我前面已經說了，如果100%是不可能達到的，至少也要追求99%、95%、90%，
極限能做到什麼程度，就該做到什麼程度，如果極限是85%，就該做到85%。
就算是弱論證，也該有弱論證的樣子。
→ timemoon:從這裡面對話來看，知道為何那麼多醫療人員不想做了 01/02 19:55
我倒覺得是醫療人員沒有做好心理準備去承擔這個神聖職業的重擔，
經手的畢竟是生命，不是商品，也不是房子，
大家恐怕忘記了生命權是人類最重要的權利之一，
醫師與醫護人員則是守護這個最重要權利與資產的角色，
怎可以用一般標準去看待？
房仲可以混口飯吃，醫師可不能。
噓 sevenmoong:...這算是一種自我感覺良好嗎... 01/02 19:57
→ Cruel2:另外 誰在跟你說PR值 我在跟你說絕對值 你說的100%難道 01/02 20:28
→ Cruel2:相對100%? 相對誰? 醫生難道還有執業醫生聯盟 痊癒率前95% 01/02 20:29
→ Cruel2:的喔? 01/02 20:29
噓 ilivannia:超煩，這麼想知道就直接旁聽三類課程去最詳盡 01/02 20:38
PR值，問問看親朋好友就知道全台灣最有名的腦科聖手是誰，
婦產科台灣各大縣市口評最好、技術最好的又是誰？
台北市的大佳診所如此熱門，不是沒有道理。
我說PR值可不是亂扯的。
另外，再怎麼旁聽也是半路出家，這還是害我跳針專業分工了。
推 wilo:人不是機器，而且有些東西是存在不可知不是嗎？ 01/02 22:29
→ Cruel2:比較高的標準? 是根本達不到的標準 我說的那些東西你有做到 01/02 22:32
→ Cruel2:嗎? 你要PR值 你隨便撈都會有前5%的啊? 第一志願10%跟第三 01/02 22:33
→ Cruel2:志願的1%誰比較優秀? 你要認為醫生都是偷雞摸狗之輩就去吧 01/02 22:35
各行各業都有佼佼者，樹大也總有枯枝，
醫生當然不會全是偷雞摸狗之輩，但也不會沒有枯枝。
一切問題都在佼佼者與枯枝的比例有多少而已，
因為大家想看醫生不會想找泛泛之輩，又怕遇到枯枝，
最好的選擇當然是找一等一的佼佼者來為自己(或愛貓)治療。
PR值當然是看整體，但台北的貓友應該很難大老遠帶貓到台中治療，
所以當然比較直覺的方式是看地域的PR值。
PR值只是一個比喻，我只是想說明，
人人都應該有希望自己成為該領域第一把交椅的積極心態，
尤其是守護人類與貓咪生命的醫生。
→ Cruel2:還有 如果醫術 = 人間評價就容易太多了 你知不知道台灣還有 01/02 22:36
→ Cruel2:密醫? 甚至神棍? 但可能他的病人/信徒可是對他贊不絕口的 01/02 22:36
→ Cruel2:你的回答才一直讓人重複跳針 不可能有對個體的絕對精準狀況 01/02 22:37
→ Cruel2:怕你看不到 我再跳針一次 不可能有對個體絕對精準狀況掌握 01/02 22:37
→ Cruel2:不是醫生沒有能力 或是沒有這個態度 是這件事重頭到尾不存 01/02 22:38
→ Cruel2:在 連逼近他都說不到 你不接受這說法是你家的事 只能跟你 01/02 22:39
→ Cruel2:用會讓你毛毛的"通常不會有事" 就像擲骰子一樣 有些人就 01/02 22:40
→ Cruel2:擲出123456可能他最近1000次都沒擲出1 不代表他這輩子不會 01/02 22:41
→ Cruel2:擲出1 01/02 22:41
→ Cruel2:抱歉 醫界第一把交椅是什麼? 所有病都會醫?(世上沒這種醫生 01/02 22:43
牙醫第一把交椅、婦產科第一把交椅、獸醫第一把交椅...etc。
那麻煩把「通常不會有事」改成「我醫過的貓有98%沒有這問題。」
→ AOLSHARFE:科，最有名評價最好的也不見得是業內覺得最好的醫師 01/02 22:44
消費者導向市場= 病患覺得最好的醫師，才是最好的。
技術再好，病患認為不好的醫師，就是不好的。
病患對醫師的信任感與心理狀態，也會影響復原速度不是嗎？
(當然或許獸醫領域比較沒這問題。)
→ Cruel2:某一專科都會醫?(還是沒有)努力成為都會醫的人?(努力做不到 01/02 22:44
→ AOLSHARFE:我們若生病非找他幫忙不可的人也不見得是最有名的那個 01/02 22:45
→ AOLSHARFE:感說他醫過的病人死亡率多低的人背後數據來源也不見得很 01/02 22:46
→ charvezzz:我只有一個問題 請問你住在哪? 我死也不會到那裏執業 01/02 22:46
→ Cruel2:98%假設做得到好了啦(但還是做不到) 你怎麼知道你不是那2%? 01/02 22:47
→ Cruel2:還是妳的醫生唬爛你 他其實只有70%的沒問題? 你聽到謊言會 01/02 22:47
→ Cruel2:比較開心? 01/02 22:47
醫生如果有心騙病患，病患永遠也沒辦法知道，只能傻傻地被騙啊。
那我怎麼知道「通常不會有問題」是不是騙我的？
→ AOLSHARFE:美好 專業人士認為的好醫師常常黯然離場留下討好病人的 01/02 22:47
→ Cruel2:牙科 婦產科還分很多種 你硬要分我可以無限跟你分下去 01/02 22:48
當然也是可以啊，投手都可以立志當中繼投手第一把交椅，
獸醫當然也可以立志成為貓科獸醫第一把交椅或鳥類獸醫第一把交椅啊。
這有什麼問題？我只是想說明，醫師應該要有這種積極態度吧？
→ Cruel2:當你真的成為那2%的時候 你要怎麼分辨嘛? 理想上當然是認賠 01/02 22:48
→ AOLSHARFE:我們認為「蛤？」的人也沒那麼少 不過就消費導向沒錯 01/02 22:49
→ Cruel2:但你都會care"毛毛的"這種問題 你要怎麼分辨是醫師唬你 01/02 22:49
→ Cruel2:還是你真的就是那2% 去做"合理的"後續抗爭? 01/02 22:49
這就和開顏面神經的刀，醫師做手術前至少會先說，
「這手術有15%的失敗率，有5%會有嚴重的後遺症。」
至少有個數據讓病患衡量其得失。
「通常都不會有問題」→這是要怎麼考慮起？通常是多常？50%？60%？
→ fullmooncat:消費者導向市場，神棍的符水才是最有效的吧XD 01/02 22:49
吃符水後直接GG的信徒也不少喔。
→ AOLSHARFE:最後你也只會得到你值得的醫療品質 皆大歡喜 01/02 22:49
→ Cruel2:還消費者導向 病患就幾種了 你去找出一個98%認為他是好醫 01/02 22:50
→ Cruel2:生的實際醫生出來啊? 我要找不滿意那個醫生的病人一定過2% 01/02 22:51
→ AOLSHARFE:話說 一邊說消費者導向 一邊說要100%嚴謹 知無不詳精益 01/02 22:51
最理想的狀態當然是，病患認為最好的醫師也是該科的鈴木一朗啊。
→ AOLSHARFE:求精也太有趣了吧 01/02 22:52
→ Cruel2:你既然不知道 "98%沒問題"跟"通常沒問題"的差別在哪 那你聽 01/02 22:52
→ Cruel2:到哪個回答除了爽感有甚麼實際意義嗎? 教科書寫"一律回答98 01/02 22:53
→ Cruel2:%沒問題"就好啦 皆大歡喜 01/02 22:53
→ Cruel2:我只是要跟你說 世上不是只有 跟只需要第一名的 01/02 22:54
→ Cruel2:如果世界只需要5%的醫生 那其他95%醫生就不要執業就好了 01/02 22:54
如果硬要我估「通常」的數值，我會猜70%，
但我怎麼知道醫師的通常是不是70%？搞不好60%他就覺得通常了。
5%和95%的問題，就和明明只是補牙這類小手術，
病患還是會大老遠跑去找預約要超過三個星期的牙醫診所掛號啊。
大家當然還是希望治療自己的醫師是最好的醫師，才最放心。
→ AOLSHARFE:你要是看到我們教科書和最權威最精益求精的期刊有多少 01/02 22:55
→ Cruel2:你需要的不是第一名 你需要的只是能醫你病的醫生 01/02 22:55
→ Cruel2:可是吃符水沒問題的人數說不定有98%ㄟ 而且病患滿意度我相 01/02 22:56
→ Cruel2:信比醫界上的病患滿意度好太多了你信不信/ 01/02 22:57
沒有實際數據很難信服人，和「通常沒問題」一樣讓人驚驚。
→ AOLSHARFE:maybe perhaps大概會覺得只要是醫師都是虛以委蛇的騙子 01/02 22:57
→ Cruel2:他說15%你就真的有15%? 他沒說15%是歐美人? 台灣的實驗其實 01/02 22:58
→ Cruel2:超少 台灣人的實驗是未知數"哇 毛毛得" 跟你一樣是幾歲的 01/02 22:59
→ Cruel2:才擠人 跟你一樣同性別的才幾人 這些%數說真的其實參考價 01/02 22:59
→ Cruel2:值跟"通常"真的差不多 還是我一直說的觀念一樣 你上次吃藥 01/02 23:00
→ Cruel2:沒過敏 不代表你這次吃藥不會過敏 那這次會過敏的%數怎麼 01/02 23:01
→ Cruel2:算? 01/02 23:01
→ Cruel2:所以我說你只是想聽到一個會讓你爽的東西 你用的東西有多少 01/02 23:02
→ Cruel2:是有真的數據的 你知道嗎? 你知道你吃的藥有經過"台灣人" 01/02 23:02
→ Cruel2:的人體實驗數少之又少你知道嗎? 01/02 23:02
→ Cruel2:這些都沒有 那我問你你追求這些東西不是追爽的有甚麼不同? 01/02 23:03
所以結論是，不論病患再怎麼去瞭解，醫生都可以把病患耍得團團轉？
→ Cruel2:很多人喝符水也有用啊 滿意度還比某某大醫生的還高ㄟ 01/02 23:04
→ Cruel2:幹嘛不去喝符水? 01/02 23:04
「科學實徵主義」。要掉書袋了，所以…。
→ Cruel2:結論是你追求的東西根本是虛無飄渺的東西 從來不是重點 01/02 23:05
→ Cruel2:上面 前幾篇有多少人跟你說你追的東西沒意義 不存在 你有 01/02 23:05
→ Cruel2:聽進去? 你只是覺得大家不用心? 說實際面你又不相信? 你想 01/02 23:05
所以您的結論是，不論貓爸貓媽多用心去選獸醫，都是無意義的？
只要獸醫想要，貓爸貓媽問再多都是沒用的？因為%數很有可能都是假的？
那最後大家只能賭運氣了？乾脆就直接選巷口那間沒口碑的獸醫院就好？
→ Cruel2:怎樣? 要不要組個(獸)醫界改革同盟 實際去運作看看? 01/02 23:06
→ Cruel2:要掉書袋來掉啊? 上面有人提到測不準原理我還不想掉勒 01/02 23:07
我也可以掉，但會離題。
→ Cruel2:醫界的概念差不多類似 你這次"試驗"得到的結果就只是你這次 01/02 23:07
→ Cruel2:的實驗而已 不代表你下次實驗會視同個結果 也就不可能預測 01/02 23:07
→ Cruel2:你下一次的結果會是怎樣 搞不好連現在總統是誰都是個因子 01/02 23:08
等一下，您的意思是醫學實驗不具備最重要的「可重覆性」嗎？@@!!!!!
所以醫學嚴格來說並不「科學」？@@
我超級大驚了 @@
→ Cruel2:真要說%數相關的問題 那些其實一部分就是假議題 因為對你 01/02 23:09
→ Cruel2:來說就只有痊癒或失敗 就算是98% 誰會知道你是98還是2 ? 01/02 23:10
這就和知道一項手術成功率只有1%，失敗率99%一樣重要啊，
就算對自己來說只有成功或失敗，但是這個%數，
是病患用來衡量自己的生命有多大的機會被保全下來，
或者是自己的疾病有多大機會被治療好的最重要依據啊！
不然病患該怎麼決定自己該不該去動一項手術？
照您的說法，1%成功率，99%失敗率的手術，%數難道也是假議題？
現在用來治療癌症的標靶新藥，哪一個沒有說明產生副作用的機率？
→ Cruel2:我的結論不是那樣..只是你要用"毛毛的" "絕對好" 來去評斷 01/02 23:12
→ Cruel2:一個獸醫好不好 01/02 23:13
→ Cruel2:有生命的東西怎麼可能100%重複? 你要說沒重複性也不對 應 01/02 23:14
→ Cruel2:該說 你"實驗體(生命)"的狀況不可能有同時兩個100%的相同 01/02 23:15
→ Cruel2:原始的實驗條件都不同了 實驗結果怎麼可能相同? 01/02 23:15
所以藥品實驗不是才會選擇盡可能相似的實驗體嗎？@@
同時設控制組與對照組進行比較不是嗎？
→ Cruel2:那我請問你 "15%和50%" 和 "很少和通常" 到底差在哪裡? 01/02 23:17
15%與50%，至少我知道一個有85%失敗率，一個有50%失敗率，
很少和通常，我根本不知道失敗率有多少啊，從何去判斷？
我的很少可能是5%，但如果醫生的很少是20%怎麼辦？兩者就差15%了，
如果是攸關性命的手術，就多了15%的失敗率耶 @@!!!!!!!!!!
→ Cruel2:你會因為 一個臨界點去考慮說接受跟不接受嗎? 譬如說19.5和 01/02 23:18
→ Cruel2:20% 是你決定接受跟不接受的臨界嗎? 這不是假議題是甚麼? 01/02 23:18
→ Cruel2:所以你拘泥數字有甚麼意義? 01/02 23:18
→ Cruel2:你自己都說實驗體都是"盡可能"了 那就是沒完全一樣 連同卵 01/02 23:19
→ Cruel2:雙胞胎後來可能還是有相異處 你怎麼知道那相異處不是關鍵? 01/02 23:19
所以我才說，如果100%是不能被做到的話，至少要做到95%啊，
如果90%的實驗環境相似是醫學上的極限，那就該做到90啊，
不然我們還能怎麼辦？我們只能盡量做到最接近完美，不是嗎？
→ Cruel2:講到生命就沒有100%這種事情你到底可不可以接受? 能掌握的 01/02 23:20
→ Cruel2:搞不好不到70%你可不可以接受? 01/02 23:20
如果現代醫學上的極限就是70%，我除了接受還能怎麼樣？
我的問題是，醫師或現代醫學有沒有讓自己精進到70%的積極態度啊。
→ Cruel2:唉...差那15% 然後呢? 你知道你是85% 還是15%嗎? 這是一個 01/02 23:22
病患至少還有權決定自己要不要做一個手術吧？
50%成功率的手術，和35%成功率的手術，差15%，我當然是做50%的啊。
如果一項手術的成功率只有5%，
病患也有可能因為失敗風險太大，或代價太高而選擇不做這個手術啊。
但如果只有「很少機會成功」、「通常不會失敗」這種模棱兩可的說詞，
病患該怎麼決定他要不要動這個手術？
→ Cruel2:問題 另一個問題是 這15%說到底這數字也是假的 因為實驗 01/02 23:22
→ Cruel2:條件"一定"不會跟你的狀況相同 人種 生活條件 醫療環境 01/02 23:23
→ Cruel2:這15%也只是個參考用 你真要說是不是就只能賭了 我還真的 01/02 23:24
→ Cruel2:只能跟你說是 01/02 23:24
當然，問題在於是賭5%成功率還是賭35%成功率之間的問題啊。
對病患來說，差30%差很多。
如果要再極端一點，1%成功率與99%成功率都是賭啊，難道沒差？
→ Cruel2:沒有任何一個醫療是沒風險的 做決定本來就是要去承擔後果 01/02 23:25
→ Cruel2:病患本來就只能去評估他接受a b選項的失敗與成功風險去決定 01/02 23:26
→ Cruel2:那回到這個問題 你怎麼知道醫生沒有這個態度? 因為他今天 01/02 23:27
→ Cruel2:用了人的藥 就是沒這個態度? (回到這個正題了...) 01/02 23:27
= = 我又沒有說不能用人的藥，我從來沒有這麼主張啊，
我只是認為有寵物專用藥物是最理想的。
人類用藥當然也是一個選擇啊 :)
→ Cruel2:你以為做手術是做生意喔? 15%失敗就真的成功個0.85 退你 01/02 23:28
→ Cruel2:0.15的生命給你? 01/02 23:29
15%失敗率，在病患的角度來看就是「有15%機率，我的手術會失敗。」
不信你到路上問問看。
→ Cruel2:今天會說這麼多 就是因為你以一個"不可能達到的標竿"去評估 01/02 23:30
→ Cruel2:一個獸醫師沒有積極態度 才會被幾乎所有人反對 不是嗎? 01/02 23:30
→ Cruel2:生命的不確定性多大 你到底懂不懂? 都有獸醫師跳出來說 01/02 23:31
→ Cruel2:貓用人藥 人食鹽水沒問題 相信"專業分工"的人還在否定沒問 01/02 23:32
→ Cruel2:題 你懂不懂今天為什麼會有人這麼多反感文? 01/02 23:32
我沒有否定喔，我只是問得更徹底，還是相信專業分工就不能問得更多？
yee大說生理食鹽水沒問題，還舉了更多的例子，我便能理解了啊，
再說，我哪裡知道哪些ID是獸醫師，哪些不是？我又不會天眼通。
連yee大也說，如果有100%適用生理食鹽水，當然是最好，
不也表示我的提問是有道理的？
噓 SILVERSELENE:他如果真的做什麼事都有這樣的求知慾，今天應該已經 01/02 23:39
→ SILVERSELENE:是諾貝爾某項成就得獎者了，還需要在這筆戰嗎? 01/02 23:39
→ SILVERSELENE:專業分工也不用講了，從頭到尾根本看不出來哪裡相信 01/02 23:39
推 AOLSHARFE:人麻醉過敏的機率從1：5000到1：40000都有報告 01/02 23:40
→ SILVERSELENE:人家的專業啊~ 接到他家的貓的醫生...只能說倒楣! 01/02 23:41
我只在我在意與專業的領域有求知慾，其他的沒有(或很少)。
福爾摩斯根本不知道太陽中心論，
愛因斯坦恐怕也不知道多重人格解離症候群的成因吧。
→ SILVERSELENE:救好也要被質疑不夠好，沒救好大概就直接被歸類庸醫 01/02 23:41
→ SILVERSELENE:吧? 或是來個"不夠專業"......不知道符合他要的專業 01/02 23:42
→ SILVERSELENE:人士世界上哪裡找得到? 01/02 23:42
→ AOLSHARFE:寵物更難統計 因為on table 又要monitor到本身就很誤差 01/02 23:43
→ AOLSHARFE:我們多希望過敏可預測 至少接近可預測也好 01/02 23:46
→ AOLSHARFE:辦得到的人不必得獎 光是專利每台刀都一定會用 01/02 23:47
→ AOLSHARFE:就可以噱翻了 只可惜就你的標準 世界上只有庸醫 真抱歉 01/02 23:49
→ AOLSHARFE:(討論這個比討論normal saline好多了 至少） 01/02 23:50
噓 Cruel2:總結噓一下 醫界並不需要人人做第一名 只要做到該有的就好 01/02 23:51
→ eipduolc:我現在終於知道醫療糾紛怎麼來的 01/02 23:51
→ Cruel2:了 世界上不是只需要第一名 or 前5%的人的 01/02 23:51
→ eipduolc:掉書袋讓世界更美好 01/02 23:52
→ pinkwind:多重人格解離症候群是什麼鬼? 解離性身分(人格)疾患 拜託 01/02 23:55
Multiple Personality Disorder，台灣翻譯好多種，
忘了在哪裡看到了，我也不是心理學背景或精神疾病背景出身的，
用錯勿怪，耶嘿~(眨眼)
→ pinkwind:你 講了一堆似是而非的東西 講幾個類似專有名詞並不會了 01/02 23:56
→ pinkwind:不起 反而顯示你的無知 01/02 23:57
舉例而已，能懂就好，又不是在互丟專業。
→ pinkwind:DID拿出來說嘴說錯就算了 這樣的人還大放厥詞"精準" 愛因 01/02 23:58
都說了我不是心理/精疾背景出身的，
等我是這背景出身的你再來鞭我不精準都來得及，
就像我把多發性腎囊腫打錯字又怎樣，我又不是獸醫，
才剛說完專業分工，又要我跳針。
→ pinkwind:斯坦幹嘛知道這個 既然不清不楚為甚麼要用來舉例? 01/02 23:59
那是特別回S大的舉例，人本來就不用對什麼事情都有求知慾。
→ pinkwind:哇 現在你倒是說"能懂就好" 這樣自打嘴巴還真的令人佩服 01/03 00:00
在專業領域上該知無不詳，
非專業領域能懂多少隨便你。
這樣夠清楚了沒？不要再害我跳針了。
噓 Cruel2:問得更徹底? 然後就跟你說做不到 你就說這只是有心沒心的問 01/03 00:02
根本沒有人和我解釋目前獸醫方面在各方面的極限能做到什麼程度，
我才會一直追問下去，因為「我覺得」極限不該是這樣，
如果有專業人士能回答我「為什麼極限就是如此」，我當然不會繼續追問，
像yee大就以很具體的方式回答我啊，我非常感謝他，真的學到很多。
→ pinkwind:你倒是在自己非專業領域連續跳針了很久 看看之前精美的推 01/03 00:02
不懂的東西所以才發文提問啊，懂了我幹麻問？
還是說連問都不能？那大家以後什麼問題都別問，
我就是問了還是覺得有不解之處才繼續追問啊。
→ Cruel2:題了 你還要重頭到尾再跳針一遍? 01/03 00:02
→ pinkwind:文 質疑生理食鹽水的濃度 01/03 00:02
→ Cruel2:多少人用專業知識跟你說"辦不到" 你用了多少次這只是沒有心 01/03 00:03
→ Cruel2:而已去回應? 或只是乾脆省略不看? 你還在要求測出單一個體 01/03 00:03
→ Cruel2:的精準狀況去調配勒 跟你說辦不到辦不到辦不到 你要逼近 01/03 00:04
→ Cruel2:啊就人用的就夠逼近了 你要怎樣? 01/03 00:04
一票人只說「辦不到」，沒有說「為什麼辦不到」啊 = =
你是要我看著ID就相信這些人的說法嗎？
→ Cruel2:還在知無不詳? 有人跟你說要知道最詳細你就等著收屍而不是 01/03 00:05
噓 pinkwind:原來非專業領域話就能亂講 例就能亂舉 然後大放厥詞要求 01/03 00:05
→ Cruel2:醫病你有沒有看到? 有人說急診哪來時間給你知詳你有沒有 01/03 00:05
→ Cruel2:看到 誰在跳針? 辦不到三個字你看不看得到? 不要再跳到 01/03 00:05
→ pinkwind:其他領域的人要精準 覺得他們都不夠用心 真是跟你認真就 01/03 00:06
→ pinkwind:輸了 01/03 00:06
→ Cruel2:去吃偉x了! 01/03 00:06
1．急診我能理解，那一般獸醫診所呢，不會總是急診吧？
2．為什麼最詳細就要等著收屍？我沒辦法理解啊，也沒人解釋理由。
3．丟個「辦不到」但沒有說理由，我要怎麼理解？
→ Cruel2:我前面說了一拖拉庫的辦不到原因你有沒有看到? 01/03 00:06
→ Cruel2:跟你說你要知道最詳細就等著收屍了你有沒有看到? 01/03 00:06
→ Cruel2:(才幾分鐘你就要逼我跳針一次 這樣很痛苦) 01/03 00:07
→ Cruel2:我前面有說了 你花了三天培養細菌 知道菌種之後 結果身體 01/03 00:09
→ pipiblue: ===============E N D===================麥哥灰((嘆 01/03 00:09
→ Cruel2:免疫已經幹掉他了 or 小貓已經急性感染死掉了 請問你在知 01/03 00:09
1．所以我才會回應您，目前醫學上沒有更迅速的輔助工具嗎？
2．所以之後我才會說「為什麼醫學上目前沒有這種輔助工具？」
→ Cruel2:詳甚麼? 這種狀況都馬是"猜猜最可能是哪種 投藥" 但這個最 01/03 00:09
→ Cruel2:可能的機率可能只有60% 萬一他是40% 你等於"錯誤用藥" 01/03 00:10
→ Cruel2:我相信應該是你眼中的庸醫 01/03 00:10
1．如果醫生用藥前就先告知飼主
「因您的貓狀況緊急，無法再拖下去檢測到底是什麼病因，
所以我建議您先用○○○○藥，但治好的機率只有40%」
飼主自然可以決定要不要繼續檢測或用這藥幫愛貓治療啊。
噓 sevenmoong:無知外還固執真的很可笑 01/03 00:11
→ AOLSHARFE:大家多花點時間搓揉身邊的小毛球吧 俺好想念在老家的胖 01/03 00:11
→ AOLSHARFE:子。雖然他不怎麼想念我就是了 01/03 00:12
→ Cruel2:沒有更迅速的輔助 因為標準做法就是細菌培養 培養就是要花 01/03 00:12
→ Cruel2:三天 然後呢? 你要等三天?再投藥? 01/03 00:12
1．如果目前醫學上沒有更迅速的輔助工具，
那獸醫師應該即時告知飼主這個狀況，
由飼主決定要等三天還是要投藥啊。
推 pinkwind:沒有。因為菌種的培養就是需要時間，更別提你知道有多少 01/03 00:13
→ pinkwind:種菌嗎? 01/03 00:13
1．那就沒辦法，只能接受現況了，不是嗎？
→ eipduolc:毛小孩都很念記著奴才啦 安啦 01/03 00:14
→ Cruel2:所以這時後飼主決定是要等死或是用藥? 01/03 00:15
1．貓是飼主的，當然飼主有權決定，不是嗎？
否則為什麼要簽切結書？
→ pinkwind:既然都不能完全肯定什麼致病因了 你要怎麼說治好的機率? 01/03 00:15
→ Cruel2:這只是其中一種例子 這三天就是跟你解釋的百百種辦不到之一 01/03 00:15
→ pinkwind:你還真的很喜歡百分比 只要加個百分比就能安心選就對了 01/03 00:16
1．加個百分比至少比較有參考依據，也比較安心，
能夠在心中計算一下自己是不是能承擔相對應的風險。
→ Cruel2:你能接受這三天要嘛猜猜看 要嘛等死 其他東西就是一個樣 01/03 00:16
→ Cruel2:你要調100%準確的生理食鹽水 辦不到 因為你要去篩檢這隻貓 01/03 00:16
→ Cruel2:滲透壓 分析完的時間 貓因為生理作用 滲透壓就變了 跟你 01/03 00:17
→ Cruel2:可能抽血抽尿去檢驗那時候的生理狀態又不同了 差異絕對超過 01/03 00:17
→ Cruel2:0.05% 的變化 請問你要再怎麼辦? 01/03 00:17
1．生理食鹽水的部分，yee大的回答我已經理解了，所以沒有怎麼辦的問題。
→ Cruel2:我不是在跟你說今天誰決定生死的問題 是醫療就是一堆辦不到 01/03 00:18
→ Cruel2:你還要一個一個叫人解釋辦不到所有原因? 你以為醫生看一個 01/03 00:19
→ Cruel2:就夠了? 今天我花了這麼多時間跟你說這些我都覺得我瘋了 01/03 00:19
1．一開始飼主簽切結書的時候，醫生就該解釋了，
不然飼主怎麼簽得下去…
2．切結書沒有約定到的部分，
除非是那種連打電話告知都來不及的緊急狀態，
醫生難道沒有責任告知飼主他打算怎麼治療飼主的貓嗎？
飼主難道沒有權利知道他的愛貓會被怎麼治療嗎？
→ Cruel2:你要說人沒醫德 沒責任心就去吧 專業分工下 不是應該丟個 01/03 00:20
→ Cruel2:辦不到就該相信他嗎? 你繼續去嚴以律人 寬以待己吧 01/03 00:20
→ Cruel2:你要是醫生遇到一個連生理食鹽水都要跟你argue一小時的人 01/03 00:22
→ Cruel2:你不瘋掉才有鬼 01/03 00:22
1．我也會遇到客戶就不重要的細節和我argue一小時。
2．我覺得如果醫師已經盡力做好他該做的每一個環節，
而不是主動要求病患無條件信任醫師，那當然不算是沒醫德和沒責任心。
→ Cruel2:我只能說你說的跟你做的完全是兩碼事 01/03 00:23
推 pinkwind:我玩個樣本 改推個母群 百分比就馬上會不一樣囉^_< 這樣 01/03 00:23
→ Cruel2:你要從你打的針的成分 打的藥的成分 所有用到的藥的實驗成 01/03 00:23
→ chimchim:還在盧啊 XDDDD 01/03 00:23
→ Cruel2:分 從頭到尾說 這樣飼主才簽得下去 我告訴你 沒人要幹醫生 01/03 00:24
→ pinkwind:醫療糾紛有解了 "先生很不幸的，你是屬於0.05%那邊" 01/03 00:24
→ Cruel2:我相信那種花個五分鐘就願意簽下去的飼主很多 花一小時 01/03 00:24
1．我當初真的問不少，畢竟切結書上要注意的事項不少。
而且我一臉狐疑不解，獸醫師應該也有察覺到。
2．打針的成份是不需要，因為很少飼主會懂，
但至少要告知飼主是用什麼方式麻醉、有什麼風險、風險多少之類的。
3．pink大 XD 如果醫生也玩研究生的技倆，那我也沒辦法。
→ Cruel2:還簽不下去的飼主 連醫生都希望你不要簽 因為他們不想幫你 01/03 00:24
→ pinkwind:你的盡力有評斷標準嗎?? 還是"你自己"的標準 或是說了多 01/03 00:25
→ Cruel2:的寵物開刀 你看光推文就幾個獸醫說求你別當他患者了 01/03 00:25
→ pinkwind:少個百分比? 我不覺得詳盡解釋非必須 但吹毛求疵自相矛盾 01/03 00:25
→ Cruel2:你的客戶有就你辦不到的事情跳針一個小時嗎? 還說怎麼可能 01/03 00:26
→ chimchim:治療還有預後的不確定性喔..遇過就知道了 這完全無法掌握 01/03 00:26
→ pinkwind:那不如自己醫治 順便能精益求精 多做幾隻貓還能發個PAPER 01/03 00:26
→ Cruel2:辦不到嗎? 難道不是你不盡心嗎? 難道不是你框我嗎? 為什麼 01/03 00:26
→ Cruel2:業界發展到現在沒有人辦道嗎? 沒有人說你沒良心嗎? 01/03 00:26
1．有喔。但是客戶的疑慮未清，我也沒辦法放手下去做啊。
所以還是得一項一項向他解釋，不然怎麼辦？
權限在客戶手上啊。
2．pink大 一般民眾多「做」幾個貓也沒辦法發PAPER....
→ Cruel2:你問了多久 問了甚麼要不要跟大家分享一下 打針的成分 01/03 00:28
→ Cruel2:那麼重要 你沒有問? 原廠藥 副廠藥 有沒有做過實驗 獸醫怎 01/03 00:28
1．十來分鐘有吧，
連打完麻藥、術後麻藥退了之後會不會有什麼後遺症，
麻藥多久會退？麻藥退完會不會嘔吐？如果帶回家才吐怎麼辦？
大致上能想到的問題我都問了。
→ Cruel2:麼跟你說成功率是%的 我好好奇啊 01/03 00:28
1．醫師就回答我「通常不會有問題」啊。
→ Cruel2:我不敢去質疑你沒做到那個客戶開不開心啦 但如果我是醫生 01/03 00:30
→ Cruel2:我會很開心沒有接到這種客戶 01/03 00:30
1．我不知道這客戶最後開不開心，但我有完成他的要求就是。
→ Cruel2:才十來分鐘 你可是整整argue了一個小時以上啊 你的態度讓我 01/03 00:30
→ Cruel2:對你身為飼主的態度非常失望:( 01/03 00:31
1．當初我也想不出更多的問題，當初對貓的理解也沒現在多。
→ Cruel2:所以你最後接受那個獸醫的治療了沒? 01/03 00:32
1．有，就結紮。(應該不是治療啦，是手術)。
→ Cruel2:所以你還是接受了"通常不會有問題"的說法了嘛.... 01/03 00:33
1．那是麻藥部分，他說通常不會有問題。
2．結紮術後的營養液部分我有問題什麼成份，醫生也有大致回答，
他說就是補充營養用的，不會有什麼風險。
3．結紮我記得是沒有服藥的部分，只有開碘酒。
→ Cruel2:唉 最後想說句難聽的 醫糾扣掉那種惡性詐欺 要"誠意"的 01/03 00:35
→ Cruel2:最多的大概就是你這種人 你去搜尋無膽法官的相關議題吧 01/03 00:35
→ Cruel2:你大概就會是那種人 我要睡了 01/03 00:36
→ Cruel2:就算只是麻藥部分 你還是接受了"通常不會有問題"了嘛 01/03 00:36
→ Cruel2:2. 說沒有風險這種話100%是騙你的 但你也接受了 01/03 00:37
→ Cruel2:3. 外用藥還是有風險的 但你還是接受了 晚安 01/03 00:37
1．所以我才說，醫師如果為省麻煩，蓄意要騙飼主，
飼主也真的是無從判斷。
2．不然我能怎麼辦？他都說通常不會有問題了，
我又不會幫貓結紮。我想版友推的至少還算可信吧，就只好信之。
3．外用藥，醫師當初是說傷口沒有出分泌物的話不一定要擦就是。
→ pinkwind:生理食鹽水也只是補充水分和清洗傷口用的呀 你之前倒是糾 01/03 00:39
→ pinkwind:結了很久呢 好奇怪啊 營養液的成分可是更豐富呢 01/03 00:40
→ pinkwind:喔 當然 我知道你已經知道了 我只是在想當初讓你糾結那麼 01/03 00:41
→ pinkwind:久的問題 說了只是"補充營養"你就可以接受了 01/03 00:42
1．補充營養，我記得醫師當初和我說成份是沒有藥品配份，
我判斷上是和食物差不多，所以比較沒有多問。
2．我記得聞起來很甜。
→ roboky:我還以為這串是在講法規 原來是在找能算出所有機率的獸醫 01/03 00:45
→ roboky:而且從畢業開業到退休都不能犯過錯的獸醫 因為他掌握生命 01/03 00:46
→ roboky:只要任何一個錯誤就會害慘一條生命一輩子 01/03 00:46
→ roboky:不過我比較想知道有沒有這樣的人醫存在 01/03 00:47
→ seal1622:有喔，Doctor-X 大門未知子喔（超大誤 01/03 00:48
→ roboky:前面有人說你邏輯錯誤是因為沒有人生下來就是完整的 01/03 00:50
→ roboky:任何醫師一輩子都需要花時間再進修再充實知識與技術 01/03 00:50
→ roboky:怎麼可能知曉所有事情 那不就代表沒有世上沒有任何新知出現 01/03 00:51
→ roboky:變成探討到底有沒有神 神是不是萬能的 因為神要知曉萬物 01/03 00:52
1．我的意思是醫生應該隨時掌握新知，不是他應該是無所不知的。
就該領域的新知與技術，知無不詳。
醫師如果能無所不知，那就可以解決霍金苦思不解的問題了，多好。
推 ilivannia:獸醫不是神，怎麼可能知道所有機率，他們也是以知識跟經 01/03 01:21
→ ilivannia:補噓，還有這麼講究的是措辭的話要不要請獸醫系多開國 01/03 01:22
噓 ilivannia: 01/03 01:24
1．我也知道他們不是神，但如果能說出「通常不會有問題」，
代表他們也是取法於經驗，經驗總有樣本數量，算一下還是有具體機率的。
2．如yee大所說，獸醫也有很多學術期刊，
現在沒有的機率不代表以後不會有啊，
我的意思是，如果未來有的話，醫師當然要掌握這樣新知，
沒有相關研究的時間，最起碼也可以和飼主說：
「目前醫學上沒有相關研究，但依我個人經驗是95%不會失敗。」
當然，醫師如果蓄意捏造數值我也是沒辦法就是了，只能被騙。
噓 ilivannia:還有，要確切的知道開刀服藥風險幾趴，就要基因譜去研究 01/03 01:49
→ ilivannia:人都沒有拿著自己基因譜去給醫生問確切幾趴風險，何況貓 01/03 01:50
→ ilivannia:要求這麼多，獸醫沒有確切"你家"貓的基因譜，怎麼講?大 01/03 01:51
→ roboky:我相信找的到的 神是知無不詳的 神說要有光 就有了光 01/03 01:52
噓 ilivannia:致上等於幾趴自己問阿，好的醫生話不會講太絕對，出事了 01/03 01:53
→ roboky:所以我每天都向神禱告最少25個小時 期盼著沈叛日的到來 01/03 01:53
→ ilivannia:生物這事本來就沒有一定，基因這麼多變難以預測，又不是 01/03 01:54
→ roboky:喔對了 到底能做到這麼神的人醫哪裡找阿 神沒告訴我耶 01/03 01:55
1．i大是不是有些沒回到 @@ 最後兩句看不太懂…
2．確切幾%無法得知的話，當然至少該知道大致幾%呀，
當然我是有問。直覺上認為，獸醫這門學問有這麼多犬、貓作為基礎，
最起碼也應該有「貓」這個物種平均起來幾%之類的數據吧？
→ pinkwind:判斷是"食品" 所以你就不管滲透壓 適宜濃度啦? 生理食鹽 01/03 02:31
→ pinkwind:水裏頭的氯化鈉就是食鹽 那也不叫藥品啊 看看那精美的邏 01/03 02:32
→ pinkwind:輯和前後矛盾無限迴圈 認真看完我還真是傻 收工 01/03 02:33
1．就和判斷貓咪能不能吃一款乾飼料一樣，當然是看他有沒有毒啊。
食品也有滲透壓問題？
2．生理食鹽水會用在手術上，那就是藥品啊。
→ opmina:你可以從醫生的應對解答上判斷是否能放心讓寵物交給他治療 01/03 03:30
→ opmina:如果看法不同，你可以自我進修再和醫生討論並尊重專業 01/03 03:31
→ opmina:無法信服就換醫生，而不是只管滿口理論掉書袋把身為主人的 01/03 03:32
→ opmina:判斷責任全推在別人身上 01/03 03:32
噓 opmina:你選擇全盤相信他人評價卻不斷質疑眼前可以親自交談的醫生 01/03 03:35
→ opmina:要求別人做到近完美卻沒讓自己有那個知識去瞭解對方的專業 01/03 03:36
→ opmina:盡是空談，我只希望不要有好醫生因為你這種態度感到灰心 01/03 03:36
1．又害我跳針。所以我才說，看樣子我果然信版友是錯的。
當初就應該直接換醫院，不應該信是版友推的。
(當然最後貓咪還是很健康)
2．不要再害我跳專業分工，一般路人就算再怎麼追問，
對於獸醫的專業理解也有極限，獸醫本來就該有自律的職業道德，
怎麼可以因為路人理解的程度不到，就不去提高自己的醫術？
噓 Cruel2:換醫生啊 這種讓你毛毛得還不換醫生?出問題不就要被你索取 01/03 07:08
→ Cruel2:誠意了 還在那邊接近知詳勒 01/03 07:09
噓 Cruel2:說你言行不一還真的是言行不一 要隨時接近知詳是要多接近? 01/03 07:11
→ Cruel2:一天? 一個月? 一年? 你工作上能做到要求別人的一半就好了 01/03 07:12
噓 Cruel2:醫生光幫你算機率就飽了啊 你看一個病人就要重算機率ㄟ 01/03 07:18
噓 Cruel2:就跟你說機率是個假議題 你還在講究百分比 01/03 07:20
噓 Cruel2:你要求的東西除了你聽到數字的爽感和增加醫師無謂的負擔 01/03 07:23
→ Cruel2:沒有其他意義 01/03 07:23
噓 Cruel2:你自己都在上ptt這麼久 這段時間你有去充實你的專業技能? 01/03 07:28
→ Cruel2:你也沒做到你說的盡量充實專業知識? 01/03 07:28
1．要說大家都在上ptt這麼久，您不也是？
2．醫生不用光幫我算機率，他執業這麼久，至少總有個平均值吧？
3．換醫生問題上面跳過針了。
→ SILVERSELENE:所以我不是說"某項"? 請問你在你的專業領域研究的有 01/03 07:48
→ SILVERSELENE:這麼深入嗎?= = 01/03 07:48
1．有。
噓 Cruel2:你要訂出怎樣叫盡量嗎？除了吃飯睡覺？你有做到？你有沒每 01/03 08:13
1．有。
噓 ilivannia:所以醫生隨時手邊就要有所有他看過的貓的各種病的數據這 01/03 08:30
1．對
噓 darkecho:唔哇~ 這裡比之前某主食罐鬼打牆還厲害耶~wwwww 01/03 08:33
1．都有獸醫師主張其實沒有主、副食罐之分，
貓咪只要吃乾飼料就好了，
照大家的說法，只要信獸醫就好了，大家讓貓咪吃下去吧。
噓 journeytou:看不下去了 01/03 10:33
→ timemoon:這裡比貓攝取水份的鬼打牆還厲害耶 01/03 11:16
噓 Cruel2:也許你的職業不需要像醫生一樣被高度質疑 但建議你自己跳出 01/03 11:57
→ Cruel2:來被質疑看看 看能不能滿意所有人? 說出執業相關內容不等於 01/03 11:58
→ Cruel2:廣告 否則前面有人說他是獸醫不就是廣告了? 01/03 11:58
→ Cruel2:連自己都做不到的態度你憑什麼質疑別人 01/03 11:58
1．都說了我是個人接案，而且說自己是獸醫其實也等於廣告，
你怎麼知道不會有人私下寄站內信去問能不能帶貓咪去結紮？
說了自己在做什麼的，在我看來就等於廣告。
噓 SILVERSELENE:所以...你是你的領域的諾貝爾得獎者了嗎? 就算諾貝爾 01/03 12:40
→ SILVERSELENE:得獎者也不見得就什麼都可以嚴謹+專業+符合你要求吧? 01/03 12:41
→ SILVERSELENE:你做到了嗎? 不然這麼關心這個議題，來去考個獸醫系 01/03 12:42
→ SILVERSELENE:如何? 想必將來你移用這樣的心態去努力必定可以朝完 01/03 12:42
→ SILVERSELENE:美的獸醫邁進，不造福別人至少也造福你家貓咪啊不是? 01/03 12:43
→ SILVERSELENE:等你去念了這麼關心的這個專業領域的課程，我想你的 01/03 12:43
→ SILVERSELENE:疑惑若是沒有得到解決，你也有能力去做研究了不是嗎? 01/03 12:44
1．聞道有見後，術業有專攻，我的領域沒有諾貝爾獎這個獎項，
事實上也沒有任何獎項去表徵，我現在在的領域還算是一灘死水。
2．諾貝爾得獎者就算做不到也會希望自己能做到，
我指的就是這種「希望自己能做到的」心態。
這就和人類終究不可能摸透宇宙運作的全貌，
但還是有許多科學家投入這部分的研究一般，
耗費自己的一生投入其中。
我指的就是這種積極的使命感啊。
→ AOLSHARFE:其實你想要的某部份在人的領域每天都在做 01/03 13:05
1．這樣當然很好啊 @@ 如果是這樣，為何不早點說，也沒有這串了。
→ AOLSHARFE:生死攸關的時候 手術和麻醉同意書列出各種併發症 01/03 13:06
→ AOLSHARFE:的比例，從幾十分之一到幾十萬分之一，向家屬解釋各種 01/03 13:08
→ AOLSHARFE:手術或治療的成功率致病率死亡率 這很簡單 就算我們覺得 01/03 13:09
→ AOLSHARFE:沒有意義也會講 聽起來很專業像個名牌包 聽的人也會覺得 01/03 13:11
→ AOLSHARFE:自己得到了精品 皆大歡喜 偏偏在真的生死攸關的時候 01/03 13:12
→ AOLSHARFE:那些數字是讓人清醒還是迷枉 我不知道遇過幾次家屬含淚 01/03 13:14
→ AOLSHARFE:說他不要那些數據他們不要作決定拜託醫師下決定 01/03 13:16
→ AOLSHARFE:偏偏醫糾看多了我們也只能複頌那些精美數據然後要已經失 01/03 13:17
→ AOLSHARFE:措的沒有專業背景的家屬看那些數據自己挑一個 01/03 13:19
→ ch1260358:絕對要讓家屬自己挑，不然就吃不完兜著走... 01/03 13:19
1．我的意思也是這樣，至少家屬還有權利自己做決定吧？
家屬要不要放棄這個權利是一回事，
重點是這個權利是家屬的，醫生無權主動代替家屬決定啊。
所以如果獸醫已經有這麼做了，那當然就沒有問題了，
我當然也不會回這麼多，還扯到整個醫學產業的問題。
→ AOLSHARFE:就算是幾十萬分之一 那個一也從來不會說他自認倒楣 01/03 13:20
→ AOLSHARFE:更多的是去告為什麼他不是那幾十萬 事實上不就是要100% 01/03 13:21
→ AOLSHARFE:看見家屬選了如果是我可能不會選的治療 01/03 13:22
→ AOLSHARFE:或者看見家屬被機率很小的數據嚇到拒絕治療 01/03 13:24
→ AOLSHARFE:以前我會生氣或沮喪 但是越來越沒感覺了 01/03 13:24
→ AOLSHARFE:路已經走到極端 最終的確是消費者導向 01/03 13:26
→ AOLSHARFE:你只能得到你應得的配得起的你眼中的珍饈 01/03 13:27
→ AOLSHARFE:專業領域眼中的毒藥 不必擔心你的醫師瞞著你作決定 01/03 13:29
1．做了決定，當然結果就是自己承擔，
我不認為自己做了決定，失敗了還去告醫師是合理的。
噓 Cruel2:是啦 你說有就有 還不能問為什麼 醫生說辦不到 還不能問 01/03 13:29
→ Cruel2:不給問為什麼 你到底看不看得到問題? 01/03 13:29
1．學理上能夠解釋的，為什麼不能問為什麼？
→ AOLSHARFE:通常是他再想也不肯不敢作決定 01/03 13:29
1．就醫師的角度來說，
從協助者的角度給予建議是最能保全自身專業與安全的做法吧？
→ Cruel2:我沒有說我盡量做到我的專業知無不詳 在我認知中的知無不詳 01/03 13:30
→ Cruel2:不是在上逼 我只是個做到我本分 不用去追求知無不詳的螺絲 01/03 13:30
→ Cruel2:釘 你的盡量知無不詳隨隨便便就可以被打破 雙重標準 01/03 13:31
→ Cruel2:說這麼多次 你到底知不知道問題在哪裡? 01/03 13:31
1．我上BBS，也只上特定幾個我需要資訊的版。
要不是今天這個議題，我也沒打算浪費時間在這裡。
身為一個飼主，
我也認為衛生署禁用人用藥但沒有相關配套的方法非常粗糙，
一開始我是針對這個議題在關心，而不是在討論醫師該如何做醫師。
是到後來離題了(攤手)
→ AOLSHARFE:我也不認為你聽的下去 這只是我值完班要補眠前的舒發 01/03 13:31
→ Cruel2:你有看到有人因為說自己在做甚麼的被水桶嗎? 那個獸醫有被 01/03 13:32
→ Cruel2:水桶嗎? 沒有是不是版主認為這樣是ok的? 套句流行的話 01/03 13:32
→ Cruel2:你就只是個鍵盤知無不詳? 01/03 13:33
1．你要認為我是鍵盤知無不詳，我不反對啊，那是你的自由。
我的客戶能服我就好。
→ Cruel2:照你的邏輯這麼好? 那我只要回答你 1. 有 獸醫已經知無不詳 01/03 13:34
→ Cruel2:了 你還要甚麼答案? 01/03 13:34
1．yee大那篇文章顯然與你的回答相悖吧。
→ Cruel2:說這麼多 你只是在嘆息獸醫沒辦法跟你依樣認真? 01/03 13:35
→ Cruel2:換醫生問題你跳過針還是沒跳到解答 人家說的好醫生就是那種 01/03 13:36
→ Cruel2:會讓你毛毛的醫生 所以是你毛毛的有問題 還是人家說好醫生 01/03 13:36
→ Cruel2:有問題? 這最根本的矛盾到底是誰的問題? 為什麼別人說的好 01/03 13:36
→ Cruel2:醫生是會讓你毛毛的? 01/03 13:36
→ Cruel2:為什麼沒有讓你不會毛毛的好醫生? 是不是你的標準根本 01/03 13:37
→ Cruel2:不切實際 不可能存在? 好啦 我幫你跳結論 去吃偉x 01/03 13:37
→ Cruel2:我只能說嘴巴打嘴砲簡單得很 想有"眾人皆醉我獨醒"的優越感 01/03 13:40
→ Cruel2:也不用這麼搞剛 01/03 13:40
噓 Cruel2:是不是你的"潔癖"不允許你在這種地方"打廣告" 還是你嘴巴說 01/03 13:44
→ Cruel2:的知無不詳其實根本經不起任何檢驗? 01/03 13:44
1．為什麼那醫師會讓我驚驚？
「通常不會有問題」，這種說法，和「大概沒問題」一樣讓人不解啊。
如果他換個說法，變成：
「在我的經驗中，90%的貓不會有問題，
而且你的貓也沒有過瘦或營養不良的問題，
所以失敗率也比較低。」
飼主不就比較不會驚驚，
不就也比較能理解「通常不會有問題」是什麼意思？
2．要是要眾人皆醉我獨醒，
就不用特別到貓版上來學習如何當一個盡責的貓奴，
研究到底貓咪該吃什麼、什麼不能吃、那些牌子黑心之類的…
也不用研究乾飼料的成份配方到底什麼意思，
雞肉和濃縮雞肉粉差在哪裡…
噓 Cruel2:我的媽..還要跳 yee都跟你說學理上做不到的極限 = 現在獸醫 01/03 14:06
→ Cruel2:已經做到他們能做到的 你不還是睜著眼說這是辦不到的 ... 01/03 14:06
1．何時？我不是認同了yee大所說的生理食鹽水的部份嗎？
yee大那篇文章內容，我絕大多數都認同啊。
噓 Cruel2:你說的那個比較不會驚驚的理由也只是你以為的不會驚驚 01/03 14:10
→ Cruel2:要提問的話還是能提出個兩個小時的問題 ... 算了 這一串一 01/03 14:11
→ Cruel2:值都是你說了算 你說你有知無不詳就你有 你說獸醫沒有就沒 01/03 14:12
→ Cruel2:有 你說獸醫照你說的就不會有人驚驚就不會有(才怪) 01/03 14:12
1．至少那位獸醫師的說法真的模糊到不少人會驚驚吧。
這就和你去拔牙，問醫師麻藥打下去會不會有問題，
結果醫師回答你：「通常不會有問題」一樣 = =
目前我的牙醫是做到每一個流程都會向病患做說明，
甚至連為什麼補下顎的大臼齒，依每人的情況不同，
麻藥有時需要打到三至四針，劑量為何增減都會解釋。
如果我表示不太懂，他還會再進一步解釋為什麼他現在做這個處理。
→ Cruel2:你說這不是眾人皆醉我獨醒就不是 我再次重申一次 醫生 包括 01/03 14:13
→ Cruel2:牙醫好 獸醫好 產醫好 就是一步一步被你們這種人給打敗 01/03 14:13
→ Cruel2:也許你只是認為你把"不適任"的爛醫生們趕走 培養一個醫生 01/03 14:14
→ Cruel2:可能要七年 要叫他們改行去走醫美 只要一個像你這樣的病 01/03 14:14
→ Cruel2:人就夠了 你就繼續去看新聞寫著四大皆空 五大皆空 看 01/03 14:15
→ Cruel2:空到哪一天 沒有獸醫 只有寵物美容師吧 保重 也敬重 01/03 14:15
→ Cruel2:上面AOLSHARFE醫師 希望還願意跟這種病人說這麼多的你能好 01/03 14:16
→ Cruel2:好保重 01/03 14:16
1．俗話說得好「醫者醫心」，醫者不只是就病患身體上的病症治療，
也要讓病患「放心」地給醫師治療啊，這不是基本的？
如果病患、飼主不能放心，又該怎麼相信醫師？
噓 momo519:這是一篇想像文 關鍵字：夜郎自大 01/03 14:18
噓 Cruel2:補個噓 01/03 14:24
1．難怪常常聽人家說「哪位醫生的態度有夠差，不要去哪間診所看」。
醫師的態度也會影響到病患的評價的。
→ Cruel2:你說的不少人是多不少人? 你要不要去做個問卷調查? 不少人 01/03 14:25
1．那醫師該不該去做個問卷調查，看看他的說法有多少人不會驚驚？
→ Cruel2:這個字眼很籠統 我看不懂耶 醫心不是這樣醫的 拜託你找到 01/03 14:25
→ Cruel2:醫生就不要再換了 雖然那個醫生可憐 但摧毀一個醫生比多 01/03 14:26
1．我只覺得自己幸運，沒有遇到自恃有專業，
不在乎病患放不放心的牙醫。
→ Cruel2:醫師為什麼該問卷調查? 說會讓人驚驚的又不是他 .. 01/03 14:27
1．醫師應該確保自己的說法不會造成多數人驚驚啊，
如果沒調查過，醫師如何知道自己的說法不會造成他人驚驚？
→ Cruel2:對啊你好幸運 因為世界都是圍繞著你而存在的嘛.. 01/03 14:29
1．所以您認為醫生不用讓病患放心，病患怎麼認為都沒差？
醫生就一慣用著自己的專業下手就是了？病患怎麼想管他的？
→ Cruel2:你用模糊的字眼就可以 醫生用模糊的字眼就不可以 真好... 01/03 14:30
1．在我的專業領域我也不會用模糊字眼，該是一就是一。
沒成效就是沒成效(就是零！)
→ Cruel2:算了 好像跟小孩子在說話...該說的都說過了 慢慢醫療崩壞 01/03 14:32
→ Cruel2:吧 祝你跟你"幸運"的牙醫好好活過這醫療末日 01/03 14:32
1．她應該還能做得久，預約滿檔。
我這裡還有牙醫要提早一個半月預約的，也是待人和善，說明詳細，
根管治療、植牙、作活動假牙的技術超好。
之前做假牙冠和牙柱，她還建議我不需要用到最好的，
因為除了美觀外其實沒有實際上的必要，
只要用到最能確保不會二次感染與蛀牙的材料就行了。
噓 ch1260358:C大，幹麻花功夫跟一個沒辦法理解還自我感覺很好的人解 01/03 14:38
1．認為醫師應該盡可能讓病患放心，不合乎情理嗎？
→ ch1260358:釋這麼多? 01/03 14:40
→ opmina:你說非獸醫本行對專業理解總有極限，那請問你有到達那個極 01/03 14:43
→ opmina:限嗎？身為主人的你能夠百分之百保證對自己的寵物完全瞭解 01/03 14:43
→ opmina:嗎？不要說什麼你會做到盡可能，你不就不知道自己寵物對什 01/03 14:43
→ opmina:麼過敏，你又可能會說那是醫生的專業，他就應該看到一隻貓 01/03 14:44
→ opmina:就知道牠的所有，那請問主人就不能花錢去做檢查主動瞭解自 01/03 14:44
→ opmina:己的貓嗎？ 01/03 14:44
1．…。我又要跳針專業分工嗎？一個人的時間與資源總有極限，
如果不是想對自己貓咪的瞭解能做到極限，
我也不用花這麼多時間去瞭解自己的貓，
還去研究小動物營養學，還發現其實這類的普及書很少，
非得訂到國外一本將近9700元新台幣的原文書才能夠涉及一二。
→ opmina:不要律己待人雙重標準，你要萬事都有解就該找AI人工智慧裡 01/03 14:44
→ opmina:的萬事通投錢，求教不虛心還要求別人照你的品格標準做事 01/03 14:45
→ opmina:憑甚麼？ 01/03 14:45
1．哪裡雙重標準？再說，守護生命的醫師，本來就被社會大眾賦予重任，
本來就會用更高的期望與標準去看待這個職業，
就好比守護正義的律師一般，誰能忍受為罪犯辯護的律師？誰不躂伐？
現在印度性侵少女的那六個罪犯，就沒有任何律師敢為其辯護了。
→ opmina:數學科學道德精神，請你把自己紙上談兵的視角稍微轉移到實 01/03 15:19
→ opmina:際層面去思考問題，每回應一次就要扯到其他議題，也難怪會 01/03 15:19
→ opmina:不瞭解別人想表達什麼，我發現你注重的也不是什麼專業意識 01/03 15:20
→ opmina:而是醫生的話術跟待客方式，言以至此，再次希望醫生不要因 01/03 15:20
→ opmina:為你而感到灰心 01/03 15:20
1．病患與飼主唯二能夠感受到的醫師「專業」的管道，
只有醫師表現出來的「態度」和「醫術」，
但是在未經過醫師治療的情況下，誰能預先知道醫師的醫術如何？
於是「態度」就成為一個很重要的衡量指標。
剛剛重爬了貓咪論壇的一些醫療爭議文，
我發現光是醫生沒有盡到打預防針後不能洗澡的告知義務，
就有許多貓友把那位醫生列入黑名單之中，
由此可看出一二，不是嗎？
醫術與態度，缺一不可。
→ MATSUMIA:一般人家的貓應該是不太洗澡的吧... 01/03 17:39
1．貓咪雖然不太需要洗澡，但不是每個新手貓奴都知道，
再說也不乏有那種覺得貓從醫院帶回家都是醫院、藥水味道，
就需要幫貓洗澡的飼主。
→ AOLSHARFE:等你真的遇到不開會死，開了也不見得不會死的情況再來 01/03 18:50
→ AOLSHARFE:說好聽話吧 現實遇到的滿口醫德的人都是最沒病德的人 01/03 18:53
噓 hhappyending: 01/03 20:24
1．我還是第一次聽到病德這個詞。
資訊不對稱的狀態下，
擁有專業的醫師應該對病患或飼主抱有同理心是最基本的醫德。
→ jeansr:我看了好累.....(暈 01/04 02:10
→ jeansr:誠心推薦P大去念生統，獸醫系大一的課而已，看完再來戰機率 01/04 02:11
→ jeansr:吧..... 01/04 02:11
→ jeansr:是說雖然下面推文偏題了不過補個前面P大爭議的點，你說人藥 01/04 02:13
→ jeansr:沒經過貓狗實驗所以用在貓狗身上不嚴謹，可是實驗一開始也 01/04 02:13
→ jeansr:適用在動物身上啊!照你這麼說過了動物實驗用在人就嚴謹了? 01/04 02:15
→ jeansr:藥物實驗通常是動物-->小規模人體-->上市(大規模實驗)(簡化 01/04 02:16
→ jeansr:版啦)，用在貓狗上也是跳掉中間而已吧?都用那麼久了沒問題 01/04 02:16
→ jeansr: 也 01/04 02:17
→ jeansr:嗯....小小獸醫系學生的看法，歡迎版上大家指正(鞠躬) 01/04 02:18
1．用在人身上的藥物會經過人體實驗啊 :)
人體實驗據我所知，受試者都是自願的？(如果不是，請指正)
實驗用藥物之所以要實驗，就是因為不知道其效力是否如預期，
所以自然不甚嚴謹。
2．動物歸動物，貓、犬歸貓、犬啊 :) 更別提貓與犬之間的巨大差異性了。
總不會大家認為用在靈長類身上的藥也一定能用在人類身上吧？
推 hw102050:你要不要先去查查為什麼用動物做先期的藥物實驗 01/04 03:01
→ hw102050:再來談談你的空談.... 01/04 03:01
→ hw102050:一定會在動物身上取得初步效果 才會轉到人身上做實驗.... 01/04 03:02
1．這我當然知道，但動物歸動物啊，用動物做先期實驗的，
不代表有用犬或貓做先期實驗，反過來說，
人類用藥也不見得能夠用在犬、貓身上(因不是用犬、貓做實驗)。
→ juneangela:藥典上面有劑量的一定有經過論文研究針對那種動物 01/04 04:41
→ juneangela:狗有狗 有貓 當然你可以再扯犬種來無限輪迴 01/04 04:42
→ juneangela:我認同你的理想，但那在目前是"絕對不可能"達到的境界 01/04 04:45
1．所以我才說動物歸動物，
您也認為如果有特別經過犬、貓試驗是比較好的，不是嗎？ :)
推 chamy:你先捐幾億給藥廠研發專用藥比較快啦 不是說你敢花嗎... 01/04 04:58
推 chamy:為什麼藥廠沒有對政府抗議 答案很明顯啊 01/04 05:01
→ chamy:因為獸醫這邊跟他們叫藥的市場 跟人類醫院比起來小太多了 01/04 05:02
→ chamy:藥廠也是做生意的 幹嘛浪費力氣在沒甚麼利益的東西上面咧 01/04 05:03
噓 ch1260358:你到底知不知道動物試驗用的是什麼動物 01/04 09:53
噓 ch1260358:還是你以為只有小鼠大鼠兔子而已? 01/04 10:02
1．所以「每一種拿去用在貓身上的人類用藥」，
都「有」經過「貓試驗」嗎？
我當然知道有些藥品也有經過犬、貓實驗，
但那也只是「有些」，不是「全部」。
噓 bearbabe:你自己去結紮，醫生也不知道你會不會對麻醉過敏阿 01/04 11:41
1．我去補牙，醫師有說他用的麻醉藥，95%的人不會對麻醉過敏。
我的意思是對「人」這個物種，如果沒有對個體精確的機率，
至少對整體有一個平均值吧，
我帶貓去結紮，結果等到的答案是「通常不會有問題」 = =
噓 chey:目前的醫學就還沒到達沒這麼嚴謹，這句話還要大家講多少遍呢? 01/04 12:32
→ chey:不然原PO到底想要怎麼樣? 作時光機去把50年後的醫學帶過來呀? 01/04 12:33
→ chey:妳提出的都是理想，但現在做不到，就這樣了。 01/04 12:34
1．我何嘗不知道「現在做不到」 = = 我說的是「應該如何」啊。
不然也不用提什麼應該要有寵物專用藥物了。
畢竟人用藥用在貓身上目前雖然適用，但總是次佳選擇，
貓奴們難道不希望用在自己貓身上的藥是最好的？
難道不希望未來有和人用藥等級一樣的寵物專用藥物，
好讓用藥風險降到最低嗎？
感謝您還願意承認目前的醫學還沒達到如此嚴謹，
已經比許多為目前醫學上的不嚴謹死命辯護的人好多了。
明知仍有可以進步的地方卻裹足不前，
這種態度令人不敢領教。
→ juneangela:請問你有看懂我說的嗎? 藥典上面找得到特定種類動物的 01/04 14:58
→ juneangela:表示該藥有經過特定動物的實驗，沒實驗過得不會有劑量 01/04 14:59
1．所以目前獸醫只會使用藥典上有犬、貓劑量的人用藥使用嗎？@@
如果是這樣的話當然沒問題呀 @@
→ juneangela:如果要扯動物用藥和人用藥不同，那也是濃度純度差異 01/04 15:01
→ juneangela:等人類出了黑人白人黃人專用藥物，再來談動物種別專用 01/04 15:03
1．= = 都是智人種哪裡有物種差別，
貓和人類什麼時候變成同一個物種了 = =
推 juneangela:但論文只會針對藥物成分，並不會探討人用還是動物用 01/04 15:08
1．我指的是，現在獸醫所使用的人用藥，
都是藥典上有載明有經過犬、貓試驗的人用藥嗎？
→ juneangela:因為依照你的理想，各犬種貓種都需要出"專用"藥物 01/04 15:10
1．我何時這麼主張過了 = =
只要貓像人類一樣有「貓類」專用藥物，我就十分感激了，
有何必要連非洲獅子貓、挪威森林貓都有各自專用藥物 = =
→ juneangela:您不是嫌棄現代醫學不夠嚴謹?這才是您追求的理想啊 01/04 15:17
1．你如果要有這種主張我沒意見，但不需要幫我擴大我的主張 = =
再者我之前提的「精確」是指應該有「輔助工具或儀器」，
協助醫師在不同的人體個體之間計算出最精準的用藥量或用藥組合，
不是指針對各膚色族群都需要有專用藥物 = =
→ juneangela:至於您真的了解人用藥物和動物用藥物不同之處嗎? 01/04 15:23
→ juneangela:您就認為每個犬種的生理都一樣嗎? 去查Ivermetin吧 01/04 15:28
→ juneangela:打錯了抱歉 Ivermectin 01/04 15:29
1．至少差異性沒有人類與犬之間來得大吧 = =
如果犬與犬之間都差這麼多，人和犬之間用同樣的藥物不怪嗎 = =
噓 ch1260358:你都能分浪犬跟米格魯了，怎麼這下又改了 01/04 17:03
→ ch1260358:之前也有獸醫跟你說獸醫的藥典有經過犬貓試驗 01/04 17:03
→ ch1260358:這個也叫""動物試驗"" 01/04 17:05
→ ch1260358:你還在犬貓試驗，到底有沒有用心看? 01/04 17:06
→ ch1260358:還是你為辯而辯? 01/04 17:06
1．所以我才問，所有的動物試驗都包含「犬、貓」嗎？
沒人回答我啊 = =
我又問，現在獸醫用來用在貓身上的人用藥，
所經過的動物試驗，是不是都有包含犬、貓？
也沒人回答我啊 = =
誰為辯而辯？
噓 AOLSHARFE:LIDOCAINE過敏率<1% 你的牙醫師隨便掰個數字給你 01/04 17:14
→ AOLSHARFE:就高興成這樣 無知真的很可笑 01/04 17:15
1．所以我才說，醫師如果有心要騙病患，病患除了被騙還能怎樣？
醫師怎麼可以有騙病患的行為？怎麼可以隨便掰個數字？
噓 AOLSHARFE:那你就回去找那個牙醫師說他沒醫德故意騙人好了 01/04 18:07
→ AOLSHARFE:即便他小心又順利的處理了你的蛀牙問題又讓你很滿意數據 01/04 18:08
→ AOLSHARFE:95%等於20個人就有一個過敏 比通常沒人過敏還驚驚吧 01/04 18:10
→ AOLSHARFE:你還不是覺得講出95%的比較有醫德 愚弄你的其實是你自己 01/04 18:11
1．還是那個問題啊，「通常」是多通常？
通常沒人過敏和「沒人會過敏」完全不一樣哩 = =
如果通常是70%，那還是比95%令我驚驚啊 = =
誰愚弄自己？
如果依你所說LIDOCAINE過敏率真的小於1%，
那他告訴我95%不會過敏不是故意騙我是什麼？
我已經看不懂現在在爭什麼了，
是要說「醫師說謊合情合理」嗎？
還是「醫師也是人，難免會說謊」？
※ 編輯: pepperminte 來自: 122.116.181.111 (01/04 18:20)